"Olet harhaanjohtava", hän sanoo. "Olet täysin harhaa." Hän ei vitsaile. Hän on elokuvien myyntiedustaja, jonka tunnemme noin vuoden. Hän puhuu toiveestamme, että ehkä pystymme järjestämään rajoitetun teatterilevyn "Saving Luna" -tapahtumaan Yhdysvalloissa tänä syksynä.
Teimme samanlaisen elokuvan Kanadassa, ja meillä oli innostunut vastaus yleisöiltä. Mutta nyt hän kertoo minulle täällä Cannesissa, että perinteinen malli muiden kuin elokuvien jakeluun on tuhoutunut, ja jos yritämme tehdä saman asian Yhdysvalloissa, epäonnistumme. Kuuntelen hänen neuvoja, mutta emme tee päätöksiä.
Cannesin elokuvafestivaali siirtyy viimeisiin päiviin katkera maku suussa. Glitz jatkuu, mutta sen alapuolella sijaitsevassa kellarissa, missä on paljon elokuvamarkkinoita, monet ihmiset näyttävät olevan reunalla ja masentuneita kuin minäkin.
Osittain tämä on vain uupumista. Sillä on kuitenkin toinen syy: festivaali on juuri räpyttänyt siitä, mitä kriitikko Roger Ebert kutsuu "epätoivoisimmaksi elokuvaksi", jota hän on koskaan nähnyt. "Sanotaan, että meillä on unelmoimaton kyky pahoinpidelle", Ebert kirjoittaa ohjaaja Lars von Trierin Antikristusta .
Nyt koko paikka näyttää jännittyneeltä; vaikka useimmat, kuten minä, eivät ole nähneet elokuvaa, kaikki ovat lukeneet arvosteluja, ja vain sanat ovat riittävän happaita kurottamaan toivoa. Minusta se, mitä olen lukenut tästä elokuvasta, kiusaa päiviä.
Sen sijaan pieni valaamme kuvaava elokuvamme istuu hiljaa pakattuina takahuoneeseen. Sitä ei enää näytetä tässä. Vaikka sillä on omat kovat totuutensa, sen hiljaisin mutta vahvin viesti on erilainen.
Kun tapasimme pienen orkan, joka on elokuvassamme päähenkilö, hän oli eronnut perheestään ja yritti luoda sosiaalisia yhteyksiä ihmisiin - ei ruokaa, vaan ilmeisesti seurakuntaan.
Hänen tarpeensa, jota usein kutsutaan yksinäisyydeksi, näytti paljon siltä, mitä ihmiset kokevat tarvitseessamme muita. Muutama vuosi sitten biologit olisivat hyökänneet sellaiseen lausuntoon antropomorfisena, mutta asiat ovat muuttuneet. Nykyään kasvava tutkimusjoukko osoittaa, että monia asioita, jotka pidämme parhaina inhimillisinä ominaisuuksina, kuten yhteistyötä, kiintymystä, altruismia, jopa ystävyyttä - kaikkia asioita, jotka voimme tiivistää laajaan rakkausryhmään toisia kohtaan - saattaa olla olemassa myös monien muiden lajien joukossa.
Tällä on vaikutusta Antikristuksen kaltaisiin elokuviin. Monet taiteilijat ja filosofit ovat vuosisatojen ajan olettaneet pahan hallintaa ihmisluonnossa. Olen sukupolvelta, joka oppi ensimmäisen pimeytensä William Goldingin perhojen herrasta ja holokaustitarinoista. Raaputa meitä tarpeeksi syvälle, että pimeys sanoo, ja olemme kaikki vain eläimiä.
Mutta ehkä eläimiksi oleminen ei ole niin paha. Kun tapasin Suzannen ja pienen valaan, jota kutsuttiin Lunaksi, hän osoitti meille, että hyvät asiat, jotka me joskus ajattelemme, ovat hauraita ylärakenteita, joita tuomaristo on vankien ja yhteiskunnan ponnistelujen kautta peittänyt pohja-luontoomme, voivat olla sen sijaan yhtä syvällisiä. juurtunut huonoiksi osiksi. Pikku elokuvamme tuottaa yksinkertaisin sanoin syvimmät toiveet: että vaikka kuolema on väistämätöntä, paha ei ole.
Vaikka ihmiset uivat täällä meressä ja auringonpaisteessa, Cannesin pimeys viipyy, murinaa ihmiskunnan pahasta luonteesta. Siitä huolimatta, mitä seulonta tai arvostelu saattaa herättää täällä, valitsen mennä minne tiedän, että siellä on valoa.
Kaikki tämä elokuvista!
