Kuva: Ruper Ganzer
Euroopan unioni äänestää parhaillaan ehdotuksesta sukupuolistereotypioiden poistamiseksi EU: ssa, ja jotkut ihmiset ovat huolissaan muutamista sen lausekkeista - kuten pornografian kieltävä lauseke. Ehdotus sisältää seuraavat yksityiskohdat:
17. kehottaa EU: ta ja sen jäsenvaltioita ryhtymään konkreettisiin toimiin naisten syrjinnästä mainonnassa 16. syyskuuta 1997 antamassaan päätöslauselmassa, jossa kehotettiin kieltämään kaikenlainen pornografia tiedotusvälineissä ja seksimatkailun mainonta;
Ajatuksena on, että pornografia huonontaa naisia. Oikeustieteilijä Catharine MacKinnon on sanonut, että porno tekee elämästä yleisesti vaarallisemman naisille edistämällä väkivaltaa ja naisiin kohdistuvaa syrjintää.
Mutta kaikki eivät ole samaa mieltä tämän ajatuksen kanssa. Tässä on liuskekivi siitä, miksi porno ei ole luonnostaan huono naisille:
Se on valitettavaa, koska se vahvistaa odotusta siitä, että naiset voivat koskaan olla vain viattomia seksuaalisen materiaalin sivullisia, eivät koskaan tuottajia tai kuluttajia itsessään (kaiken porno kieltäminen merkitsisi ylpeästi feminististen pornografien, kuten Tristan Taormino, Nina Hartley ja Cindy, osallistumisen kieltoa. Laukka). Se liukuu naispuolisten pornonäyttelijöiden kokemuksiin (jotka ovat hyödyntäneet internetiä löytääkseen ja levittääkseen heitä houkuttelevaa pornoa, vaikka sitä ei markkinoitakaan tällä tavalla). Se jättää täysin huomioimatta miehet, jotka ovat seksuaalistuneet pornoan (jos pornografia syrjii naisia, voimmeko kaikki jatkaa homopornon katsomista?). Ja se vähentää keskustelua haasteista, joita joidenkin teollisuuden miesten (kuten Derrick Burts, joka sai HIV: n vuonna 2010, ja Erik Rhodesin, joka kuoli sydänkohtaukseen 30-vuotiaana raskaan steroidien käytön jälkeen).
Päätöslauselmassa on suhteellisen epämääräinen siitä, mitä pornografia täsmälleen on, ja siitä, onko pornon kieltämisellä jotain naisten oikeuksien hyväksi, EU: n on käsiteltävä tämän tyyppisten kieltojen täytäntöönpanon pahamaineisesti vaikeaa ongelmaa. Tässä CNET:
Sanamuoto viittaa siihen, että vaikka Internet-palveluntarjoajia ei välttämättä pakoteta noudattamaan raportin periaatteita, se voisi antaa näille yrityksille "poliisioikeudet" asiakkailleensa, samanlainen kuin Yhdysvalloissa "kuuden lakkojen" -sääntö, joka liittyy online-piratismiin. .
Kohta 14 ehdottaa myös, että kaikenlainen seksuaalinen sisältö verkossa, kuten esimerkiksi avoimilla alustoilla, kuten Twitter, voidaan myös lopulta sulkea pois.
Jotkut näkevät kiellon poliitikkojen varjoisana liikkeenä kiertää toista EU: n asetusta. Christian Engstrom Ruotsin merirosvopuolueesta kirjoitti tämän:
Monet parlamentin jäsenet (mukaan lukien minä) tunsivat ja tunsivat, että tällainen ”itsesääntely” on vain yritys kiertää Euroopan ihmisoikeussopimuksen tietovapautta koskevaa artiklaa, jonka mukaan jokaisella on oikeus vastaanottaa ja välittää tietoja ilman viranomaisten puuttumista ja rajoista riippumatta, ja että tämän oikeuden mahdolliset rajoitukset on asetettava laissa ja niiden on oltava demokraattisessa yhteiskunnassa välttämättömiä.
Toiset näkevät pornografian kieltämisen rikkoneena sananvapautta. Kun Islanti ehdotti muutamaa kuukautta sitten vastaavaa kieltoa, ryhmä sananvapauden puolestapuhujaita julkaisi avoimen kirjeen sisäministerille, jossa hän kirjoitti muun muassa:
Ryhmä ilmaisee myös huolensa siitä, että keskustelun tarkastamaton luonne vahingoittaa heidän pyrkimyksiään sensuurin poistamiseksi maailmanlaajuisesti. Kirjeessä todetaan, että "ilmoittamalla, että Islanti harkitsee pornografisen aineiston sensurointia Internetissä moraalisista syistä, he perustelevat pikemminkin kuin tuomitsevat totalitaaristen hallitusten toiminnan".
Ja käy ilmi, että tämä EU: n kielto ei ole kaikki niin uutta. Langallinen raportoi, että ehdotus on tullut ympäri korttia. Mahdollisuuksia mennä tällä kertaa on vaikea tietää, he kirjoittavat:
Tällaisen päätöslauselman mahdollisuuksia vaikuttaa tai tulla lakiin on vaikea määritellä tarkalleen. Parlamentin nykyisessä istunnossa on vuodesta 2009 lähtien äänestänyt mahtavista 602 vastaavasta päätöslauselmasta, ja vain 67 niistä on hylätty (89 prosentin onnistumisaste). Ensimmäisessä käsittelyssä esitetyistä 287 lakiesityksestä vain kaksi hylättiin; kolme myöhemmin toiseen käsittelyyn jätetyistä 30 lakiesityksestä hylättiin. EU: n verkkosivustot ovat erittäin turmeltuneita, ja on erittäin vaikeaa seurata, mitkä osat päätöslauselmista tekevät niistä, mihin laskuihin, mutta on selvää, että parlamentti ehdottaa paljon enemmän asioita kuin koskaan tehdä siitä lakia.
EU äänestää huomenna.
Lisää Smithsonian.com-sivustolta:
Mitä voimme oppia pornoalalta HIV: stä?
