Vaalipolitiikka polarisoi amerikkalaisia alusta lähtien. Perustuslain laatijoiden perustama Philadelphian vuoden 1787 perustuslakikokouksen aikana perustuslaillinen kollegio on tarkoitettu tapaan antaa kansalaisille mahdollisuus äänestää presidentinvaaleissa. Lisäsuojana on asiantunteva äänestäjäryhmä, jolla on viimeinen mielipide siitä, kuka lopulta johtaa maata, uusi rajoitus kasvavan kansan demokraattisille ihanteille.
Vaalikaupungin tarina kuuluu myös orjuuteen - instituutioon, joka on keskeinen amerikkalaisen demokratian perustamiselle. Suurin osa uuden maan kansalaisuudesta asui Philadelphian ja Bostonin kaltaisissa kaupungeissa pohjoisessa, jolloin maanviljelijät, istutusten omistajat, muut maanomistajat ja tietysti orjuutetut työntekijät etelässä asuttivat harvaan. Tästä väestömäärän jakautumisesta tuli keskeinen osa lainsäädäntöä ja puolestaan vaalikauppaa.
"[Eteläiset] halusivat orjia laskevan samalla tavalla kuin ketään muuta, ja jotkut pohjoiset uskoivat, että orjia ei pidä laskea ollenkaan, koska heitä käsiteltiin omaisuutena eikä ihmisinä", sanoo kirjailija Michael Klarman, Harvardin lakikoulun professori. Äskettäin julkaistussa kirjassaan Kehittäjät- vallankaappaus Klarman keskustelee siitä, kuinka kunkin keisarin edut otettiin huomioon luotaessa asiakirjaa, joka hallitsee jonain päivänä maata.
"Yksi Philadelphia-yleissopimuksen kahdesta suurimmasta erimielisyydestä oli se, kuinka orjat laskisivat edustajainhuoneen jakamista varten", hän selittää. Aihe kiusasi ja jakoi perustajia esitellessään sitä, mitä orjan omistaja James Madison nimitti "vaikeudeksi". … Luonteeltaan vakava. "
Tuolloin täydet 40 prosenttia etelän väestöstä oli orjuutettu, ja perustajien iskujen tunnetusti saavuttama kompromissi päätti, että jokainen orja lasketaan kolmen viidesosan henkilöksi, kun se jakoi kansakunnan tasa-arvoisiin kongressipiireihin. Vaalipolitiikka puolestaan antoi jokaiselle valtiolle kongressin valtuuskunnan kanssa vastaavan määrän valitsijoita (kaksi senaattoria plus sen edustajien lukumäärä).
Robert W. Bennett, Taming the Electional College -kirjailija ja Northwestern Universityn lakiprofessori, toteaa, etteivät naiset eivätkä valkoiset miehet, joilla ei ollut omaisuutta, eivät myöskään voineet äänestää tuolloin - eli orjuus ei ollut ainoa tekijä, joka teki päätöksen Vaalikaupunki ei ole tahdissa todellisuuden kanssa. "Suhteellisen pienellä määrällä ihmisiä oli tosiasiassa äänioikeus", hän sanoo.
Äänioikeudellisen yleisön kehittyessä ja tullessa tietoisemmaksi äänestys vaalipolitiikkaa vastaan ei ole koskaan vähentynyt. Kansallisarkiston mukaan viimeisen 200 vuoden aikana on saatu yli 700 ehdotettua perustuslakimuutosta, jotka joko ”uudistavat tai poistavat” vaalikokouksen. Tässä kuussa Kalifornian senaattori Barbara Boxer laati lakiesityksen, joka poistaisi vaalikokouksen suositun äänestyksen puolesta.
Vaikka vaalilautakunta säilyisi vielä 250 vuotta, sen on silti jouduttava vastaamaan sen perustamiseen liittyvästä jäännöksestä - kysymykseen "uskottomista äänestäjistä", jotka päättävät äänestää puolueensa valitsemaa ehdokasta vastaan. Vuosien varrella on ollut 157 uskottomia äänestäjiä, ja vaikka jotkut valtiot vaativat, että äänestäjät pysyvät uskollisina valtionsa vaalivalinnalle ja vaativat usein muodollisen lupauksen, 21 ei vaadi tällaista uskollisuutta.
Arkiston mukaan 99 prosenttia vaaleista on pitänyt lupauksensa ja äänestäneet valitsemansa ehdokkaan puolesta. Mutta niin tapahtuu. Ensimmäinen tapaus epäuskoisista vaaleista tapahtui vuonna 1796, kun Pennsylvanian Samuel Miles epäselvistä syistä vaihtoi äänestyksensä federaatio John Adamsista demokraattisen republikaanin Thomas Jeffersoniin. Kollegion ensimmäisen vuosisadan aikana uskottomat äänestäjät pidättäytyivät äänestämästä tai muuttivat äänensä usein poliittisesta huolimatta, ei ymmärrettävästä idealismista eivätkä ole koskaan muuttaneet vaalien tulosta. Vuoden 1872 vaalit esittelivät ainutlaatuisen skenaarion, jossa hävinnyt ehdokas, demokraatti Horace Greeley kuoli odottamatta vaalien ja vaalipolitiikan äänestyksen välisenä aikana. Heidän äänensä jakautui kolmen muun demokraattisen ehdokkaan kesken 19 pidättyessä äänestämästä. Yksikään niistä ei muuttanut vaalien lopputulosta - Ulysses S. Grantin maanvyöryn voitto.
Historiakirjoissa vaalit luetellaan kuitenkin enimmäkseen Grant -äänestyksellä, jossa on 286 äänestäjää, ja Greeleyn nollassa - jälleen kerran muistutus uskottomien äänestäjien tehottomuudesta. Kaksi uudempaa esimerkkiä tuli vuosina 1988 ja 2000. Entisessä demokraattisessa vaaleissa Margaret Leach toimi uskottomasti tapana protestoida prosessin typeräisyyttä. Jälkimmäisessä osassa Columbian piirin vaaleja Barbara Lett-Simmons pidättyi äänestämästä korostaakseen, että piirikunnalla ei ole kongressin edustusta. Istuva varapuheenjohtaja Al Gore hävisi edelleen kuvernööri George W. Bushille, mutta vaalien kokonaisäänestys nousi 537 äänen, joka oli yksi kokonaismäärästä. DC: llä ei vieläkään ole kongressin edustusta.
Tänä vuonna ainakin yksi äänestäjä on luvannut olla antamatta ääntä hänen valtionsa vaalitulosten mukaisesti. Texasin republikaanien vaaleja Christopher Suprun, 5. joulukuuta, ilmoitti The New York Times -tapahtumassa aikovansa äänestää Ohion kuvernööri John Kasichin puolesta, joka hylkäsi toukokuussa presidentin tarjouksensa Donald Trumpin sijaan.
Vaikka franchising oli kauan sitten ulottunut valkoisten miesten omistajien ulkopuolelle, ja tapa, jolla amerikkalaiset äänestävät, on muuttunut radikaalisti, vaalikollegio on edelleen jäljellä maan orjan omistavasta menneisyydestä ja anti-populistisesta perustamisesta. Estämällä ennätyksettömän joukon äänestäjiä Suprunin johdosta ja toimimasta uskottomasti ensi kuussa, korkeakoulu valitsee Trumpin Yhdysvaltain 45. presidentiksi, ja taistelu yliopiston uudistamiseksi tai karkottamiseksi alkaa uudestaan.
Toimittajan huomautus, 7. joulukuuta 2016: Tämä tarina päivitettiin sisältämään uutisia vaaleista Christopher Suprunista.
