Euroopan parlamentti antoi vuonna 2001 lain, joka tunnetaan nimellä GMO (geneettisesti muunnettu organismi), jonka nojalla jokainen Euroopan unionin 28 jäsenvaltiosta voi ottaa käyttöön yleisen kiellon muuntogeenisten viljelykasvien viljelyä tai muuntogeenisten organismien tuontia varten omissa maissaan. rajoja. Mutta CRISPR-geenien muokkaustekniikan tullessa nopeaan nousuun ja sen määrittely, mikä on ja mikä ei ole GMO, on tullut epäselvä. Tutkijat toivoivat, että GMO: ien EU: n rajoituksia ei sovelleta CRISPR-geenien muokkaamisen kautta luotuihin viljelykasveihin, mutta The Guardianin Arthur Nelson raportoi, että Euroopan unionin tuomioistuin on harkinnut asiaa päättäessään, että geenimuokkautuneet kasvit luokitellaan myös GMO: t ja samojen tiukkojen määräysten alaisia.
Tuomio annettiin sen jälkeen, kun Ranskan maatalouden ammattiyhdistys Confédération Paysanne ja muiden ryhmien yhteenliittymä pyysivät tuomioistuinta tulkitsemaan GMO-direktiiviä uuden nousevan tekniikan valossa.
Kun GMO-direktiivi kirjoitettiin, sen tavoitteena oli muuntogeenisiä organismeja, jotka on tuotettu siirtogeneesin avulla ja joissa toisen organismin geeni insertoidaan kasvin tai eläimen genomiin, Ewen Callaway at Nature raportoi. "Roundup-valmis" maissi, joka sisältää geenejä bakteereista, jotka ovat resistenttejä rikkakasvien torjunta-aineelle glyfosaatilla (kaupallisesti tunnetaan nimellä Roundup), on esimerkki tällaisesta organismista. Kiistanalainen kasvi voi selviytyä herbisidin käytöstä, kun taas sen ympärillä olevat rikkakasvit eivät pysty.
CRISPR-tekniikka myös manipuloi DNA: ta, mutta paljon kohdennetummin. Bakteerille annetaan "mugshot" geenistä tai DNA: n osasta, jonka se etsii, ja sitten se käyttää entsyymiä - monissa tapauksissa nimeltään Cas9 - katkaisemaan DNA: n elävistä soluista, säätämällä tai poistamalla käytöstä tietyt geenit.
CRISPR: n kannattajat väittävät, että se eroaa huomattavasti siirtogeenisistä viljelykasvien modifikaatioista, koska se ei lisää vieraita aineita genomiin. Sen sijaan he sanovat, että CRISPR toimii siinä olevan kanssa, jäljittelemällä mutageneesin luonnollista prosessia, jossa DNA muuttuu spontaanisti ajan myötä, ja joissakin mutaatioissa syntyy uusia piirteitä kasveissa tai eläimissä. Itse asiassa vuosikymmeniä vanha tekniikka, jota kutsutaan mutaatiojalostukseksi, jossa siemenet altistetaan säteilylle ja muille mutaatioita nopeuttaville prosesseille, on vapautettu EU: n muuntogeenisistä organismeista.
Tammikuussa tuomioistuin ei ollut päättänyt, kun Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen julkisasiamies julkaisi 15 000 sanan asiakirjan, joka näytti väittävän molemmat osapuolet, mutta antoi tutkijoille toivoa, että CRISPR: ää pidetään mutageneesinä. Uudessa päätöksessä geenien muokkaaminen luokiteltiin kuitenkin direktiivin kattamaksi geneettiseksi muunnokseksi.
"Se on tärkeä tuomio ja erittäin jäykkä tuomio", oikeustieteen tutkija Kai Purnhagen Hollannin Wageningenin yliopistosta kertoo Callawaylle. "Se tarkoittaa, että kaikissa uusissa keksinnöissä, kuten CRISPR-Cas9-ruoassa, sinun täytyy käydä läpi pitkäaikainen hyväksymisprosessi Euroopan unionissa."
Viljelykasvien tutkijoille ja tutkijoille päätös on iso isku. Vaikka he jatkavat geeniteknisten viljelykasvien tutkimusta laboratoriossa, he väittävät, että kaupallinen ja julkinen tuki tutkimukselle alkaa kuivua, koska kukaan ei halua investoida kasvustutkimukseen, joka ei koskaan tee sitä markkinoille.
Nelsenin mukaan Greenpeacen kaltaiset ympäristöryhmät ovat jo vaatineet Belgiaa, Ruotsia ja Suomea lopettamaan CRISPR-viljelykasvien tutkimukset ja Yhdistyneelle kuningaskunnalle lopettamaan öljysiemenkameliinan kenttäkokeet, joita on muokattu tuottamaan kalaöljyistä löytyviä omega-3-rasvahappoja. . Sillä on myös geopoliittisia seurauksia. Eric Niler Wiredissä kertoi, että tutkijat työskentelevät geenimuokattujen kasvien parissa useissa Afrikan maissa ja yrittävät tuottaa uusia kassavaan, maissin ja bataattien lajikkeita. Laki estäisi näiden tuotteiden myynnin EU: ssa, joka on mantereen suurin kauppakumppani.
"Nämä uudet" GMO 2.0 "-geenitekniikan tekniikat on testattava kokonaan, ennen kuin ne päästään maaseudulle ja ruokiemme sisälle", sanoo Mute Schimpf, Ystävien maapallon Euroopan elintarvike- ja viljelijäkampanja, yksi antigeenistä. -ryhmien editointi oikeudenkäynnissä. "Olemme tyytyväisiä tähän maamerkin ratkaisuun, joka hylkää biotekniikkateollisuuden viimeisimmän yrityksen työntää ei-toivotut geneettisesti muunnetut tuotteet peltoillemme ja levyillemme."
Monet tutkijat ovat kuitenkin melko onneton. Sarah Schmidt Düsseldorfin Heinrich Heinen yliopistosta kertoo Erik Stokstadille Science: llä, että ratkaisu on ”kasvibiotekniikan kuolemantapa Euroopassa.” Koska sadon hankkimisesta aiheutuvat kustannukset sääntelyprosessin kautta vievät vuosia ja noin 35 miljoonaa dollaria, hän sanoo. Se hinnoittaa yliopistot, pienet biotekniikan aloittajat ja voittoa tavoittelemattomat voitot bioteknologiasta, jättäen alan suurille monikansallisille yrityksille.
"Tämä todistaa, kuinka typerä eurooppalainen järjestelmä on muuntogeenisten organismien säätelemiseksi", Ruotsin Ümean yliopiston kasvien fysiologian professori Stefan Jansson kertoo Nilerille. ”Monet meistä ovat yrittäneet muuttaa asioita viimeisen 10 vuoden aikana menestyksekkäästi. Tällaisista asioista ihmiset kuuntelevat Greenpeacen kaltaisia organisaatioita enemmän kuin kuuntelevat tutkijoita. "
Niler kertoo, että Yhdysvaltojen hallitus on päättänyt, että geenimuokkautuneet kasvit ovat identtisiä perinteisen ristinjalostuksen avulla tuotettujen kasvien kanssa, eivätkä ne aiheuta terveys- tai ympäristöuhkia. Pian muun muassa GE-pellavan, vehnän ja soijapapujen odotetaan saapuvan Yhdysvaltain markkinoille.
