Japanin yli lentävistä ohjuksista Guamin tulisen tuhoamisen uhkauksiin Pohjois-Korea vietti suurimman osan vuodesta 2017 provosoidakseen Itä-Aasian naapureitaan - ja Yhdysvaltoja. Vaikka äskettäiset ohjustestit ja uhat vaikuttavat hälyttäviltä, ei ole tuskin ensimmäinen kerta, kun Yhdysvallat ja Pohjois-Korea ovat tanssineet totaalisen sodan reunalla. Diktaattori Kim Jong-Unin hallitsema salaisuusvaltio on jo pitkään harjoittanut sotaa ja toisinaan väkivaltaista käytöstä estääkseen muita kansakuntia hyökkäämästä ja todistamassa hallituksen laillisuuden kansalaisilleen. Ehkä mikään tapaus ei osoita paremmin riskejä, joita Pohjois-Korea on halukas ottamaan, kuin 50 vuotta sitten, 23. tammikuuta 1968, kylmän sodan kärjessä tapahtuneen USS Pueblon vangitseminen.
Korean sodan päättymisen jälkeen vuonna 1953, kun Pohjois-Korea ja Etelä-Korea allekirjoittivat aselepoa koskevan sopimuksen, Yhdysvalloilla on ollut suora rooli eteläisen demokraattisen kansakunnan suojelemisessa. Koko 1950-luvun, kun Pohjois-Korea alkoi jälleenrakentaa itseään (Yhdysvallat pudotti sodan aikana 635 000 tonnia räjähteitä pohjoisesta, enemmän kuin koko Tyynenmeren teatterissa käytetty kokonaismäärä toisessa maailmansodassa), Yhdysvallat teki kaiken sen pystyi varmistamaan vakaan, ei-kommunistisen hallituksen pysymisen vallassa Etelä-Koreassa. Yhdysvallat meni jopa asettamaan ydinaseita etelään vuonna 1958 rikkomalla väliaikaisen sopimuksen sääntöjä. Vietnamin sota toi alueelle yhä enemmän amerikkalaisia joukkoja, jolloin Yhdysvallat ja Etelä-Korea olivat entistä tiiviimpiä liittolaisia.
Yhdysvaltojen kasvava osallistuminen Vietnamiin sai Pohjois-Korean johtajat uskomaan, että heidän maansa voisi olla seuraava, ja Etelä-Korean ja Amerikan armeijaan kohdistuvien väkivaltaisten hyökkäysten määrä kasvoi vastaavasti. Vaikka voimakkaasti linnoitetussa DMZ: ssä (Pohjois-ja Etelä-Korean rajalla) vuonna 1964 tapahtui vain 32 tapausta, tämä määrä nousi noin 500: een vuoteen 1967 mennessä. Vuoteen 1968 mennessä Pohjois-Korean hallitus oli valmis käynnistämään entistä pelottavamman hyökkäyksen - salamurhan. yritys Etelä-Korean presidentin Park Chung-heen kanssa presidentin kartanossa, joka tunnetaan nimellä Sininen talo. 31-miehen komentojoukkue tunkeutui Etelä-Koreaan saman vuoden 21. tammikuuta, mutta heidät havaittiin ennen kuin he tulivat lähelle puistoa, ja kaikki muut kuin kaksi miestä tapettiin seuraavassa tulipalossa.
Vain kaksi päivää myöhemmin Pohjois-Korean torpedo-veneet ja sukellusveneenhakijat ympäröivät ja vangitsivat menestyksekkäästi Yhdysvaltojen merivoimien tiedustelupalvelun USS Pueblo, joka partioi kansainvälisillä vesillä ja jolla oli vähän aseita puolustautuakseen. Aluksen 83 miehistön jäsenestä yksi kuoli hyökkäyksessä, kun taas loput otettiin vankiksi. Mikä olisi voinut motivoida pienen, suhteellisen voimattoman maan tekemään niin räikeän rikoksen?
”Ei ole todisteita siitä, että murhayritys ja Pueblo- tapaus olisivat yhteydessä toisiinsa, mutta pohjoisen tavoitteet laivan tarttuessa ovat saattaneet olla erottaa Yhdysvallat etelästä pakottamalla sen neuvottelemaan suoraan [Pohjois-Korean hallituksen] kanssa vapauta vangit ”, kirjoittaa historioitsija Steven Lee The Journal of Korean Studies -lehdessä .
Toisin sanoen, ehkä laivan hyökkäyksellä oli tarkoitus luoda diplomaattiset erot Yhdysvaltojen ja Etelä-Korean välillä, mikä vaatii Yhdysvaltoja aloittamaan suoremman vuoropuhelun Pohjois-Korean kanssa, mikä saattaa vihata Etelä-Korean hallitusta.
Siellä on myös CIA: n vuonna 1969 esittämä teoria: Pueblon vangitseminen oli tapa varmistaa, että Etelä-Korean hallitus ei pysty vastatoimiin Pohjois-Koreaa vastaan Sinisen talon salamurhayrityksestä aiheuttamatta kaikenlaista sotaa.
"Jotkut ovat myös ehdottaneet, että Pohjois-Korean epäonnistuminen murhasta presidenttiä [Etelä-Koreassa] oli hämmennys Pohjois-Korean hallitukselle, joten he vangitsivat aluksen tapaa häiritä ihmisiä", sanoo professori Mitchell Lerner. historiaa Ohion osavaltion yliopistossa ja kirjoittajan The Pueblo Incident: Spy Ship and the Failure of American Foreign Policy . ”En todellakaan usko, että siinä on paljon. Ne olivat hyvin erilaisia toimintoja. ”
Lernerin mielestä Pueblon sieppaamisen päämotivaatio oli kotimainen propaganda. "Tämä oli tapa osoittaa heidän vahvuutensa, voimansa, että he olivat pakottaneet mahdolliset Yhdysvallat kapteenitoimaan", Lerner sanoo. Pysymishetkellä pohjoiskorealaiset eivät tienneet, että aluksella ei ollut valvontatekniikkaa tai arkaluontoisia asiakirjoja. Ulkopuolelta näytti siltä, että se ei ollut muuta kuin vanha rahtialus - helppo kohde.
USS Pueblo -ryhmän miehistö vapautettaessaan Pohjois-Koreasta 23. joulukuuta 1968 seuraavan 11 kuukauden ajan vankina. (Wikimedia Commons) Hyökkäys tuomittiin nopeasti YK: lta ja kaikilta Amerikan liittolaisilta - ja salaa seuraavina vuosina kommunistisilta voimilta, kuten Neuvostoliitto ja Kiina. Vaikka presidentti Lyndon B. Johnson ei halunnut käynnistää toista sotaa Aasiassa, hän harkitsi vakavasti sotilaallisia vastatoimenpiteitä. Johnson lähetti ”Combat Fox” -nimisen lähetysoperaation yhteydessä B-52-pommikoneita ja ilma-alusten tankkausaluksia Okinawaan ja Guamiin, 200 F-4-hävittäjän suihkua Korean niemimaalle ja kolme ydinaseiden kuljettajaa Japanin ja Korean väliseen mereen, Lee kirjoittaa.
Sillä välin puolustusministeri Robert McNamara kertoi Johnsonille: "Suuri vaara, jota meidän on vältettävä, on se, että neuvostoliitot ja pohjois-vietnamilaiset tulkitsevat jotain, mitä teemme merkillä heikkoudesta."
Mutta sodan kustannukset olisivat olleet aivan liian korkeat, ja "sotilaalliset toimet, joiden tarkoituksena on [vangittujen] merimiesten karkottaminen, näkivät todennäköisesti vain heidät tapettavan", Lee kirjoittaa. Lisäksi oli vietävä Vietnamin sota. Etelä-Korea oli yksi Amerikan parhaimmista sodan liittolaisista, ja se auttoi kymmeniä tuhansia sotilaita taisteluun.
"Sinisen talon rynnäkkeen ja Pueblo-tapauksen jälkeen he alkoivat antaa melua, että he saattavat vetää joukkonsa [Vietnamista] ja käynnistää hyökkäyksen Pohjois-Koreaan, ja Yhdysvallat ei todellakaan halunnut sitä", Lerner sanoo.
Joten Yhdysvallat alkoi tarjota entistä enemmän kotimaista apua Etelä-Korealle vastineeksi jatkuvasta tuestaan Vietnamissa. Samanaikaisesti neuvottelin myös Pohjois-Korean kanssa 82 miehen vapauttamisesta Pueblosta, joita kidutettiin säännöllisesti koko pidätyskauden ajan ja jotka lopulta pakotettiin allekirjoittamaan laitonta vakoilua tunnustavat asiakirjat.
USS Pueblo esillä Pohjois-Koreassa, missä se on pysynyt turistikohteena valloituksensa jälkeen vuonna 1968. (Wikimedia Commons) Neuvottelut etenivät hitaasti ja olivat suurelta osin hedelmättömiä. Vasta 23. joulukuuta 1968 - täydet 11 kuukautta Pueblon vangitsemisen jälkeen - pääneuvottelija kenraalimajuri Gilbert Woodward allekirjoitti asiakirjan, joka anteeksi laittomasta vakoilusta ja lupasi koskaan tehdä niin uudestaan, samalla kun torjui sanallisesti anteeksipyyntö. Sitten 82 miehistöä vapautettiin, vaikka Pueblo pysyi Pohjois-Korean säilöönotossa, missä se on edelleen tähän päivään asti.
"Jokaisessa arkistoihin tallennetussa kriisissä Yhdysvaltojen hillitseminen esti sodan", kertoi Wellingtonin Victoria-yliopiston politologi Van Jackson sähköpostitse. "Saimme myöhemmin selville - Pohjois-Korean virkamiesten käydyissä keskusteluissa Neuvostoliiton kollegoiden kanssa - että Pohjois-Korea oli valmis vastaamaan kostotoimiin, jos olisimme päättäneet tehdä niin."
Rauhoituksen ja diplomatian arvon lisäksi Lerner ehdottaa, että päätöksentekijät ottavat toisen oppitunnin Pueblo- tapauksesta: Pohjois-Korean itsenäisyyden tunnustaminen.
"Kiina ei ole vastaus Pohjois-Korean ongelmaan", Lerner sanoo. ”Vuonna 1968 amerikkalaiset päätöksentekijät eivät koskaan todella hyväksyneet ajatusta siitä, että Pohjois-Korea olisi toiminut yksin ja omista sisäisistä syistään. Sen sijaan he etsivät suurempia salaliittoja, olivatpa ne sitten neuvostoja tai kiinalaisia. Muutaman viime vuosikymmenen ajan amerikkalaiset poliitikot ovat puhuneet siitä, kuinka vastaus Pohjois-Korealle on Kiina, ja Kiina voi saattaa ne hallintaan. Tosiasia on, että Kiinan ja Pohjois-Korean välinen suhde ei ole läheskään niin yksinkertainen kuin amerikkalaisten päätöksentekijöiden näyttää ajattelevan. ”
Mutta ehkä tärkeintä on se, että sodan aloittaminen tänään johtaisi todennäköisesti miljooniin kuolemiin ja voisi muuttua globaaliksi konfliktiksi. "Oppitunti, joka meidän on ennen kaikkea otettava huomioon, on kärsivällisyys", Lerner sanoo.
