Perjantaina tuomioistuin myönsi Applelle 1, 05 miljardia dollaria päättäessään, että Samsung oli loukannut useita Applen patentteja. Molemmilla yrityksillä on mielipiteensä tapauksesta, ja nettotulos todennäköisesti on hintojen nousu kuluttajalle, joka joutuu maksamaan lisenssimaksut. Mutta tämä on kaukana ensimmäisestä suuresta patentti tapauksesta, joka on ruma. Tässä on joitain historiallisia patenttisoita, joista et ehkä ole kuullut.
(Kongressin kirjasto) The Wright Brothers vastaan. Glenn Curtis
Vuonna 1906 Wright-veljille myönnettiin patentti lentävälle koneelle. Patentti sisälsi ohjausjärjestelmän ja siipisuunnittelun. Sitten he esittivät patentteja ja malleja Thomas Selfridgelle, joka oli Alexander Graham Bellin vuonna 1907 perustaman ilmakokemusyhdistyksen jäsen.
Sitten AEA rakensi useita lentokoneita, kuten Punainen ja Valkoinen siipi . Molemmat näyttivät paljon kuin Wrightin patentoidut mallit. Lentäjä Glenn Curtis lensi Valkoinen siipi 1, 017 metriä, joka oli paljon kauempana kuin kukaan oli aiemmin lentänyt koneeseen. Sitten Curtis suunnitteli ja ohjasi June Bug -nimistä konetta, ja lensi vuonna 1908 sen 5 360 metriä minuutissa ja 40 sekunnissa. Lento voitti hänelle tieteellisen amerikkalaisen tarjoaman palkinnon olla ensimmäinen lentokone, joka lentäsi kilometrin suorassa linjassa. Vuotta myöhemmin Curtiss voitti toisen palkinnon lentämisestä 25 mailia suunnitellulla koneella. Kaikissa näissä lentokoneissa käytettiin samaa mallia, jonka Wright's oli patentoinut.
Joten Wright's haastoi lopulta Curtissin väittäen, että hän (ja hänen yrityksensä, Herring-Curtiss Company) oli varastanut Wrightin mallin. Sitten asiat tulivat rumaksi. Yhdysvaltain lentokyselyn 100-vuotisjuhlakomissio kirjoittaa:
Seuraavat taistelut tyhjensivät molempien osapuolten taloudelliset resurssit oikeudenkäyntikuluilla. Lakimiehet yrittivät tuoda Curtissin ja Wrightsin sovintoratkaisuun, mutta ei onnistunut. Kun Wilbur kuoli lavantautiin vuonna 1912, Wrightin perhe syytti Curtissin itsepäistä kieltäytymistä takavarikoimasta väittäessään, että Wilbur oli menettänyt terveytensä huolta patenttioikeudenkäynneistä.
Lopullinen tuomio annettiin vuonna 1913. Orville Wright, nyt ilman Wilburia, oli erehtymätön voittaja. Kaikki viiveet ja muutoksenhaut oli käytetty loppuun. Liittovaltion piirioikeustuomioistuin määräsi Curtissin lopettamaan lentokoneiden valmistaminen kahdella siipillä, jotka toimivat samanaikaisesti vastakkaisiin suuntiin.
Se ei myöskään päättynyt siihen, vasta vuonna 1918, ensimmäisen maailmansodan jälkeen, puku pudotettiin lopulta.
Newtonin kirja, Opticks (Xocoyote) Isaac Newton vastaan Gottfried Wilhelm Leibniz
Tämä ei ole tarkalleen patenttivaatimus, koska patentteja ei oikeastaan ollut Newtonin aikana, mutta se on vaatimus teollis- ja tekijänoikeuksista. Gottfried Wilhelm Leibniz keksi 1800-luvulla laskennan. Hän julkaisi ensimmäisenä aiheeseen liittyviä asiakirjoja, yhden vuonna 1684 ja yhden vuonna 1686. Mutta vuonna 1704 Isaac Newton julkaisi kirjan nimeltä Optiks väittäen, että hän itse oli laskennan keksijä. Tietysti Leibniz ei ollut niin onnellinen tästä. Smithsonian kirjoittaa:
Newton väitti ajatellutsa "fluxions-tiedettä", kuten hän nimitti ensin. Hän ilmeisesti kirjoitti matematiikan haarasta 1665 ja 1666, mutta jakoi työstään vain muutamille kollegoille. Kun taistelu kahden älymystön välillä kiihtyi, Newton syytti Leibnizia plagioinnista yhdelle näistä varhaisessa vaiheessa liikkeestä olevista luonnoksista. Mutta Leibniz kuoli vuonna 1716 ennen kuin mitään oli ratkaistu. Nykyään historioitsijat kuitenkin hyväksyvät sen, että Newton ja Leibniz olivat keksijöitä, koska he olivat tulleet ajatukseen toisistaan riippumattomasti.
Gordon Gould (Union College) Gordon Gould v. Yhdysvaltain patentti- ja tavaramerkkivirasto
Vuonna 1957 Gordon Gould keksi laserin. Hän kirjoitti idean muistiinpanoonsa kirjoittaen ”Joitakin karkeita laskelmia LASER: n toteutettavuudesta: Valon vahvistus säteilyn stimuloimalla säteilyllä” ja luonnostellen, kuinka hän tekisi säteen. Hän jopa ymmärsi, kuinka tärkeä tämä idea voi olla, joten hän vei sen naapurikauppaan ja sai kannettavan notaariksi. Kolme kuukautta myöhemmin kaksi muuta fyysikkoa saapui samaan malliin.
Gould, joka oli tuolloin tohtoriopiskelija Columbiassa, ajatteli, että ennen laserin patentointia hänen oli rakennettava toimiva. Joten hän lopetti koulunsa ja liittyi teknisen tutkimuksen ryhmään (TRG), vakuuttaen uuden työnantajan rahoittamaan ja tukemaan pyrkimystä rakentaa toimiva laser. He ottivat hankkeen käyttöön, mutta se julistettiin luokitelluksi, ja Gouldille - jolla oli kommunistinen taipumus - kiellettiin sen työskenteleminen. Siitä huolimatta, Gould ja TRG hakivat patenttia laserille huhtikuussa 1959. Mutta samaan tekniikkaan olivat patenttia jo pyytäneet kaksi fyysikkoa Schawlow ja Townes, jotka olivat tajunnut laserin kolme kuukautta Gouldin jälkeen. Nämä muut tutkijat saivat patenttinsa vuonna 1960, jolloin Gould ja TRG jättivät hakemuksen kyseisiä patentteja vastaan.
Nopeasti eteenpäin kolmekymmentä vuotta, ja Gould taisteli edelleen patenttiensa puolesta. Vuonna 1987 hän alkoi voittaa takaisin useita patenttejaan. Hänelle myönnettiin 48 patenttia. Kahdeksankymmentä prosenttia näiden patenttien tuotoista oli jo allekirjoitettu maksamaan hänen kolmekymmentä vuotta kestäneestä oikeustaistelustaan, mutta jopa vain murto-osan jäljellä olevista voitoista hän teki useita miljoonia dollareita.
(Adam Gerard) Kellogg Co v. National Biscuit Co.
Myöskään tiede ja tekniikka eivät ole ainoita aloja, joissa tapahtuu eeppisiä patenttiotaisteluita. Taistelu ulottuu myös keittiöön. Varhaiset viljatuottajat taistelivat viljan suunnittelun puolesta. Smithsonian kirjoittaa:
Vuonna 1893 Henry Perky -niminen mies aloitti tyynymaisen viljan tuottamisen, jota hän kutsui silputtuksi kokonaiseksi vehnäksi. John Harvey Kellogg kertoi, että viljan syöminen oli kuin "vispiluuan syöminen", ja Chicagon maailmanmessuilla vuonna 1893 kriitikot kutsuivat sitä "silputtuksi ovenmattoksi". Mutta tuote otti yllättäen. Perkyn kuolleen vuonna 1908 ja hänen kahden keksien ja niitä valmistaneiden koneiden patenttien voimassaolon päättyessä vuonna 1912, Kellogg Company, joka vihelsi toisella äänellä, alkoi myydä samanlaista viljaa. Vuonna 1930 Perky-yhtiön seuraaja, National Biscuit Company, nosti oikeusjutun Kellogg-yhtiötä vastaan väittäen, että uusi silputtu vehnä oli tavaramerkkirikkomus ja epäreilu kilpailu. Kellogg puolestaan piti asiaa National Biscuit Company -yrityksen yrittäjänä monopolisoida silputut vehnämarkkinat. Vuonna 1938 tapaus saatettiin korkeimpaan oikeuteen, joka päätti Kellogg-yhtiön hyväksi sillä perusteella, että termi "silputtu vehnä" ei ollut tavaramerkki, ja sen tyyny oli muodoltaan toimiva ja sen vuoksi voitiin kopioida patentin saamisen jälkeen. vanhentunut.
(Singer Corporation) Howe v. Laulaja
Vuonna 1850 Elias Howe tuijotti myymäläikkunan läpi miestä, joka käytti Singer-ompelukonetta. Hän katseli mielenkiinnolla - ei siksi, että hän halusi ostaa uuden koneen -, vaan koska kone näytti perustuvan hänen omiin patentteihinsa. Pian nähtyään Singer-koneen, hän haastoi Singer-ompelukoneen ja vaati $ 2000 rojaltimaksua. Ongelmana oli, että Singer ei ollut vielä onnistunut myymään ompelukoneita, joten heillä ei ollut rahaa maksaa hänelle. Mutta kun Howe palasi vuotta myöhemmin pyytäen tällä kertaa 25 000 dollaria, Singerin piti tosiasiallisesti käsitellä häntä. Singerin asianajaja kirjoitti: ”Howe on täydellinen huijaus. Hän tietää varsin hyvin, ettei hän koskaan keksinyt mitään arvokasta. ”He tekivät neuvonantajana ja taistelu jatkui.
Nyt "Ompelukoneiden sotana" Elias Howe ja Isaac Singer kohtasivat paitsi oikeussalin, myös julkisen silmän. Vuonna 1853 New York Daily Tribune näytti nämä kaksi mainosta samalla sivulla:
Ompelukone - Yhdysvaltain tuomioistuin on äskettäin päättänyt, että Elias Howe, Jr., numero 305 Broadway, oli nykyään laajasti käytettyjen ompelukoneiden valmistaja. Soita hänen toimistoonsa ja näe neljäkymmentä heistä jatkuvassa käytössä kankaalla, nahkalla jne. Ja arvioi itse niiden käytännöllisyys. Katso myös oikeaksi todistettu jäljennös Yhdysvaltain tuomioistuimen arkistoista Singerin koneen (ns.) Kieltoa koskevasta määräyksestä, joka on ratkaiseva…. Ompelukoneita haluaessasi, ole varovainen ostaessasi niitä muilta kuin häneltä tai hänen luvansaajiltaan, muuten laki velvoittaa sinut maksamaan kaksi kertaa enemmän. ”
Ompelukoneet - Kahden viime vuoden ajan Elias Howe, Jr., Massachusetts, on uhannut vaateita ja kieltokanteita koko maailmalle, joka valmistaa, käyttää tai myy ompelukoneita…. Olemme myyneet monia koneita - myydään niitä nopeasti, ja meillä on hyvä oikeus myydä niitä. Yleisö ei tunnusta herra Howen teeskentelyjä parhaista syistä. 1. Howen patentin mukaan valmistetuilla koneilla ei ole käytännöllistä käyttöä. Hän yritti useita vuosia pystymättä esittelemään yhtä. 2. On tunnetusti, etenkin New-Yorkissa, että Howe ei ollut neulan ja sukkulan yhdistävän koneen alkuperäinen keksijä, ja että hänen väitteensä tähän ei ole pätevä ... Viimeinkin - Teemme ja myymme parhaat ompelukoneet.
Ompelukoneiden sodat ovat erityisen mielenkiintoisia rinnallaan nykyaikaisiin patenttikysymyksiin. Adam Mossof kirjoittaa:
Howe oli käytännöllinen yksikkö, ts. Patentinomistaja, joka ei aktiivisesti kaupallista omaa immateriaalioikeuttaan. Nykyaikaisessa kielessä Howe oli ”patenttipeikko”.
Lopulta Singer maksoi Howen kanssa 15 000 dollarilla. Mutta ompelukoneiden sota ei ollut ohitse. Sen sijaan se aiheutti oikeudenkäyntien puhkeamisen ompelukoneyhtiöiden keskuudessa kaikkialla Yhdysvalloissa.
Lisää Smithsonian.com-sivustolta:
Kymmenen kuuluisaa immateriaalioikeutta koskevaa riitaa
Kuinka tavaramerkkiä hedelmä
