Osallistuin eilen ensimmäisessä Atlantic Food Summit -tapahtumassa, paneelikeskustelujen sarjassa, jonka Atlantic- lehti kutsui koolle ja järjesti Newseum DC: ssä. Ne teistä, jotka seuraavat minua Twitterissä, ovat jo kuulleet joitain vinkkejä, mutta tässä on kattavampi yhteenveto.
Pääteemat olivat kolme, jokaisella oli oma paneelijoukko: elintarviketurvallisuus, elintarviketurva / nälkä ja "tapa syödä" (kuluttajien käyttäytyminen; ravitsemus ja liikalihavuus). Se on tietysti liian paljon yhdelle blogitekstille, joten otan yhden kerrallaan.
Kuten olen aiemmin kirjoittanut, elintarvikkeiden turvallisuus on monimutkainen asia, mutta ei välttämättä kiistanalainen asia - kaikki haluavat sen. Kuluttajat eivät halua patogeenejä ruokaansa; eikä myöskään viljelijät, yritykset, vähittäiskaupat ja ravintolat, jotka kasvavat ja myyvät kyseistä ruokaa. Silti Yhdysvalloissa on vuosittain noin 76 miljoonaa ruoka-aiheista sairaustapausta, joista yhden äskettäisen tutkimuksen mukaan terveydenhuoltokustannukset ovat arviolta 152 miljardia dollaria ja jotka tappavat vähintään 5000 ihmistä. Ruokamyrkytysten puhkeamiset leimahtivat otsikoihin niin usein, että viime lokakuussa tehdyssä online-kyselyssämme melkein 90 prosenttia teistä sanoi olevanne huolestunut ruokaturvasta.
Onko mitään hyviä uutisia?
FDA: n komission jäsenen Margaret Hampurin mukaan "suuri muutos on mahdollista" heti, kun kuluttajat ja teollisuus ovat alkaneet sopia uudistuksista ja Obaman hallinto on asettanut asian etusijalle. Hän toivoo saavansa pian ensimmäisen merkittävän päivityksen maan elintarviketurvallisuuslakeihin 1930-luvun jälkeen. Elintarviketurvallisuuden parantamislaki hyväksyttiin parlamentissa viime kesänä, ja vastaava lakiesitys on nyt senaatin levyllä, vaikka terveydenhuollon uudistuskeskustelu näyttää siltä, että se on syrjäytetty.
Tämä lainsäädäntö antaisi FDA: lle muun muassa valtuudet määrätä saastuneiden tuotteiden pakollisia palautuksia - valta, joka useiden mielestä virastolla on jo olemassa, kun taas virasto voi tosiasiassa vain pyytää yrityksiä antamaan tällaiset palautukset vapaaehtoisesti.
Ja sitten tietenkin on kysymys rahoituksesta. Turvallisuuden seuranta ja valvonta on tullut yhä kalliimmaksi, kun elintarvikejärjestelmä on kasvanut globalisoituneemmaksi, eikä hallituksen tarkastajilla ole varaa olla kaikkialla kerralla. Hampuri oli tylsää tästä ja päätti hänen optimistisen puheensa varoituksella: "Jotta tämä tapahtuu, tarvitsemme riittävät resurssit. Ja surullinen totuus, että meillä ei ole vuosien mittaan ollut niitä."
Rahaongelmaa voitaisiin lievittää osittain uuden lainsäädännön säännöksellä, jonka mukaan FDA voi periä 500 dollarin vuosittaisen rekisteröintimaksun jokaisesta valvontaansa kuuluvasta ruokalaitoksesta. Kuten Atlantin Sara Rubin totesi omassa tiivistelmässään tapahtumasta, pilleri ei ole liian vaikea niellä useimmille yrityksille, mutta se voi aiheuttaa hyvin pienille yrityksille tukehtumisen.
Hampuri korosti myös ajatusta "maatilalta pöytään" -menetelmästä elintarvikkeisiin liittyvien sairauksien ehkäisyyn. Sen mukaan kaikki viljelijästä kuluttajaan ovat vastuussa: "Jokaisella, joka koskettaa ruokaa, on vastuu sen turvallisuudesta", hän sanoi.
Ikään kuin vihje, tämän aamun sanomalehti lisäsi toisen kovan huomautuksen todistusaineistoon siitä, että tämä ongelma ei poistu itsestään: kaikkialla läsnä olevassa maunparannustuotteessa esiintyvä salmonella sai aikaan sen, minkä odotetaan olevan yksi suurimmista ruoan palautuksista maassa. maan historia.
