Maapallon hiipivä, indeksoiva, lentävä, kasvava, kukkiva elämä kuolee vähintään 1000 kertaa nopeammin kuin jos ihmiset olisivat poissa paikalta. Jotkut kutsuvat tätä kuudettomaksi sukupuuttoon.
Kriisin syitä on monia: ilmastonmuutos, valtamerten happamoituminen (se on jo aikaisemmin aiheuttanut sukupuuttoon sukupuuttoon), elinympäristöjen menetys, metsien häviäminen, tunkeutuvia lajeja ja jopa outoja sienitauteja. Monet näistä tekijöistä ovat kietoutuneita ja monimutkaisia. Joten niin ihastuttavien kuin muinaistenkin olentojen kanssa, jotka ovat kadonneet maapallolta, ja lukemattomien, jopa nimettömien muiden kanssa, jotka ovat jo poissa, voi vaikuttaa siltä, että nyt on aika alkaa hyväksyä ajatus joukkoon sukupuuttoon. Tai masentunut.
Mutta joidenkin mielestä meidän ei tarvitse hyväksyä tätä sukupuuttoa. Yksi edellä mainituista kuolleisuusluvuista kvantitatiivisessa Science- tutkimuksen päätutkijoista on yksi tällainen visionääri (tai Pollyanna riippuen puolueellisuudestasi). Stuart Pimm Duke-yliopistosta kertoi äskettäin Brad Plumerille Voxissa, miksi hän ei ole epätoivoinen. Plumer kirjoittaa:
Kokoamalla tietoja tarkalleen, mitkä lajit ovat uhanalaisia ja missä hän sanoi, tutkijat voivat nyt tehdä enemmän kuin koskaan auttaa suojeluryhmiä torjumaan sukupuuttoon. Yksi esimerkki: Brasilian sademetsien yksityiskohtaisempi tutkimus voi antaa ihmisille kuvan siitä, mitkä traktit ovat tosiasiallisesti kustannustehokkaimpia suojata.
Koko kysymys ja vastaus on lukemisen arvoinen, mutta tässä on joitain Pimm-tarjouksia, jotka osoittavat kohti tietä eteenpäin, jolla voi olla vähän vähemmän kuolemaa:
- "Meillä on nyt todella hyvät kartat, jotka osoittavat, missä paljon lajeja on, maalla, makealla vedellä ja valtamerellä. Voimme tunnistaa tärkeimmät paikat, joilla on merkitystä."
- "Mitä järjestöni, joka säästää lajeja, tekee, on se, että otamme tietomme ja tunnistamme tarkalleen missä tärkeimmät fragmentit ovat. Ja keräämme sitten brasilialaisilta suojeluryhmiltä rahaa ostaakseen fragmenttien välisen maan ja metsätäksemme sen uudelleen. Joten yhdistämme yhteyden uudelleen se - ompele elinympäristöpalasia huomattavasti suurempien elinympäristöjen muodostamiseksi. "
- "Tarvitsemmeko lisää resursseja? Kyllä. Pitääkö meidän keskittyä enemmän tärkeisiin paikkoihin? Kyllä. Mutta se ei ole kuin hölmöisimme tietämättä mitä tehdä. Uskon, että luonnonsuojeluammatti on nyt erittäin hienostunut, hyvin älykäs ja siinä on paljon erilaisia tekniikoita. Meidän on vain oltava viisaita; meidän on keskitettävä energiamme. Meidän on ratkaistava vaikeat ongelmat. "
Kyse on strategiasta, Pimm selittää. Joillakin säilyttämistoimenpiteillä voi olla sydämensä oikeassa paikassa, mutta resurssiensa väärässä paikassa. "Mutta nämä suojelutoimet eivät aina ole optimaalisia paikkoja. Jotkut paikat ovat huonoja", hän sanoo. "Meidän on kannustettava ihmisiä suojelemaan tärkeitä paikkoja - käyttämällä tieteellisesti perusteltuja päätöksiä."
Keskittyminen yksittäisiin lajeihin, kuten uhanalaisista laista tehdyssä laissa, voi olla hyödyllistä, kun kyseinen organismi tunnistetaan ikoneksi, jonka uhka johtuu hajotetusta ekosysteemistä. Korjaa elinympäristöongelmat; auttaa "julistelapsi" -lajeja. Pimm painottaa myös älypuhelimien käyttöä biologisen monimuotoisuuden dokumentoimiseksi ja paikallisten suojelutoimien merkitystä.
Ilmastonmuutoksen hidastamisella olisi tietysti myös suuri vaikutus. Pimm päättää haastattelun:
Taistelemme edelleen edelleen kattavaan poliittiseen kysymykseen siitä, millaisen planeetan me annamme lapsillemme ja lastenlapsillemme. Se on vaikeaa - se on selvää ilmaston lämpenemisessä, mutta se on laajempaa. Mielestäni tämä on maailmanlaajuinen keskustelu siitä, miten muovaamme globaalia tulevaisuuttamme - haluammeko planeetan, joka jatkaa kuumeisuuttaan ja kuumin, käyttämmekö resursseja maalla ja valtamerellä kestämättömästi, olisiko me ” sallimme tämän sukupuuttoon tulevan aallon kuluttaa maan elämän monimuotoisuutta. Se on maailmanlaajuinen kysymys, ja olen huolissani siitä, kuinka huonosti ymmärrämme tätä.
