Aurinkoisena huhtikuun iltapäivänä Wrigley Fieldillä, kolmannen vuorokauden alapuolella, kardinaaleista valmistettu syöttäjä tarkoituksella papuja Cubs-taikinaa, suoraan olkapäähän. Seuraava pelivuoro, Chicagon syöttäjä reagoi, lyömällä puolustajan St. Louis-taikinaan, jonka kyynärpäällä on beanball. Ulkopuolustaja, tietysti, ei ollut mukana ensimmäisessä rikkomuksessa. Joten onko moraalisesti hyväksyttävää lyödä häntä?
Uusi tutkimus, joka julkaistiin viime viikolla Journal of Experimental Psychology -lehdessä, osoittaa, että monet meistä uskovat, että viattoman pelaajan pelaaminen rikoksessa olevassa joukkueessa on täysin hieno - huolimatta siitä, että amerikkalainen kulttuuri ei suvaitse valtaosaa muista elämän aloista. tämäntyyppinen "syyllinen rangaistus". Ei ole yllättävää, että yksittäisten faneiden joukkueiden uskollisuudessa on suuri rooli määritettäessä, pitävätkö he tällaista kostoa miellyttävänä. On kuitenkin kertottavaa, että baseball näyttää kaikkien raitojen faneille edustavan ainutlaatuista eettistä pidätystä aikaisemmista perhelomaisuistamme ja kunniakulttuurista.
Tutkijat suorittivat kyselyt useiden pallokenttien ulkopuolella kauden aikana, ja kysyivät fanit joukosta skenaarioita, joihin sisältyy papupallot ja kosto. Tutkimuksen silmiinpistävin havainto on, että sekä Chicagon Wrigley Fieldin että St. Louis 'Busch -stadionin ulkopuolella kyselyyn käyneistä 145 fanista 44% kokenut piti mielenkiintoisena, että joukkueen syöttäjä osui tahallisesti toisen joukkueen taikinaan, jos kostoivat toisen pelaajan aikaisempaa beanballia.
Prosenttiosuus nousi vielä korkeammalle, kun tutkijat kysyivät erityisesti joukkueelta, jota fani tuki. Bostonin Fenway-puiston ulkopuolella kyselyyn osallistuneista 43 prosenttia hyväksyi skenaarion, kun kosto toteutettiin kotikaupunkia Red Soxia vastaan, mutta 67 prosenttia oli siinä hyvin, kun Sox-syöttäjä kosti.
Tutkijoiden mukaan syrjäytyvä rangaistus on noussut lukemattomia kertoja ihmiskunnan historiaan. Tietyissä olosuhteissa kulttuurinormit antavat yksilöille kostoa ryhmän jäsenille, vaikka he eivät olisikaan tehneet alkuperäistä rikkomusta. USA: n varhaiseen historiaan sisältyy monia perhe-rikoksia, kuten pahamaineinen Hatfield-McCoy-romahdus 1800-luvun lopulla. Antropologit ovat tunnistaneet "kunniakulttuurit" - joissa jäsenet rankaisevat liiallisesti vihollisensa sukulaisia tai liittolaisia vastaan - ryhmien joukossa, kuten skotlantilaiset paimenet, 1800-luvun American Westin cowboyt ja Lähi-idän beduiinien paimentolaiset.
Nykyään länsimaisessa kulttuurissa tämän tyyppistä valheellista valppautta pidetään yleisesti ottaen mahdotonta hyväksyä sekä oikeudellisesti että moraalisesti. Jos hyökkäsit joku perheenjäsen, joka oli hyökännyt veljeesi tai sisareeni, menisit vankilaan. Joten miksi baseball edustaa niin odottamatonta poikkeusta?
Yksi tutkijoiden esittämistä jatkokysymyksistä osoittaa selityksen. Vaikka terveellinen prosenttiosuus faneista hyväksyi alkuperäisen kosto-skenaarion, paljon pienempi osuus (19 prosenttia) oli kunnossa kannu, joka soitti pelaajan täysin eri joukkueeseen päivää myöhemmin tarkan kostoa varten. Jos viaton taikina voidaan kohtuudella lyödä kentällä kostaakseen hänen syöttäjänsä toisiinsa liittymättömiä toimia, miksi ei taikina pukeutuisi täysin erilaiseen univormuun?
Vastaus voi liittyä joihinkin urheilufaneihin jo kauan sitten tunnustettuihin: Pelin kuumuudessa omaksumme voimakkaasti klaanista mentaliteettia joukkueestamme ja puoleltamme. Lyhytkestoisiksi hetkiksi joukkueesta tulee yhtenäinen eettinen yksikkö, ja tunnemaailmamme näyttää sisältävän kaikki yhdenmukaiset pukeutuneet. Urheilumaailmassa toisinaan se on meitä vastaan heitä. Joten jos kaverimme kostaa lyömällä toista pelaajaa heidän puoleltaan, sanomme vain yhden asian: "Pelaa palloa!"
Lue lisää hienoja baseball-tarinoita, mukaan lukien baseballin huijaamisen fysiikka, osoitteesta Smithsonian.com
