Tarina alkoi varoituksella: "Olen yrittänyt säveltää kirjan, joka ei saa olla liian hajottava homoille eikä liian huvittava opitulle", kirjoittaja kirjoitti. "Mahdollisesti yrittäessään löytää keskitie, joka sopisi jokaisen luokan filosofiaan, olen valinnut sellaisen, joka ei ole miellyttävä mihinkään."
Niin aloitettiin keskustelut maailmojen moninaisuudesta, ranskalaisen filosofin Bernard le Bovier de Fontenellen dramaattinen teos. Bestselleressä, julkaistu vuonna 1686 - vuosi ennen Newtonin uraauurtavaa Principiaa - Fontenelle esitteli maallikoille Cartesian filosofian ja luonnon varhaisen tieteen. Tarinassa on kaksi puhujaa, mies ja nainen, jotka keskustelevat aurinkokunnan järjestelmästämme ja tieteellisen tutkimuksen käytöstä luonnonlakien valaistamiseen. Kirjoittaminen osoittautui niin suosituksi ja helposti saavutettavaksi, että Fontenellen teos meni elämänsä aikana kuuteen versioon ja se painettiin uudelleen kuusi kertaa vuoteen 1825 mennessä.
Kirja ei vain rakentanut tietä muille luonnofilosofille (sana ”tiedemies” syntyi vasta vuoteen 1834), ja se inspiroi aivan uutta kirjoitustyyliä: populaarteologiaa. Ja kun tieteelliset aiheet olivat yhtäkkiä muodissa, valaistuminen pyyhkäisi yhä useampia Euroopan kansalaisia, se murhaisesti määritelty ajanjakso 1800-luvulla, joka avasi uuden tavan ajatella maailmaa ja tutkia sitä.
Ymmärtääksesi kuinka radikaalia Fontenellen suosio oli, harkitse aikaisempia luonnofilosofeja, kuten Copernicus (joka teoriaan, että maapallo pyörii auringon ympäri) tai Johannes Kepler (joka löysi planeetan liikkeen lait).
"[Heidän] kirjojaan ilmestyy 500 kappaleen painoksia ja ehkä 50 ihmistä lukee ja ymmärtää niitä", sanoo Luoteis-Purduen yliopiston historian professori Michael Lynn. "Newton tulee mukaan ja kirjoittaa kirjansa, ja ehkä 100 ihmistä ymmärtää sen, mutta nyt ihmiset ovat enemmän panostaneet yrittämään selvittää, mitä sen kanssa tehdä."
Fontenelle osoitti, että paikallisella kielellä oli yleisölle esteettömää tiedettä; Nyt muiden kirjoittajien piti vain seurata hänen esimerkkiä. Fontenellen työn seurauksena tuli kymmeniä uusia kirjoja. Francesco Algarotti, Newtonian for Ladies, teki kuuluisan tutkijan monimutkaisista matemaattisista periaatteista selkeämmän. Diderotin ja d'Alembertin tietosanakirja käsitteli kaikkea algebrasta leikkaukseen. Lukutaito oli kukoistava kaikkialla Euroopassa, samoin kuin painokoneet. Yhtäkkiä lukijat löysivät tieteellistä tutkimusta, josta keskusteltiin paitsi kirjoissa, myös sanomalehdissä ja kadunäyttelyissä, joissa näyttelijät esittelivät sähkön ominaisuuksia.
Luonnontieteiden tiedon kerääminen antoi myös tietyn välimuistin, Lynn sanoo. Kuten katsomassa Bill Nyeä tai lukemassa Carl Saganin teoksia tänään, tietäen, mitä tiedemaailmassa tapahtui, ajateltiin tekevän henkilöstä kulttuurisempi ja kykenevä rationaaliseen päätöksentekoon.
Koska Fontenelle on menestynyt tieteen kääntämisessä suurelle yleisölle, jotkut tutkijat ehdottivat, että ranska oli välttämätön kansankielinen tapa osallistua ajan laajoihin muutoksiin. Kuten Marc Fumaroli väittää artikkelissaan Kun maailman puhe ranskaksi, suuri osa kansainvälisestä yhteisöstä puhui tai luki ranskaa 1700-luvulla. Tutkijat Johanthan Topham ja Simon Burrows loivat jopa 1800-luvun sveitsiläisen Société Typographique de Neuchatel -julkaisijan tietokannan, joka paljastaa kymmeniä tuhansia ranskankielisiä kirjoitettuja populaaritieteellisiä kirjoja, jotka on ostettu kaikkialta Euroopasta - kaikkialta Yhdistyneestä kuningaskunnasta Venäjälle.
"Mielestäni on kiistanalaista, että valaistumisen lingua franca on ranskaa", Lynn sanoo. ”Mutta on kirjoitettu kokonaisia kirjoja siitä, kuinka valaistuminen ei ole vain ranskaa. Jokaisella maalla on oma tyylinsä. Siellä on Italian valaistuminen, Pohjois-ja Etelä-Saksan valaistus. ”
Kuten Australian kansallisen yliopiston tiedehistorioitsija Lindy Orthia huomauttaa, tieteen leviäminen ei ollut vain kieltä - se riippui myös kunkin maan sosiaalisista olosuhteista. "1800-luvun lopulla ja 1800-luvun alkupuolella Britannia ja Ranska olivat todella erottuvat kansakunnat populaaritieteen joukkoliikkeiden suhteen, erityisesti Pariisissa ja Lontoossa", Orthia sanoo sähköpostitse. "Mutta jos verrataan Ranskaa muihin maailman paikkoihin, ehkä erottuu kaupungistumisen ja keskittymisen merkitys sekä tieteen kasvava institutionalisoituminen."
Toisin sanoen mahdolliset pop-sci-kirjoittajat tarvitsevat tukea ryhmiltä, kuten Lontoon kuninkaallinen yhdistys tai Pariisin Académie des Sciences, sekä yleisön kiinnostusta. Ranskalaisille filosofille molemmat tulivat paljon. Fontenellen lisäksi muita valaistumisen aikakauden tiedekirjailijoita ovat Émilie du Châtelet (joka käänsi Newtonin teokset ranskaksi), kemisti Antoine-Laurent Lavoisier (joka loi järjestelmän kemikaalien tunnistamiseen) ja Nicolas de Condorcet (joka puolusti tieteelliset perustelut demokraattisessa hallinnossa).
Mutta ehkä ennen kaikkea François-Marie Arouet, tunnetaan paremmin nimellä Voltaire. Tulokas kirjailija kirjoitti satoja esseitä ja tarinoita. Hänen teoksensa kattavat yli 70 osaa, mukaan lukien esseitä Newtonin tutkimuksesta. (Voltaire jopa rakensi oman laboratorionsa, mutta ei tehnyt paljon kokeiluja.) ”Suuri osa populaaritieteistä on erikoistuneempaa”, Lynn sanoo, että kirjoittajat keskittyisivät joko luonnonhistoriaan tai kemiaan, fysiikkaan tai kasvitiedeeseen. ”Voltaire on huono esimerkki, koska hän kykeni kirjoittamaan missä tahansa muodossa. Hän on poikkeuksellinen. Hän kirjoittaa historiaa, tiedettä, novelleja, runoja, näytelmiä, kirjeitä ja filosofista kritiikkiä. Harvat ihmiset pystyivät ylittämään kirjallisuuden genret aivan kuten Voltaire. ”
Erikoistuminen, jonka Voltaire vältti, auttoi ohjaamaan tulevien tieteellisten tutkimusten suuntaa - ja tietyin tavoin kirjoitti joukkojen puolesta tieteen tukahduttamisen. Koska tieteellisen tutkimuksen tärkeydestä oli tiedotettu niin tehokkaasti poliittisille johtajille ja varakkaille ylemmälle luokalle, johtava tiedeinstituutio sai enemmän tukea. Henkilöitä kehotettiin ottamaan entistä selkeämpiä tutkimuspolkuja ammatillisessa ympäristössä, siirtymä pois ad-hoc-työstä, jota aiemmin harjoittivat ihmiset, joilla on oikea yhdistelmä uteliaisuutta ja vapaa-aikaa.
"Mainitun ammattiprosessin myötä rajat" tutkijoiden "ja muiden, jotka voivat olla kiinnostuneita tieteestä, välille, joten se johti kokonaan joukon ihmisten syrjäyttämiseen muodollisesta tieteellisestä toiminnasta", Orthia sanoi. "Tietysti suosittu tiede loi oman kuolemansa tekemällä tiedestä liian suositun ja menestyvän."
Sama periaate hallitsee nykyään tieteellistä viestintää. Voit katsoa “Planet Earthia” tai lukea Richard Dawkinsin kirjoja, mutta se ei tee sinusta biologia. Ja siitä, Orthia sanoo, meillä on todennäköisesti valaistuminen kiittää.
