Kerran tutkijat ajattelivat, että ihmisen aivot olivat jäykkä, ennustettavissa oleva elin, joka ei poikkea valtavasti keuhkoista tai maksasta. Henkilön genetiikkaan perustuen, se kehittyi ennalta määrätyllä tavalla, antamalla yksilölle tietyn oppimiskyvyn, ongelmanratkaisukyvyn ja perustiedot.
Nyt, vaikkakin osana nousevaa aivojen plastisuuden tutkimusta, neurotieteilijät tunnustavat, että aivot ovat reagoiva, jatkuvasti kehittyvä elin, joka voi muuttua sekä solu- että laaja-alaisilla ympäristövaikutusten ja kokemusten takia. Suuri osa tästä tutkimuksesta on toivottavaa: On osoitettu, kuinka esimerkiksi heikentyneellä näkökyvyllä kärsiville ihmisille voidaan aivojen alueita, jotka yleensä on omistettu nähtävyyksien käsittelyyn, analysoida ääntä.
Viime kuukausien aikana on kuitenkin sarja tutkimuksia korostanut, että aivot voivat muuttua huonompaan suuntaan kuin parempaankin. Ei ole yllättävää, että lapsen aivot ovat erityisen alttiita tällaisille vaikutuksille - ja tämä tutkimus on osoittanut, että köyhyyden sanelemissa vaikeissa olosuhteissa kasvaminen voi vahingoittaa lapsen kokonaisvaikutuksia, jotka kestävät elinajan.
Esimerkiksi Michiganin yliopiston tutkijoiden lokakuussa tekemässä tutkimuksessa käytettiin fMRI: tä (funktionaalinen magneettikuvaus), joka havaitsee aivojen eri alueiden verenvirtauksen aivojen toiminnan heijastuksena - tutkiakseen tunteiden säätelyä nuorilla aikuisilla, jotka olivat osa köyhyyttä koskevaa pitkäaikaista tutkimusta. He vertasivat osallistujan perheen tuloja 9-vuotiaana (tuolloin kerättyjen kyselytietojen perusteella) hänen nykyiseen hermoaktiivisuuteensa eri aivoalueilla ja havaitsivat, että köyhyydessä kasvaneet osoittivat lisääntynyttä aktiivisuutta amygdalassa (uskotaan olevan osallisina ahdistuneisuuteen, pelkoon ja tunnehäiriöihin) ja vähentynyt toiminta eturauhasen aivokuoressa (joka rajoittaa amygdalan vaikutusta, asettamalla pitkäaikaisen päätöksenteon impulssin yli), kun osallistujille näytettiin emotionaalisesti häiritseviä kuvia.
On mahdotonta tietää varmasti, mutta tutkijat epäilevät, että köyhyyteen kasvamiseen liittyvä krooninen stressi - esimerkiksi tungostaminen, melu, väkivalta, perheen myllerrys tai erottelu - vaikuttavat aivojen kehitykseen lapsuudessa ja murrosikäissä, mahdollisesti selittämällä tämä korrelaatio.
Toisaalta lokakuussa tehdyssä tutkimuksessa käytettiin perusteellisempaa lähestymistapaa, jossa tutkittiin lapsuuden hoidon ja aivokudoksen kasvun välistä suhdetta 6–12-vuotiailla lapsilla. Siinä Washingtonin yliopistossa St. Louisissa tutkijat havaitsivat, että 145 opiskelleet lapset, ne, joiden vanhemmilla oli heikko kasvatustaido, olivat hidastaneet valkoaineen, harmaan aineen ja useiden eri aivoalueiden määrää, jotka liittyvät oppimistaitoihin ja stressiin selviytymiseen. Perustuen toisiinsa lasten keskeneräisiin kasvuvauhtiin, jotka muistuttivat muita keskeisiä tekijöitä, näytti siltä, että kokemus aikuisten kanssa kasvatuksesta, jolla on vähemmän hoivakykyisiä taiteita, heikentäisi tehokkaasti heidän henkistä kehitystään vuodessa tai kahdessa. Ja köyhtyneillä vanhemmilla, heidän mielestään, oli todennäköisemmin huonot hoitotaidot.
Toki, yritys yrittää objektiivisesti arvioida aikuisten vanhemmuuden tyyliä tässä tutkimuksessa saattaa olla hiukan raskas, mutta tutkimuksessa todettiin avainasemana myös lasten kokemat krooniset stressit: köyhyydessä kasvaneet, mutta vähemmän stressaavat lapset elämä Tapahtumat (osana laajempaa ohjelmaa, he olivat käyneet läpi vuosittaisia arviointeja kolmesta iästä alkaen) osoittivat hermokehityksen pienenemistä.
Toiset ovat jopa tutkineet köyhyyden erityisiä käyttäytymisvaikutuksia. Äskettäisessä Northwestern University-tutkimuksessa löydettiin yhteys siihen, että heikosti sosiaalis-taloudellisella asemalla olevilla lapsilla oli vähemmän tehokas kuulonkäsittelykyky - toisin sanoen niiden aivojen alue, joka vastaa äänen käsittelystä, osoitti enemmän vastausta häiritsevään meluun ja vähemmän aktiivisuutta puhujan seurauksena ääni kuin hallitsevat osallistujat. Tämä voi olla tutkijoiden mukaan vaikutusta tunnetuihin korrelaatioihin alhaisen tulotason ja melualtistuksen määrän välillä kaupunkiväestössä.
Tietenkin, useimpia näistä rajoittaa pitkittäistutkimuksen luonne, koska ne ovat korrelaatioita, ei syy-yhteyksiä - etiikkaa lukuun ottamatta on mahdotonta muuttaa aktiivisesti ihmisen lapsuuden olosuhteita hallitusti ja tarkistaa tulokset, joten tutkijoiden on pakko tarkkailla todellisessa maailmassa tapahtuvaa tilannetta ja tehdä johtopäätöksiä. Lisäksi useimmissa näistä tapauksista ei tiedetä, ovatko vaikutukset väliaikaisia vai pysyviä - köyhyyden alaiset lapset jäävät pysyvästi ikätovereidensa taakse vai ovatko he mahdollisia kiinni, jos heille annetaan mahdollisuus.
Mutta se tosiasia, että köyhyyden ja muuttuneen henkisen toiminnan välisiä korrelaatioita stressin aikana on toistuvasti havaittu useissa tutkimussuunnitelmissa, olosuhteissa ja tutkimusryhmissä, tekee todennäköiseksi, että nämä vaikutukset eivät ole poikkeamia. Lisäksi, vaikka ne olisivat väliaikaisia vaikutuksia, jotka voidaan ratkaista muuttamalla lapsen ympäristöä, on olemassa myös muita viimeaikaisia tutkimuksia, jotka hämmentävästi paljastavat neurologisen mekanismin, joka auttaa jatkamaan köyhyyttä, vaikeuttamalla vanhempaa tekemään valintoja, jotka muuttavat näitä olosuhteita.
Elokuussa tehdyssä Science- tutkimuksessa todettiin, että huolehtiminen köyhyyden kaikista kuluttavista huolenaiheista - esimerkiksi kamppailemisesta maksaa lääkityslaskuja - verottaa aivoja, jättäen vähemmän ylimääräistä kaistanleveyttä monimutkaisten kognitiivisten ongelmien ratkaisemiseksi ja vahingoittaen pitkäaikaista päätöksentekokykyä. Pari tutkimusryhmää (New Jerseyn ostoskeskuksen ostajat ja Intian maaseudun sokeriruo'on viljelijät) saavat osallistujat yksinkertaisesti ajattelemaan taloudellisia ongelmia (kysyä heiltä, mitä he tekisivät, jos heidän olisi maksettava 1500 dollaria auton korjaamiseksi, esimerkki) sai heidät suorittamaan huonommin testit, jotka mittaavat IQ: ta ja impulssiohjausta kuin muuten.
Heidän tunnistamansa kaistanleveysongelma on väliaikainen, ei pysyvä, mutta se selittää, kuinka vaikeiden päätösten tekeminen, joiden avulla joku voi päästä eteenpäin, on vaikeampaa köyhyyteen upotetulle henkilölle. Se tuo esiin myös uuden stressitekijän vanhemmille, jotka pyrkivät varmistamaan, että heidän lapsensa pääsevät köyhyyteen - he voivat vahingossa osallistua ympäristöön, joka pitää lastensa nousevan olosuhteidensa yläpuolelle.
