Tämänvuotisella Coachella-musiikkifestivaalilla 16-vuotias Jaden Smith, Hollywood-rojaltimaalainen Will Smith ja Jada Pinkett-Smith, käyttivät kukkapainatusmatikka ja ruusukukka kruunua. Pariliitos on niin vakio, että se on festivaalin klishe, mutta Jadenin asu asettui aaltoilemaan verkossa. Ensinnäkin, koska hän on itsenäinen kuuluisuus, ja toiseksi, koska hän on poika. "Tyylikkäin tyylikäs teini-ikäinen Jaden Smith purjehti kaukana sukupuoleen liittyvistä normeista", Gusked kertoi. "Kuka käytti sitä paremmin? Jaden Smith vs. Paris Hilton" piilotti TMZ.
Oli aika, jolloin sellainen yhtye ei olisi kääntynyt niin monta päätä. Vuosina 1965 - 1975 sukupuoleen kohdistuva taipuminen tunkeutui amerikkalaisten elämään osana "unisex" -liikettä. Kuten Jo Paoletti kirjoittaa uudessa kirjassaan Seksi ja unisex: muoti, feminismi ja seksuaalinen vallankumous, termiä käytettiin ensimmäisen kerran 1960-luvun puolivälissä kuvaamaan salonseja, jotka palvelivat tyttöjä ja kavereita, jotka halusivat samanlaisia leikkauksia - pitkiä ja turhaa. 70-luvun puoliväliin mennessä se oli sosiaalinen ilmiö, joka hiipui keskusteluissa lastenkasvatuksesta, työpaikasta, armeijan asevelvollisuudesta ja kyllä, kylpyhuoneista.
Muoti on mitä sai sen siellä. New York Times käytti ensimmäistä kertaa sanaa "unisex" vuonna 1968 tarinaan paksuista "Monster" -kengistä, ja se tuli esiin vielä viisi kertaa ennen vuoden päättymistä. Tavaratalot ja luettelot loivat uusia osia hänen'n'her-vaatteistaan, joita pariskunnat mainostivat sopivissa pitsikello-pohjissa ja palanut-oranssissa napin alaosissa. Vuonna 1968 yksi Chicago Tribune -kolumnisti kuvasi yleistä ahdingtoa unisex-iässä: "Onko se poika vai tyttö?" Kysytkö vastasyntyneestä lapsesta? Et ole. Pyydät vaimoasi ilmoittamaan tuntemattoman esineen sukupuoli, joka kulkee muutaman metrin edessäsi. Hän ei myöskään tiedä. "
Seksi ja unisex: muoti, feminismi ja seksuaalinen vallankumous
Amazon.com: Seksi ja unisex: muoti, feminismi ja seksuaalinen vallankumous (9780253015969): Jo B. Paoletti: Kirjat
OstaaUnisex ei kuitenkaan tarkoittanut pelkästään vanhojen sekoittamista. Kuten Paoletti selittää, se tuli toimimaan kaikenlaisena liikkeenä, jotka rikkoivat perinteisillä naisilla ja miehillä. Esimerkiksi 60-luvun lopun "riikinkukkojen vallankumouksen" aikana miehet käyttivät Edwardian paitoja ja tiukkoja housuja mahtavissa malleissa ja väreissä. Myös tuona vuosikymmenenä suunnittelija Rudi Gernreich loi futuristisia ja androgyyntisiä tyylejä, kuten yläosattoman naisten uimapuvun ja “rintaliivit” ilman aluslankaa tai pehmusteita. 70-luvulla unisex-vaatteet muodostuivat sopivista tilkkutäkkiistä farkkusetteistä ja fleecestä "lounge-vaatteista" koko perheelle.
Katso vanhoja katalogikuvia onnellisista perheistä koordinoiduissa erillisissä osissa, ja alat ymmärtää, kuinka unisex teki harppauksen muodista lastenhoitokeskusteluihin. 70-luvun alkupuolella epämääräisestä vanhemmuudesta tuli kuuma aihe progressiivisten perheiden keskuudessa. Vaaleanpunaisesta ja sinisestä luopuminen, monet ajattelivat, voisi rauhoittaa lasten seksismia ennen kuin se tarttui. "X: upea lapsen tarina", julkaistu rouva vuonna 1972, kertoo vauvasta, jonka vanhemmat pitävät sukupuolensa salaisuutena maailmalta. Kun X kasvaa ja käy koulua sen sijaan, että siitä olisi tullut epätyypillistä, siitä tulee roolimalli: ”Susie, joka istui luokan X vieressä, kieltäytyi yhtäkkiä enää käyttämästä vaaleanpunaisia mekkoja kouluun ... Jim, luokkajalkapallomutteri, alkoi pyöriä pienen sisarensa nukkevaunua jalkapallokentän ympärillä. ”
Näyttelijä Will Smithin poika Jaden Smith käytti pukeutumista Coachella-musiikkifestivaalin toisella viikolla Indiossa, Kaliforniassa, tänä vuonna. (© GoldenEye / Lontoon viihde / Splash News / Corbis) 
Unisex-vaatteista tuli muodin trendi 60-luvun lopulla ja 70-luvun alkupuolella. Esimerkki trendistä on urheiluvaatteiden suunnittelijan Sir Bonserin paitakombot. Molemmat mallit on muotoiltu kirkkaassa kukkapainossa - Rooma, heinäkuu 1969. (© Bettmann / CORBIS) 
Muotisuunnittelija Rudi Gernreich poseeraa kahdella futuristisissa, unisex-malleissaan pukeutuneilla malleillaan - Los Angeles, tammikuu 1970. (© Bettmann / CORBIS) 
Hänelle ja hänelle sopivat vaatteet 1970-luvulla Saksa: Näiden mallien paita ja mekko on valmistettu samasta materiaalista. (© dpa / dpa / Corbis) 
Pari unisex-urheilua, ruskeanruskeaa, fyysistä flanellia, kuumia housuja ja pidikkeitä, joissa on vaaleanpunaiset, villaiset, rullakaula-puserot - Lontoo, maaliskuu 1971. (© Hulton-Deutsch Collection / CORBIS) Viime kädessä Paoletti tulkitsee unisex-muodin heijastuksena poliittisesta ja sosiaalisesta murrosta. Kun feministinen liike sai höyryä ja naiset taistelivat tasa-arvoisten oikeuksien puolesta, heidän vaatteistaan tuli androgeenisempiä. Miehet puolestaan hylkäsivät harmaat flanellipuvut - ja heidän mukanaan tulevan maskuliinisuuden rajoittavan version - sopimalla naisvaatteita. Hänen mukaansa molemmat sukupuolet kyseenalaistavat sukupuolen ajatuksen kiinteänä. Tämä ei kehittynyt ilman kiistoja. Aikakautena pidettiin litania oikeudenkäyntejä institutionaalisten pukeutumiskoodien ympärillä, joista 73 koski poikien pitkien hiusten myöntämistä vuosina 1965–1978. Vermontin kaltaisissa liberaaleissa osavaltioissa tuomioistuimet pyrkivät yleensä tekemään päätöksiä opiskelijoiden eduksi, kun taas Alabaman ja Texasin osavaltioissa, he pitivät kouluja. Paolettille tämä on todiste siitä, että seksuaalisen vallankumouksen ja feministisen liikkeen nostamia kysymyksiä ei koskaan ratkaistu, mikä varmistaa, että keskusteluja transsukupuolisen identiteetin, ehkäisyn ja homo-avioliittojen ympäristä jatketaan edelleen aktiivisesti.
Unisex-muoti laski 70-luvun puolivälistä myöhään. Työntekijät, jotka kamppailevat laskeutuakseen heikkoon talouteen, pyrkivät konservatiivisempaan tyyliin, Paoletti väittää palauttamalla miesten puvut ja inspiroimalla Diane Von Furstenbergin kääremekot naisille. Tietyt unisex-elementit viipyivät - esimerkiksi naisten housut. Muilla alueilla, kuten lasten vaatteissa, pukeutumisesta tuli sukupuolten tasapaino. Paolettin mielestä jäykästi sukupuoliset vaatteet ryhmittelevät meidät luokkiin, jotka eivät välttämättä sovi totta itsemme. "Harkitse pyrkimyspukujen tekemistä harkitsemaan mahdollisuuksia, jos vaatekaapimme heijastaisivat jokaiselle meille kaikkia tarjolla olevia vaihtoehtoja", hän kirjoittaa kirjan viimeisessä luvussa. "Kuvittele, että pukeutumme ilmaisemaan sisäistä itsemme ja sijaintimme eivät ole niin kiinteitä kuin joustavia."
Ironista, että Paoletti itse analysoi muotia ei yksilöllisenä ilmaisuna, vaan kollektiivisena poliittisena puheena. Yhdessä vaiheessa hän lainaa toimittaja Clara Pierreä, joka kommentoi kiusallisesti (ja ennenaikaisesti) vuonna 1976, että "vaatteiden ei enää tarvitse täyttää [seksuaalista] erotteluvelvollisuutta ja ne voivat rentoutua vain vaatteiksi". Paoletti väittää jakavansa Pierren toivon, mutta hänen kirjansa ei koskaan salli vaatteiden "rentoutua" tällä tavalla. Pikemminkin ne ovat heijastus tai kapina sukupuolen binääreihin. Toisinaan Paoletti näyttää pelästyneen mahdollisuudesta vaatteisiin ilman alatekstiä. "Muotiteollisuus on käyttänyt miljardeja dollareita vakuuttaen meille, että muoti on kevytmielinen", hän kirjoittaa johdannossa. "Kyllä, muoti on hauskaa, mutta vaatteet ovat sidoksissa myös kaikkein vakavimpaan liiketoimintaan, jota teemme ihmisinä: ilmaisemme itsemme sellaisena kuin ymmärrämme itsemme."
Todellisuudessa vaatteet välittävät tietoja ei vain sukupuolesta, vaan myös rodusta, luokasta, iästä, työpaikasta, persoonallisuudesta, huumorintajuista, sosiaalisen median käytännöistä tai musiikillisesta mausta. Yhdessä käytettynä, sen viestit - vakavat ja kevyet - johtavat luovaan, omaperäiseen tyyliin. Tietenkin, yhden kirjan olisi mahdotonta tarkastella pukeutumisen kautta ilmaistua lukemattomia identiteettejä. Paoletti myöntää, että hänen kirjansa ohittaa esimerkiksi rodun vaikutuksen 60- ja 70-luvun muotiin, kun Black Power -liike auttoi popularisoimaan luonnollisia kampauksia. Selvyyden vuoksi hän sanoo rajoittaneensa lähestymistapaa sukupuoleen - erityisesti sukupuoleen, joka ilmaistaan keskiluokan, valtavirran tyylin kautta.
Vaikka Paolettin soveltamisala on rajoittava, se on myös virkistävä. Muotin opiskelu massojen kautta on harvinaista. Suurin osa muotitieteistä ja kritiikistä keskittyy ylellisyyssuunnittelijoihin tai muihin subkulttuurisiin ryhmiin, kuten punk, rave tai viimeksi normcore. Muoti ei ole vain joukko sosiaalisten liikkeiden sivutuotetta, kuten Paoletti analysoi - mutta se ei ole myöskään muutamien esteettisten geenien makeus, kuten usein kuvataan.
Tietenkin on mahdollista pukeutua alunperin ja tehdä lausuma sukupuolesta. Mikä vie meidät takaisin Jaden Smithiin. Coachellaa edeltävinä viikkoina hän julkaisi tämän Instagram-kuvatekstin: "Menin alkuun ostamaan tyttövaatteita, tarkoitan 'vaatteita." "Unisex on elossa ja hyvin, näyttää. Jos vain Willow, Jada ja Will lahjoittaisivat sopivia tunikoita ja kukkakruunuja perheen muotokuvalle, se olisi kaikki herättämistä.
