Istuessaan jalkakäytäväkahvilassa Montrealissa aurinkoisena aamuna, Karim Nader muistelee päivää kahdeksan vuotta aikaisemmin, kun kaksi lentokonea iski World Trade Centerin kaksoistorneihin. Hän sytyttää savukkeen ja heiluttaa kätensä ilmassa luonnostellakseen kohtausta.
Asiaan liittyvä sisältö
- Postmortem neurotieteen historian tunnetuimmista aivoista
- Aivosolut seurusteluun
- Linnun aivon läpimurto
Hyökkäyksen aikaan Nader oli tutkijatohtori New Yorkin yliopistossa. Hän kääntyi radion päälle valmistuessaan menemään töihin ja kuuli, että aamupäivän levy-jockerit kääntyvät paniikkiksi, kun he kertoivat Ala-Manhattanin tapahtumista. Nader juoksi kerrostalonsa katolle, josta hänellä oli näkymä torniin alle kahden mailin päässä. Hän seisoi siellä, tainnutus, kun ne palavat ja putosivat, ajatellessaan itselleen: ”Ei mitenkään, ihminen. Tämä on väärä elokuva. ”
Seuraavina päivinä, Nader muistelee, hän kulki metroasemien läpi, joiden seinät peitettiin muistiinpanoilla ja valokuvilla, jotka ihmiset jättivät etsimään epätoivoisesti kadonneita rakkaitaan. "Se oli kuin kävellä ylävirtaan surun joessa", hän sanoo.
Miljään ihmistä tavoin Naderilla on eläviä ja tunnepitäviä muistoja syyskuun 11. päivän 2001 hyökkäyksistä ja heidän jälkimainingeistaan. Mutta muistin ja erityisesti muistin muokattavuuden asiantuntijana hän tietää paremmin kuin luottaa muistoihinsa täysin.
Suurimmalla osalla ihmisistä on ns. Salamalamppujen muistoja siitä, missä he olivat ja mitä he tekivät, kun tapahtui jotain merkittävää: sanotaan esimerkiksi presidentti John F. Kennedyn murhat tai avaruussukkulan Challengerin räjähdys. (Valitettavasti hämmästyttävän kauheat uutiset näyttävät tulevan sinisestä usein kuin hämmästyttävän hyviä uutisia.) Mutta niin selkeät ja yksityiskohtaiset kuin nämä muistot tuntevat, psykologien mielestä ne ovat yllättävän epätarkkoja.
Nader, joka on nyt neurotieteilijä McGillin yliopistossa Montrealissa, sanoo, että hänen muistonsa World Trade Center -hyökkäyksestä on pelannut häntä muutamalla tempulla. Hän muisteli nähneensä televisiokuvia 11. syyskuuta ensimmäisestä koneesta, joka osui Maailman kauppakeskuksen pohjoiseen torniin. Mutta hän oli yllättynyt kuultuaan, että tällainen materiaali esitettiin ensimmäistä kertaa seuraavana päivänä. Ilmeisesti hän ei ollut yksin: Vuonna 2003 tehdyssä 569 korkeakouluopiskelijassa tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että 73 prosentilla oli tämä väärinkäsitys.
Nader uskoo, että hänellä saattaa olla selitys sellaisille muistin jännityksille. Hänen ideansa ovat neurotiedessä epätavanomaisia, ja ne ovat saaneet tutkijat harkitsemaan joitain perusedellytyksiä muistin toiminnasta. Lyhyesti sanottuna Nader uskoo, että juuri muistaminen voi muuttaa muistojamme.
Suuri osa hänen tutkimuksestaan on tehty rotille, mutta hän sanoo, että samat perusperiaatteet koskevat myös ihmisen muistia. Itse asiassa, hän sanoo, ihmisillä tai muilla eläimillä voi olla mahdotonta tuoda muisto mieleen muuttamatta sitä jollain tavalla. Naderin mielestä on todennäköistä, että tietyt muistityypit, kuten salamavalo, ovat alttiimpia muutoksille kuin toiset. Hänen mukaansa syyskuun 11. päivän kaltaisen merkittävän tapahtuman ympäröivät muistot voivat olla erityisen herkkiä, koska meillä on tapana toistaa niitä yhä uudelleen mielessämme ja keskusteltaessa muiden kanssa - jokaisella toistolla on mahdollisuus muuttaa niitä.
Niille meistä, jotka vaalivat muistojamme ja haluavat ajatella olevansa tarkka tallenne historiastamme, ajatus siitä, että muisti on pohjimmiltaan muokattava, on enemmän kuin vähän häiritsevä. Kaikkien tutkijoiden mielestä Nader ei ole osoittanut, että itsensä muistaminen voi muuttaa muistoja. Mutta jos hänellä on oikeus, se ei välttämättä ole täysin huono asia. Voi jopa olla mahdollista käyttää ilmiötä hyväkseen vähentääkseen posttraumaattisen stressihäiriön kärsivien ihmisten kärsimyksiä, joita vaivaavat toistuvat muistot tapahtumista, joita he haluavat voivansa laittaa taakse.
Nader syntyi Kairossa, Egyptissä. Hänen koptilainen kristillinen perhe koki vainon arabialaisten kansallismielisten käsissä ja pakeni Kanadaan vuonna 1970, kun hän oli 4-vuotias. Myös monet sukulaiset tekivät matkan, niin monet, että Naderin tyttöystävä kiusaa häntä "tuhannen suudelman ääniraidasta" suurissa perhejuhlissa, kun ihmiset antavat tavallisia terveisiä.
Hän opiskeli Toronton yliopiston korkeakoulututkintoa ja jatko-opiskelua. Vuonna 1996 hän liittyi arvostetun neurotieteilijä Joseph LeDouxin New Yorkin yliopiston laboratorioon, joka tutkii, kuinka tunteet vaikuttavat muistiin. "Yksi niistä asioista, joka todella houkutteli minua tieteestä, on, että se on järjestelmä, jolla voit testata omia ideoitasi asioiden toiminnasta", Nader sanoo. Jopa tietyn alan rakastetuimmat ideat ovat avoinna kysymykselle.
Tutkijat ovat jo kauan tiedneet, että muistin tallennus vaatii neuronien välisten yhteyksien säätämistä. Jokainen muisti hoitaa pienen joukon aivojen neuroneja (ihmisen aivoissa on yhteensä 100 miljardia neuronia), mikä muuttaa heidän kommunikaatiotapaansa. Neuronit lähettävät viestejä toisilleen kapeiden aukkojen, nimeltään synapsit, yli. Synapsi on kuin vilkas satama, jossa on koneet lastin lähettämiseen ja vastaanottamiseen - välittäjät, erikoistuneet kemikaalit, jotka välittävät signaaleja hermosolujen välillä. Kaikki kuljetuskoneet on rakennettu proteiineista, solujen perusrakenteista.
Yksi tutkijoista, joka on tehnyt eniten valaisemaan muistin toimintaa mikroskooppisessa mittakaavassa, on New Yorkin Columbian yliopiston neurotieteilijä Eric Kandel. Viiden vuosikymmenen tutkimuksen aikana Kandel on osoittanut, kuinka lyhytaikaisiin muistoihin - jotka kestävät muutaman minuutin - synapsiin tehdään suhteellisen nopeita ja yksinkertaisia kemiallisia muutoksia, jotka tekevät siitä tehokkaamman. Kandel, joka voitti osan vuoden 2000 fysiologian tai lääketieteen Nobel-palkinnosta, havaitsi, että tuntien, päivien tai vuosien kestävän muistin rakentamiseksi neuronien on valmistettava uusia proteiineja ja laajennettava satama-alueita, jotta se toimittaisi välittäjäaineiden liikenteen. tehokkaammin. Pitkäaikaiset muistot on kirjaimellisesti rakennettava aivojen synapsiin. Kandel ja muut neurotieteilijät ovat yleensä olettaneet, että kun muisti on rakennettu, se on vakaa eikä sitä voida helposti peruuttaa. Tai, kuten he sanovat, muisti on "vakiintunut".
Tämän näkemyksen mukaan aivojen muistijärjestelmä toimii kuten kynä ja muistikirja. Lyhyen ajan ennen musteen kuivumista on mahdollista tahrata kirjoitetut tiedot. Mutta kun muisti on vakiintunut, se muuttuu hyvin vähän. Totta, muistot voivat haalistua vuosien varrella kuin vanha kirje (tai jopa nousta liekkeihin, jos Alzheimerin tauti iskee), mutta tavanomaisissa olosuhteissa muistin sisältö pysyy samana riippumatta siitä kuinka monta kertaa se otetaan ja luetaan. Nader haastaa tämän idean.
Nader, joka osoittautui ratkaisevaksi vaiheeksi hänen varhaisessa urassaan, osallistui luentoon, jonka Kandel piti New Yorkin yliopistossa kuinka muistot tallennetaan. Nader sai miettiä, mitä tapahtuu, kun muisti palautetaan. 1960-luvulta peräisin oleva työ jyrsijöiden kanssa ei vaikuttanut vakiintumisteoriaan. Tutkijat olivat havainneet, että muisti voi heikentyä, jos he antavat eläimelle sähköiskun tai lääkkeen, joka häiritsee tiettyä välittäjän välittäjää heti, kun he kehottivat eläintä muistamaan muistin. Tämä viittasi siihen, että muistot olivat alttiita häiriöille myös niiden vahvistamisen jälkeen.
Ajattelemaan sitä toisella tavalla teos ehdotti, että vanhan muistin arkistointi pitkäaikaista varastointia varten sen muistuttamisen jälkeen oli yllättävän samanlainen kuin sen luominen ensimmäistä kertaa. Sekä uuden muistin rakentamisen että vanhan poistamisen mukana oletettiin todennäköisesti olevan proteiinien rakentamista synapsille. Tutkijat olivat nimittäneet prosessin ”uudelleenkehittämiseen”. Mutta toisilla, mukaan lukien eräät huomattavat muistiasiantuntijat, oli vaikeuksia toistaa nämä löydökset omissa laboratorioissaan, joten ideaa ei toteutettu.
Nader päätti tarkistaa konseptin kokeilulla. Talvella 1999 hän opetti neljälle rotalle, että korkea äänimerkki edelsi lievää sähköiskua. Se oli helppoa - jyrsijät oppivat tällaiset parit joutuessaan altistumaan heille vain kerran. Myöhemmin rotta jäätyy paikoilleen kuullessaan äänen. Sitten Nader odotti 24 tuntia, soitti äänen aktivoidakseen muistin uudelleen ja pisti rotan aivoihin lääkkeen, joka estää neuroneja tuottamasta uusia proteiineja.
Jos muistot yhdistyvät vain kerran, kun ne ensimmäisen kerran luotiin, hän perusteli, lääkkeellä ei olisi vaikutusta rotan äänen muistiin tai tapaan, jolla se vastaa tulevaisuuden ääneen. Mutta jos muistot on ainakin osittain rakennettava uudelleen joka kerta kun ne muistetaan - tuoreiden hermosoluproteiinien syntetisointiin asti -, rotille annetut rotat saattavat myöhemmin reagoida ikään kuin he olisivat koskaan oppineet pelkäämään sävyä ja jättämään sen huomiotta. Jos näin on, tutkimus olisi ristiriidassa muistin tavanomaisen käsityksen kanssa. Se oli, hän myöntää, kaukaa.
"Älä tuhlaa aikaa, se ei koskaan toimi", LeDoux kertoi hänelle.
Se toimi.
Kun Nader testasi myöhemmin rotia, ne eivät jäätyneet kuultuaan ääntä: oli kuin ikään kuin he olisivat unohtaneet kaiken. Nader, joka näyttää korvakorustaan ja terävältä sivupoltolta hieman pirullinen, saa silti untuvan puhua kokeilusta. Silmät leveinä jännityksestä, hän lipsauttaa kahvilapöytää. ”Tämä on hullua, eikö niin? Menin Joen toimistolle ja sanoin: "Tiedän, että se on vain neljä eläintä, mutta tämä on erittäin rohkaisevaa!" "
Naderin alustavien havaintojen jälkeen jotkut neurotieteilijät tekivät hänen töitään lehden artikkeleissa ja antoivat hänelle kylmän olkansa tieteellisissä kokouksissa. Mutta tiedot löysivät harmonisempia sointuja joidenkin psykologien kanssa. Loppujen lopuksi heidän kokeilunsa olivat jo kauan ehdottaneet, että muisti voidaan helposti vääristää ilman, että ihmiset ymmärtävät sitä.
Klassisessa 1978 -tutkimuksessa, jota johtaa silloin Washingtonin yliopiston psykologi Elizabeth Loftus, tutkijat näyttivät korkeakouluopiskelijoille sarjan värivalokuvauksia, jotka kuvaavat onnettomuutta, jossa punainen Datsun-auto kaataa jalankulkijan jalkakäytävällä. Opiskelijat vastasivat useisiin kysymyksiin, joista osa oli tahallisesti harhaanjohtava. Esimerkiksi, vaikka valokuvat olivat osoittaneet Datsunin pysähdysmerkillä, tutkijat kysyivät joiltakin opiskelijoilta: "Ohittiko toinen auto punaista Datsunia, kun se pysäytettiin tuottokylttiin?"
Myöhemmin tutkijat kysyivät kaikilta opiskelijoilta, mitä he olivat nähneet - pysähdysmerkki tai saalomerkki? Opiskelijat, joille oli esitetty harhaanjohtava kysymys, antoivat todennäköisemmin väärän vastauksen kuin muut opiskelijat.
Naderille ja hänen kollegoilleen kokeilu tukee ajatusta, että muisti muodostetaan uudelleen sen kutsumisprosessissa. "Meidän näkökulmastamme tämä näyttää paljon muistin uudelleenvakautumiselta", sanoo Naderin laboratorion tutkijatohtori Oliver Hardt.
Hardt ja Nader sanovat, että jotain vastaavaa voi tapahtua salamalamppujen muistoissa. Ihmisillä on yleensä tarkkoja muistoja merkittävän tapahtuman perustiedoista - esimerkiksi siitä, että syyskuun 11. päivän hyökkäyksissä kaapattiin yhteensä neljä konetta - mutta usein vääristyvät henkilökohtaiset tiedot, kuten missä he olivat ja mitä he tekivät tuolloin . Hardtin mukaan tämä voi johtua siitä, että nämä ovat kahta erityyppistä muistia, jotka aktivoituvat uudelleen eri tilanteissa. Televisio ja muut tiedotusvälineet vahvistavat keskeisiä tosiasioita. Mutta kokemuksen muistaminen muille voi sallia vääristymien hiipimisen. "Kun sanot sen, muisti muuttuu muoviseksi, ja mikä tahansa ympäristössäsi on, se voi häiritä muistin alkuperäistä sisältöä", Hardt sanoo. Esimerkiksi syyskuun 11. päivän jälkeisinä päivinä ihmiset todennäköisesti toistivat toistuvasti omia tarinoitaan - ”missä olit, kun kuulit uutiset?” - keskusteluissa ystävien ja perheen kanssa, ehkäpä muiden ihmisten tarinoiden yksityiskohtien sekoittamisen heidän omiensa kanssa .
Naderin alkuperäisen kokeilun jälkeen kymmeniä tutkimuksia rotilla, matoilla, poikasilla, mehiläisillä ja yliopisto-opiskelijoilla on ehdotettu, että jopa pitkät muistot voivat häiriintyä, kun ne muistetaan. Naderin tavoitteena on sitoa eläintutkimus ja sen tuottamat vihjeet synapsin vilkkaasta molekyylitekniikasta ihmisten arkeen muistamiseen liittyviin kokemuksiin.
Jotkut asiantuntijat ajattelevat hänen menevän eteenpäin itsestään, varsinkin kun hän muodostaa yhteyksiä ihmisen muistin ja näiden havaintojen välillä rotilla ja muilla eläimillä. "Hän ylenmääräisesti sitä vähän", sanoo Kandel.
Muistiin tutkiva Harvardin yliopiston psykologi Daniel Schacter on Naderin kanssa samaa mieltä siitä, että vääristymiä voi tapahtua, kun ihmiset aktivoivat muistin uudelleen. Kysymys on, onko uudelleen yhdistyminen - jonka hänen mielestään Nader on osoittanut vakuuttavasti rottikokeissa - syy vääristymiin. "Suoraa näyttöä ei ole vielä olemassa osoittamaan, että nämä kaksi asiaa liittyvät toisiinsa", Schacter sanoo. "Se on kiehtova mahdollisuus, että ihmisten on nyt seurattava."
Tosiaikainen testi Naderin muistimuistumisen teoriasta on tekeillä muutaman mailin päässä hänen Montrealin toimistosta, Douglasin mielenterveysyliopiston instituutissa. Psykologi Alain Brunet on käynnissä kliininen tutkimus, johon osallistuu posttraumaattista stressihäiriötä (PTSD) sairastavia ihmisiä. Toivo on, että hoitajat saattavat heikentää traumaattisten muistojen lukumäärää, joka häiritsee potilaita päivän aikana ja tunkeutuu heidän unelmiinsa yöllä.
Brunet tietää kuinka voimakkaat traumaattiset muistot voivat olla. Vuonna 1989, kun hän opiskeli psykologian maisteriksi Montrealin yliopistossa, puoliautomaattisella kiväärillä aseistettu mies käveli teknillisen luokkahuoneen kampuksella, erotti miehet naisista ja ampui naisia. Asemies jatkoi verilöylyä yliopiston École Polytechnique -sarjan muissa luokkahuoneissa ja käytävillä ampumalla 27 ihmistä ja tappamalla 14 naista ennen tappamistaan. Se oli Kanadan pahin joukko ammunta.
Brunet, joka oli tuona päivänä kampuksen toisella puolella, sanoo: "Tämä oli minulle erittäin voimakas kokemus." Hän sanoo olevansa yllättynyt huomatessaan, kuinka vähän silloin tiedettiin tällaisten tapahtumien psykologisista vaikutuksista ja kuinka auttaa ihmisiä, jotka ovat eläneet heidän läpi. Hän päätti tutkia traumaattista stressiä ja sen hoitamista.
Jo nyt, Brunetin mukaan, PTSD: n hoidossa tavanomaisesti käytetyt lääkkeet ja psykoterapia eivät tarjoa pysyvää helpotusta monille potilaille. "Paremman hoidon löytämiseen on vielä paljon tilaa", hän sanoo.
Brunetin ensimmäisessä tutkimuksessa PTSD-potilaat käyttivät lääkettä, jonka tarkoituksena oli häiritä pelättävien muistojen vahvistamista. Lääkettä, propranololia, on jo pitkään käytetty korkean verenpaineen hoitamiseen, ja jotkut esiintyjät ottavat sen torjumaan vaiheittaista pelkoa. Lääke inhiboi norepinefriiniksi kutsuttua välittäjän välittäjää. Yksi mahdollinen lääkkeen sivuvaikutus on muistin menetys. (LeDouxin laboratoriossa tehdyssä tutkimuksessa, joka oli samanlainen kuin Naderin alkuperäinen kokeilu rotilla, LeDouxin laboratorion tutkijat ovat havainneet, että lääke voi heikentää pelottavia muistoja korkeasta äänestä.)
Vuonna 2008 julkaistun Brunet-tutkimuksen potilaat olivat kumpikin kokeneet traumaattista tapahtumaa, kuten auto-onnettomuutta, pahoinpitelyä tai seksuaalista hyväksikäyttöä, noin kymmenen vuotta aikaisemmin. He aloittivat terapiaistunnon istuen yksin määrittelemättömässä huoneessa hyvin kuluneella nojatuolilla ja televisiolla. Yhdeksän potilasta otti propranololitabletin ja lukei tai katseli televisiota tunnin ajan lääkkeen vaikutuksen alkaessa. Kymmenelle annettiin lumelääke.
Brunet tuli huoneeseen ja keskusteli ennen kuin hän kertoi potilaalle, että hänellä oli pyyntö: hän halusi potilaan lukevan käsikirjoituksen, joka perustui aiempiin haastatteluihin hänen kanssaan kuvaten hänen traumaattisista kokemuksistaan. Potilaat, kaikki vapaaehtoiset, tiesivät, että lukeminen olisi osa koetta. "Jotkut ovat kunnossa, toiset alkavat itkeä, toisten on pidettävä tauko", Brunet sanoo.
Viikkoa myöhemmin PTSD-potilaat kuuntelivat käsikirjoitusta, tällä kertaa ottamatta lääkettä tai lumelääkettä. Verrattuna lumelääkettä saaneisiin potilaisiin viikkoa aikaisemmin propranololia ottaneet potilaat olivat nyt rauhallisempia; heillä oli pienempi nousu pulssiinsa ja he hikoilivat vähemmän.
Brunet on juuri saanut päätökseen laajemman tutkimuksen lähes 70 PTSD-potilaalla. Ne, jotka käyttivät propranololia kerran viikossa kuuden viikon ajan lukeessaan traumaattisten tapahtumien käsikirjoitusta, osoittivat keskimäärin 50 prosentin vähenemisen normaaleissa PTSD-oireissa. Heillä oli vähemmän painajaisia ja takaiskuja päivittäisessä elämässään kauan sen jälkeen, kun lääkkeen vaikutukset olivat kuluneet. Hoito ei poistanut potilaan muistia siitä, mitä heille oli tapahtunut; pikemminkin näyttää siltä, että se on muuttanut muistin laatua. ”Viikko viikon jälkeen muistin emotionaalinen sävy vaikuttaa heikommalta”, Brunet sanoo. "He alkavat välittää vähemmän muistista."
Naderin mukaan PTSD-potilaiden traumaattiset muistot voidaan tallentaa aivoihin samalla tavalla kuin rottien aivoihin tallennetaan iskuja ennustavan sävyn muisti. Molemmissa tapauksissa muistin palauttaminen avaa sen manipulointiin. Nader kertoo, että hän on kannustanut tähän mennessä tehtyyn työhön PTSD-potilaiden kanssa. "Jos meillä on mahdollisuus auttaa ihmisiä, meidän on annettava se laukaus", hän sanoo.
Niiden monien kysymysten joukossa, joihin Nader nyt pyrkii, on se, muuttuvatko kaikki muistot haavoittuviksi muistutettaessa vai vain tietyissä muistoissa tietyissä olosuhteissa.
Tietysti on vielä suurempi kysymys: miksi muistot ovat niin epäluotettavia? Loppujen lopuksi, jos heidät muutettaisiin vähemmän, emme kärsisi häpeästä, että muistamme väärän huomion tärkeän keskustelun tai ensimmäisen päivämäärän yksityiskohdista.
Jälleen kerran editointi saattaa olla toinen tapa oppia kokemuksesta. Jos rakastettuja muistoja varhaisesta rakkaudesta ei lieventänyt tieto tuhoisasta hajoamisesta, tai jos vaikeiden aikojen muistoja ei korvata tieto siitä, että asiat lopulta sujuivat, emme ehkä voi hyödyntää näiden kovalla työllä ansaittujen etuja elämän oppitunnit. Ehkä on parempi, jos voimme kirjoittaa muistemme joka kerta, kun muistamme ne. Nader ehdottaa, että yhdistäminen saattaa olla aivojen mekanismi vanhojen muistojen uudelleenlaadimiseksi kaiken sen jälkeen tapahtuneen valossa. Toisin sanoen, se saattaa olla se, mikä estää meitä elämästä menneisyydessä.
Greg Miller kirjoittaa biologiasta, käyttäytymisestä ja neurotiedestä Science- lehdelle. Hän asuu San Franciscossa. Gilles Mingasson on valokuvaaja, joka sijaitsee Los Angelesissa.
Montrealin McGill-yliopiston neurotieteilijä Karim Nader haastoi ortodoksisia ideoita muistojen luonteesta. (Gilles Mingasson) 
Muistit tallennetaan aivojen alueelle, nimeltään hippokampuksella, joka on esitetty tietokoneen kuvassa punaisella. (Photo Researchers, Inc.) 
Mikroskooppiset hermosolut (värjäytyvät vihreiksi) on kytketty tiheisiin verkkoihin, jotka koodaavat tietoa. (Photo Researchers, Inc.) 
Tutkijat tutkivat usein "salamalamppujen muistoja", näennäisesti valokuviltamme mielikuvia hätkähdyttävistä, jopa avaruussukkulan Challengerin räjähdyksestä vuonna 1986. (AP Images) 
Suurimmalla osalla ihmisistä on ns. "Hehkulamppu-muistoja" siitä, missä he olivat ja mitä he tekivät, kun tapahtui jotain merkittävää, kuten presidentti John F. Kennedy. Mutta niin selkeät ja yksityiskohtaiset kuin nämä muistot tuntevat, psykologien mielestä ne ovat yllättävän epätarkkoja. (AP-kuvat) 
World Trade Center -hyökkäyksen muisto on pelannut muutamia temppuja Naderille. Hän muisteli nähneensä televisiokuvia 11. syyskuuta ensimmäisestä koneesta, joka osui Maailman kauppakeskuksen pohjoiseen torniin. Mutta hän oli yllättynyt kuultuaan, että kuvamateriaali esitettiin ensimmäistä kertaa seuraavana päivänä. (AP-kuvat) 
Muistit muuttavat tapaa, jolla hermot vaihtavat signaaleja synapsiin kutsuttuina yhteyspisteinä. Tässä tuhansia kertoja suurennetussa kuvassa purppuranvärinen hermokuitu kohtaa keltaisen solurungon. (Photo Researchers, Inc.) 
Muisti on yllättävän muokattava, sanoo Kalifornian yliopiston psykologi Elizabeth Loftus. (Gilles Mingasson) 
Klassisessa kokeilussa Loftus havaitsi, että ihmiset, jotka näkivät kuvia vaiheittaisesta auto-onnettomuudesta, voivat johtaa väärien muistamaan tärkeitä yksityiskohtia. (Elizabeth Loftus) 
Ihmiset, jotka näkivät auton pysähdysmerkillä, huijataan myöhemmin ajattelemaan, että he olisivat nähneet tuottokyltin. (Elizabeth Loftus) 
Psykologi Alain Brunetin tutkimukset osoittavat merkkejä posttraumaattisen stressihäiriön ihmisten auttamisesta. (Gilles Mingasson) 
Potilaat, jotka muistuttivat traumastaan muistin muodostumista häiritsevän lääkkeen ottamisen jälkeen, tunsivat vähemmän ahdistusta, kun muistuttivat tapahtumaa myöhemmin. Brunetin avustaja Elena Saimon osoittaa. (Gilles Mingasson)
