Jos Grit kasvattaa menestystä, miten voin saada Grittierin?

Psykologi Angela Duckworthin mukaan henkilökohtainen laatu, jota hän kutsuu ”hienoksi”, on tärkeämpää kuin kyky tai älykkyys ennustettaessa menestystä. Rakeat ihmiset tarttuvat todennäköisemmin lähtöleiriin, voittavat National Spelling Bee -pelin ja onnistuvat haastavassa urassa (ajattele: New Yorkerin sarjakuvapiirtäjä tai palkittu kirjailija). Pennsylvanian yliopiston professori Duckworth julkaisi äskettäin teoksensa syventävän kirjan Grit: intohimon ja sinnikkyyden voima .

Voitko antaa meille yksinkertaisen määritelmän "hiekasta"?

Hiekan määritelmä on 'sitkeyden ja intohimon yhdistelmä erityisen pitkäaikaisiin ja merkityksellisiin tavoitteisiin'.

Miksi rakeisuus on tärkeätä?

Löysin, että hiekka eroaa kykyistä tai IQ: sta. Ihmiset, joille asiat tulevat helposti tai nopeasti, eivät välttämättä ole ihmisiä, jotka pysyvät asioiden kanssa ja työskentelevät kovasti parantuakseen. Grit ennustaa menestystä. Ei ole, että se olisi tärkeää ja kyky ei ole, mutta se on enemmän ennustava asioiden viimeistelyyn. Esimerkiksi West Pointissa koko hakijapisteesi [yhdistelmä SAT-pisteitä, arvosanoja ja muita saavutuksia, jotka koulu on myöntänyt tuleville opiskelijoille] on tosiasiallisesti ihmeellinen ennustaja, kuinka voit tehdä West Pointissa neljän vuoden aikana, mutta ei ennustaja siitä, pysytätkö ensimmäisen kesänne [koostuen uuvuttavasta 7 viikon käynnistysleiristä, joka tunnetaan nimellä “Beast Barracks”, jolla on korkea poistumisprosentti] .... Grittier-myyntiedustajat pitävät työpaikkansa paikoissa, joissa on suuri liikevaihto. Paljon näistä todella haastavista areeneista, joissa on paljon ihmisiä, jotka luopuvat, pidämme rouhetta tärkeänä.

Mitkä ovat ”rakeisten” ihmisten ominaisuudet?

Heillä on neljä psykologian omaisuutta, jotka kaikki ovat rakennettavissa. Kaksi näistä [omaisuudesta] todella edistää intohimoa: mielenkiinnot ja tarkoituksen tunne. Ihmiset, jotka ovat intohimoisia, kiehtovat tekemästään. Kiinnostus on jotain, jota voit kehittää. [Sitten on] tarkoituksen tarkoitus. Tarkoitan tällä 'itsetarkoituksen ulkopuolella', missä sinusta tuntuu, että työsi on tärkeä muille kuin sinulle. Sekin on jotain, jota voit viljellä. Molemmat panokset intohimoon ovat sinänsä viljelykelpoisia. Sinnikkyydellä on myös kaksi sisääntuloa. Pienillä p-kirjaimilla on sinnikkyyttä. Se työskentelee jotain päivittäin parantuaksesi. Se ei todellakaan ole paljon monimutkaisempaa. Ihmisillä, jotka ovat todella rakeita, on taipumus harjoittaa päivittäistä tarkoituksellista käytäntöä saadakseen paremmin tekemisilleen. Sinun on vain mentävä sinne sisään ja työskenneltävä asioiden parantamiseksi. Sitten on iso p-kirjain Sinnikkyys, joka on sinnikkyys vastoinkäymisten varalta. Se, mikä rakeilla ihmisillä on, on uusiutuvaa toivoa takaiskujen ja todellisten vaikeuksien edessä. Ei ole väliä kuinka onnellinen olet elämässäsi, sinulla on muutama niistä. Kun heillä on sellaisia, rakeat ihmiset todennäköisesti katsovat mitä he voivat muuttaa, sen sijaan että astuisivat siihen mitä he eivät voi muuttaa. Kaiken kaikkiaan kiinnostus, tarkoitus, harjoittelu ja toivo [ovat ominaisuuksia], jotka kaikki mielestäni voidaan rakentaa.

Onko grit jotain, jota voit viljellä lapsissasi?

Luulen niin. Kirjassani on luku "Vanhemmuus rakeille". Se oli jotain, jonka kirjoitin tiedemiehenä ja myös 13- ja 14-vuotiaiden vanhempana. Uskomme, että tiede vakuuttaa, että asia, jonka yrität tehdä vanhempana, on luoda sekä haastava että vaativa ympäristö. Lapset eivät kehittäisi kaikkia taitoja, jotka me haluamme heidän olevan ilman vanhempiaan tai kovia luokkia tai kovia urheilujoukkueita. Mutta [he tarvitsevat myös] tukea. Vanhempien on oltava todella lämpimiä ja kunnioitettava lastensa autonomiaa. Toivon lapseni tietävän heitä ehdoitta rakkaudeksi ja kunnioitan heitä. He ovat yksilöitä eivätkä aina ole samaa mieltä kanssani.

Mikä yllätti eniten tutkimuksessasi?

Mielestäni varhainen havainto, että rakeisuus ja kyky olivat niin itsenäisiä, yllättyivät. Jostain osin ajattelin, että jos asiat tulevat niin helposti, eikö sinun pitäisi menestyä? Niin usein ihmiset, joilla on suurin potentiaali, ovat niitä, jotka eivät ymmärrä sitä potentiaalia. Se yllättyi minusta. Se voi johtua siitä, että heillä ei ole paljon harjoittelua nousta ja harjoitella. Puhun John Irvingistä [ The World of Garpin ja monien muiden romaanien tunnetusta kirjailijasta], joka on erittäin disleksinen. Hän kertoi oppineensa, että jos todella työskentelet jotain kohden, voit saada parempaa, ja hän sanoi, että se oli arvokas oppitunti, jota hän ei tiennyt olisiko oppinut, jos polku olisi ollut tasaisempi.

Onko roudella roolia innovaatioissa?

Mielestäni niin, siltä osin kuin innovaatio edellyttää, että harkitset jatkuvasti ratkaisuja. Mistä hyviä ideoita tulee? En usko, että ne tulevat ohuesta ilmasta. Se vaatii paljon intohimoa ja sinnikkyyttä. Se vie tuhansia tunteja unelmoimisesta, asioiden kokeilemisesta ja epäonnistumisesta.

Miksi menestyksen omistaminen lahjakkuudelle tai neroolle on niin yleistä kuin kovaa työtä?

Mielestäni lahjakkuudessa on ambivalenssia. Tutkimuksissa ihmiset sanovat arvostavansa ponnisteluja enemmän kuin lahjakkuutta. Mutta toisessa tutkimuksessa, kun käytät toimenpiteitä, jotka saavat aikaan ihmisten epäsuorat uskomukset, kun kuvaat ihmisiä "luonnollisena kykynä", saat korkeamman arvosanan odotetusta huippuosaamisesta kuin jos kuvaat ihmisiä "ahkeraksi yrittäjäksi". Kunnioitamme kovaa työtä, mutta joku, jolla näyttää olevan asioiden tulevan helposti, sisältää hieman taikuutta ja mysteeriä.

Pidän paljon keskusteluja, ja useammin kuin voisin kuvitella, ihmiset sanovat minulle, että olet luonnollinen. Ja minä vain ajattelen: "Voi ironia." Heille on niin näkymätöntä, kuinka monta keskustelua olen puhunut ja kuinka paljon palautetta saan. Ihmiset, jotka ovat sanoneet, puren huuliani liikaa tai puhun nopeasti tai puhun liian hitaasti. Kaikki nämä pienet pienet parannukset, jotka ovat näkymättömiä maailmalle. On helppoa ajatella, että joku, joka on hyvä siinä, mitä he tekevät, oli aina hyvää.

Viime aikoina on puhuttu paljon karkeuden opettamisesta kouluissa. Oletko huolissasi siitä, että rakeisuus voisi olla ylimyyty ?

Minulla ei ole hienoa opetussuunnitelmaa. En ole koskaan tutkinut yhtä. Ei ole niin, että en usko, että näitä asioita voitaisiin kehittää. Mielestäni se, että opettajat ovat kiinnostuneita asioista, jotka auttavat edistämään lastensa saavutuksia, on hieno asia, en sano, että heidän ei pitäisi tehdä sitä. Mutta ei ole hienoa opetussuunnitelmaa [jonka Duckworth itse on kirjoittanut].

En usko, että hiekka riittää. Jos saisit kaikki nämä oppitunnit lapsille, riittääkö se kompensoimaan köyhyys tai väärinkäytöt tai naurettavan, surkeasti alirahoitetut luokkahuoneet. Olen huolissani siitä, että ihmiset erehtyvät siihen, että rakeisuus on ainoa asia, jota lapset tarvitsevat. Lasten täytyy menestyä niin paljon asioita.

Grit: intohimon ja sinnikkyyden voima

Onko olemassa asioita, joissa hiekka ei riitä?

Jos sinulla ei ole lahjakkuutta johonkin, kuten mihinkään, tai jos olet liian lyhyt sellaiseen, kuten NBA-koripallo, tai jos olet paremmin sopiva johonkin muuhun… En halua minimoida ajatusta sopivuudesta tai kyvystä, ne ovat oikeita asioita. Mielestäni siellä on vähän onnea ja mahdollisuuksilla on valtava rooli. Mielestäni hiekka on välttämätöntä, mutta ei riittävä saavuttamiseen.

Sinulla on Grit Scale -kilpailu verkkosivustollasi arvioidaksesi omaasi hiukkastasosi. Jos joku luulee olevan puutteellinen rakeisuus ja tämä häiritsee heitä, mitä he voivat tehdä tullakseen rakeammaksi?

Melkein mitä tahansa voi oppia. Jos näet jonkun, joka on todella intohimoinen tekemiinsä, kuka on todella ahkera, kuka on todella joustava, kysy mitä he tekevät? Onko heillä tapoja? Harjoittavatko he tarkoituksellisesti? Voinko kehittää tapana harkita harjoittelua? Kuinka he kiinnostuivat tekemästään? Voinko tehdä sen, voisinko kiinnostaa jotain? Katsomme niin usein ihmisiä ja sanomme "hyvin, niin he ovat". Miksi emme sano "kuinka he pääsivät sinne ja kuinka voin seurata heidän jalanjälkeään?"