Mitä kansalaisoikeuksilla on ammattilaisjalkapalloilijoiden kanssa? Mitä tekemistä talouden taantuman kanssa liittyy olympialaisten kanssa? Kaikki, sanoo uuden pelin Game Over: How Politics on kääntänyt urheilumaailman ylösalaisin kirjoittanut Dave Zirin. Ensimmäinen urheiluedustaja The Nationin historiassa , Zirin on viettänyt yli vuosikymmenen kirjoittamalla urheilun ja politiikan leikkauksesta. Hän väittää, että poliittiset ja sosiaaliset kysymykset ovat levinneet urheiluun kaikilla tasoilla, nuorisoliigoista suuriin liigaihin - ja että on aika, että urheilu tunnustetaan sekä sosiaalisen muutoksen veturina että heijastajana.
Kirjasi alaotsikko on ”Kuinka politiikka on kääntänyt urheilumaailman ylösalaisin.” Kuinka politiikka on muuttanut urheilua ja onko se ollut parempaan vai huonoon suuntaan?
Se on hyvin erilainen kuin se oli vain viisi vuotta sitten. Monet urheilukirjoittajayhteisöstä ovat unohtaneet tämän ja jättäneet sen villinä. Urheilumaailma, jota tarkastelemme vuonna 2013, on vain erilainen kuin vuoden 2008 urheilumaailma. Tähän on monia syitä, mutta mielestäni on kolme, jotka ovat mielestäni olleet kaikkein eniten muuttavia - ja on positiivisia ja kielteisiä että voimme vetää pois kaikista kolmesta.
Ensimmäinen on vuoden 2008 talouskriisi, suurin taantuma 80 vuodessa tässä maassa. Urheilun taloustiede käänsi päähänsä - eri vuosina on ollut neljä työsulkua [mukaan lukien NFL-tuomarit], koska eri urheilulajien omistajat ovat yrittäneet palauttaa kannattavuuden. Stadionaleille on annettu vähemmän julkisia tukia, jotka olivat viimeisen sukupolven urheilutulon pilareita. Jokaisessa maassa, johon olympia- tai maailmancup päätti laskeutua, on ollut kriisejä.
Toinen on LGBT-liikkeen kasvu tässä maassa. Olemme siirtyneet vuodesta 2008 - jolloin jokainen presidenttiehdokas puhui avioliittojen tasa-arvosta ikään kuin rutto - vuoteen 2013, kun Barack Obama mainitsee ”Kivimuurin” virkaanastumispuheessaan. Ja tämä on heijastunut urheilumaailmaan. Tällä on erityisen voimakas vaikutus, koska urheilu - etenkin miesten urheilu - on ollut tapa, jolla maskuliinisuus on määritelty, ja tarkemmin sanottuna sellainen maskuliinisuus, joka ei osoita haavoittuvuutta, ei osoita kipua ja vastaa kaikenlaista herkkyyttä heikkouden kanssa ja homona olemisen kanssa. Tämä juontaa juurensa Teddy Rooseveltille, joka popularisoi termiä "sissy" ihmisille, jotka eivät pelanneet väkivaltaisia urheilulajeja.
Joten nyt, kun näemme ihmisiä, kuten Steve Nash, Michael Strahan, Brendan Ayanbadejo, Scott Fujita, todella puhumassa LGBT-oikeuksista, sillä on erittäin voimakas kulttuurinen vaikutus. Vancouver Canucks julkaisi juuri julkisen palvelun ilmoituksen transsukupuolten tietoisuudesta, ja NCAA: ssa mies Kye Allums pelasi George Washingtonin naisten koripallojoukkueessa - NCAA: n ensimmäisessä avoimesti transsukupuolipelaajassa. Nämä ovat valtavia muutoksia siinä, miten ymmärrämme olevansa monimuotoisia sekä rodun että seksuaalisuuden ja sukupuolen suhteen.
Kolmas asia, joka on räjähtänyt viimeisen viiden vuoden aikana, on kysymys NFL: stä ja aivotärähdyksistä sekä tunnustaminen, että maan suosituimman urheilulajin pelaaminen on laillinen terveysvaara. Sinulla on [entisiä] NFL-pelaajia tappamassa itseään - viime vuonna on tapahtunut neljä itsemurhaa - ja tätä on NFL: n mielestä liian paljon sivuuttaa. Mediapäivällä Super Bowl -sarjassa kaikilta pelaajilta kysyttiin - ja pyydän tätä puhuttaessani myös NFL-pelaajiin - ”Haluatko poikasi pelaavan jalkapalloa?” Jotkut sanovat kyllä, toiset sanovat ei, mutta he kaikki ajattelevat siitä. Nämä ovat valtavia muutoksia urheilussa ja väkivallassa.
Toisena päivänä Baltimore Ravens -turvallisuus Bernard Pollard kertoi, että hän ei usko NFL: n olevan 30 vuoden sisällä tällaisten ongelmien vuoksi. Mitä näet tapahtuvan?
En ole samaa mieltä Bernard Pollardin kanssa - en usko, että peli tulee olemaan huomattavasti erilainen kuin nyt. Mutta mielestäni siitä tulee vähemmän suosittu, samoin kuin nyrkkeily on nykyään paljon vähemmän suosittu. Viisikymmentä vuotta sitten, jos olisit raskaansarjan mestari, olit Yhdysvaltain kuuluisin urheilija. Nyt voin lyödä vetoa, että valtaosa urheilufaneista ei pystynyt nimeämään mestari on. Se ei vain ole niin suosittu.
Joten mielestäni se on vähemmän suosittu, ja uskon myös, että lahjakkuusvarasto supistuu, kun useammat vanhemmat pitävät lapset poissa pelaamisesta. Näet NFL: n sijoittavan miljoonia dollareita kaupunkien infrastruktuureihin ja nuorisopalliliigan liigaan. Se on köyhimmät lapset, jotka pelaavat jalkapalloa lipuna köyhyydestä. Tänä vuonna neljä parasta nuorta puolustajataustaa - Andrew Luck, RGIII, Russell Wilson ja Colin Kaepernick - kaikki he ovat menestyneet useissa urheilulajeissa ja tulevat vakaista keskiluokan kodeista. Nämä ovat täsmälleen sellaisia pelaajia, jotka eivät pelaa jalkapalloa 30 vuoden aikana.
David Zirinin Game Over: How Politics on kääntänyt urheilumaailman ylösalaisin -kirjan kansi. (New Pressin kohteliaisuus) 
Presidentti Barack Obamalla on Green Bay Packers -pelaaja Aaron Rodgersin joukkuepaita Valkoisessa talossa pidetyssä seremoniassa Super Bowl XLV: n jälkeen. (AP Photo / Pablo Martinez Monsivais) Kirjoitat, että tämänkaltaiset asiat - urheilun tummempi puoli - jäävät usein huomioimatta urheilun kattavuudessa. Miksi tämä on?
Palataan tosiasiaan, että monet parhaimmista toimittajista työskentelevät nyt NFL-verkoston (NBA.com) kaltaisissa myyntipisteissä - he todella työskentelevät liigassa. ESPN: llä sinulla on hegemoninen lähetyskumppani liigaissa. Muilla aloilla tämä nähdään eturistiriidana, mutta urheilussa sitä ei ole, koska urheilua pidetään hauskana ja pelinä. Mutta ongelmana on, että monille ihmisille urheilu on tapa, jolla he ymmärtävät maailmaa - he ovat lähinnä meille yhteistä kieltä tässä maassa. Kun liität sen tosiasian kanssa, että ihmiset, joiden oletetaan olevan urheilun, median "vartijoita", ovat sängyssä niiden ihmisten kanssa, joiden heidän on tarkoitus kattaa, niin saat skandaalit, kuten Lance Armstrong ja Manti Te 'O. Näillä skandaaleilla, joita näet, vietetään niin paljon aikaa sen tekemiseen, jota Bob Lipsyte kutsuu “jumalallisiksi” urheilijoiksi - muuttamalla heidät jumaliksi. Ja sitten kun jumalat epäonnistuvat, toimittajat repivät heidät pala palalta tapana saada ne näyttämään poikkeavilta tai huonoilta omenoilta ja pitämään urheilun herkkyys ja kannattavuus pinnalla.
Yksi mainitsemistasi suuntauksista on, että viime aikoina urheilijat näyttävät olevan halukkaampia käyttämään alustaansa puolustamaan poliittista vakaumustaan. Miksi näin on tapahtunut?
No, 1960-luvulla urheilijat olivat eturintamassa taistelussa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta. Ja ei vain urheilijoita, mutta myös parhaat urheilijat: Bill Russell, Jim Brown, Lew Alcindor, Muhammad Ali, Billie Jean King, Martina Navratilova, Arthur Ashe. Mutta 1990-luvulla, kun yrityksen hallinta todella vahvistui urheilun suhteen, se oli kaikenlaista urheilun rohkeuden autiomaa. Mitä näet tänään, on se, että yhteiskunnan laajempien kriisien ja sosiaalisen median takia näet kääntyvän pois niin sanotusta Jordan-aikakaudesta. Ihmiset löytävät äänensä.
Kirjoitat itse siitä, kuinka Twitterin aikakaudella siitä voisi olla hyötyä urheilijoille heidän brändinsä viljelyssä.
Se on totta. Kaikki pelaajien PR-ihmiset, yritysjohtajat, jopa joukkueen PR-ihmiset, he haluavat pelaajien ulos yhteisöstä, he haluavat heidän olevan siellä, he haluavat, että ihmiset juurruttavat pelaajat yksilöinä. Se lisää lippujen myyntiä ja lisää katseltavuutta. Mutta kun teet niin, olet myös vaarassa, että huomaat, että jollain on tiettyjä ideoita maailmasta, jota he aikovat jakaa - ja joskus nämä ajatukset ovat monille ihmisille inhottavia. Kuten silloin, kun silloinen Baltimore Orioles -pelaaja Luke Scott puhui presidentti Obamaa koskevista "syvemmistä" teorioistaan tai kun Nationals-puolueen puolustaja Denard Span tweetteli, että hän olisi katsellut noita Newtownin salaliittovideoita. Minulle henkilökohtaisesti nämä ovat inhottavia uskomuksia, mutta ne ovat myös tärkeitä. Urheilijat ovat tulossa julkiseen keskusteluun tietyistä asioista, joten keskustelemme nyt niistä.
Sinulle henkilökohtaisesti - joku, joka näyttää jatkuvasti kritisoivan ja huomauttavan nykyajan urheilun huolestuttavia näkökohtia - miksi päädyit urheilukirjoitukseen?
Ennen kuin minulla ei ollut kiinnostusta politiikkaan, rakastin urheilua ja minulla on edelleen se rakkaus. Kasvasin New Yorkin kaupungissa 1980-luvulla, ja huoneeni oli pyhäkkö tuon ajan tähtiille - Daryl Mansikka, Dwight Gooden, Lawrence Taylor, Keith Hernandez. Pelasin koripalloa, pelasin baseballia, muistin baseball-korttien selkänoja, luin koko ajan urheilukirjoja ja rakastin sitä ehdottomasti. Olin vuoden 1986 World Series -pelissä 6, kun pallo meni Bill Bucknerin jalkojen läpi, ja minulla on edelleen lippu-tynkä. Joten olen suuri uskovainen siihen, että urheilu on kuin tulta - voit käyttää sitä aterian keittämiseen tai talon polttamiseen.
Syy, miksi kirjoitan siitä kriittisesti, on, että pidän itseäni traditionaalisena urheilun suhteen. Haluan pelastaa sen sen kauhistuttavilta liiallisuuksilta ja tavasta, jolla vallassa olevat ihmiset käyttävät sitä poliittisiin keinoihinsa. Joten kun ihmiset sanovat minulle: "Yrität politisoida urheilua", sanon: "Etkö tiedä, että urheilu on jo politisoitu?" Haluan, että urheilu on erillään politiikasta, mutta niin kauan kuin se ei ole, meidän on korostettava tätä.
Onko sinulla vaikeaa juurtua urheilijoille tai omistajille, joiden poliittisiin vakaumuksiin olet eri mieltä? Ja juuraatko enemmän pelaajalle, jos olet samaa mieltä heidän kanssaan?
Kun tapaan pelaajia ja kunnioitan heidän politiikkaansa ja uskon heidän olevan rohkeita ihmisiä - kyllä, vauraan heitä hieman vaikeammin. Osittain siksi, että olen tottunut tuntemaan heidät, mutta myös siksi, että tiedän kuinka urheilumedia toimii, että mitä menestyvämpiä he ovat, sitä enemmän ihmiset kuulevat mitä he haluavat sanoa ja sitä enemmän he voivat hyödyntää tätä alustaa. Joten tietenkin haluan ihmisten, jotka ovat rohkeita ja käyttävät tätä alustaa, enemmän kuin myyvät urheilujuomia, haluan, että heillä on mahdollisimman kirkas valo.
Sikäli kuin heillä on vaikea juurtua urheilijoihin, joiden politiikasta en pidä, Luulen kiitollinen vain tietääkseni heidän politiikkansa ja että he ovat puhuneet. En ole koskaan aktiivisesti juurtunut ketään vastaan hänen politiikkansa takia. Jopa joku Tim Tebow, kuten minä, itse asiassa pidän hänestä. Satun vain ajattelemaan, että hän ei voi tehdä sitä todella tärkeää asiaa, joka puolustajien on tehtävä - eli heittää jalkapalloa.
