Kun HR Haldeman suostui olemaan sitä mitä tuleva presidentti Richard Nixon kutsui päätään "nartun poikaksi", hän tiesi, mihin hän on päässyt. Työ vaatii ehdottoman auktoriteetin muun Valkoisen talon henkilöstön suhteen. Hän tarvitsee organisoidun rakenteen tiedonsiirtoon. Ja ennen kaikkea Haldeman halusi välttää loppukäyttöä: esityslistan ohjaaman henkilön ja presidentin välisiä yksityisiä kokouksia.
"Se on 98 prosentin byrokratian ihmisten pääasiallinen miehitys", hän määräsi. ”Älä anna kenenkään loppupäähän sinua tai ketään muuta meistä. Älä tule itsellesi loppukäyttämisen lähteeksi, tai kaipaamme sinua Valkoisessa talossa. ”
Nämä määräykset olivat enemmän kuin ärsyttävää yritystä pitää presidentin aikataulu selkeänä. Haldeman ei ehkä tiennyt sitä, mutta SOB: n päällikkönä hän tekisi historian luomalla pohjimmiltaan nykyaikaisen esikunnanpäällikön. Osa portinvartija, osa tehtävien päällikkö, esikuntapäällikkö on Valkoisen talon kaikkein pakotin valtavälittäjä - työnantaja, jonka on taisteltava kaikkien hallituselinten vaatimuksia ja raportoitava toimitusjohtajalle.
"Kun hallitus toimii, se johtuu yleensä siitä, että päällikkö [henkilöstö] ymmärtää vallan rakenteen ja pujottaa neulaa politiikan ja politiikan lähentyessä", kirjoittaa Chris Whipple uuden kirjan The Gatekeepers: How the White House aloitussivuilla. Henkilöstön päälliköt määrittelevät jokaisen puheenjohtajakauden. Richard Nixonista Barack Obamaan, Whipple tutkii presidentin ja henkilöstön päällikön välistä suhdetta ja miten nämä suhteet ovat muokanneet maata viimeisen 50 vuoden aikana.
Rooli on valtavan verotuksellinen, ja keskimääräinen toimikausi on hieman yli 18 kuukautta. Mutta kun pätevät ihmiset täyttävät sen, sillä voi olla merkitystä.
"Kun tarkastellaan presidenttikuntaa näiden 17 elävän Valkoisen talon päällikön kautta, jotka tekevät eron menestyksen ja katastrofin välillä, muutin käsitystäni presidenttikunnasta", Whipple sanoo. "Se oli silmien avaaminen."
Smithsonian.com kertoi Whipplen kanssa tutkimuksestaan saadakseen lisätietoja siitä, miten asema syntyi, kuinka se on muuttunut ajan myötä ja mitä se tarkoittaa maalle.
Portinvartijat: Kuinka Valkoisen talon henkilöstön päälliköt määrittelevät jokaisen presidenttikunnan
Valitsemattomia ja vahvistamatta olevia Valkoisen talon henkilöstöpäälliköt palvelevat presidenttiä, joka hänet palkkasi ja erotti yksin. Hän on presidentin lähin neuvonantaja ja henkilö, josta hän on riippuvainen toteuttaessaan esityslistansa. Hän päättää kuka tapaa presidentin, neuvottelee kongressin kanssa ja saa ennennäkemättömän pääsyn. Jokainen päällikkö voi tehdä tai rikkoa hallintoa, ja jokainen presidentti paljastaa itsensä valitsemansa päällikön toimesta.
OstaaMiksi päätit käsitellä tätä aihetta?
Tämä koko matka alkoi puhelimella, joka oli sinisestä, elokuvantekijän nimeltä Jules Naudet. [Hän ja hänen veljensä] halusivat tietää, voinko olla heidän kanssaan yhteistyössä Valkoisen talon päälliköiden dokumenttijulkaisussa Discovery. Vaikka oli kulunut neljä tuntia, ajattelin, että se vain naarmutti tämän uskomatonta sanomatonta tarinaa miehistä, jotka todella tekivät eron menestyksen ja katastrofin välillä. Dokumenttielokuvan saatuaan aloin kaivata paljon syvemmälle, menin takaisin jatkohaastatteluihin, puhuin päälliköiden kollegoiden, heidän henkilöstönsä, kahden presidentin ja CIA: n johtajan, kansallisen turvallisuuden neuvonantajan kanssa. Tuloksena oli kirja.
Milloin tämä valtuutettujen päälliköiden malli alkoi?
Presidentit, jotka menivät takaisin Washingtoniin, olivat uskovia. Mutta nykyaikainen Valkoisen talon päällikkö aloitti Eisenhowerin ja Sherman Adamsin kanssa, jotka olivat niin kuuluisa rajuja ja kovia, että he kutsuivat häntä kauhistuttavaksi ketään.
Haldeman loi mallin nykyaikaiselle Valtuutetun talon henkilöstöjohtajalle. Nixon ja Haldeman olivat pakkomielle tästä. Nixon halusi tehokkaan esikuntapäällikön, joka luo aikaa ja tilaa hänen ajatteluun. Se on malli, jonka presidentit ovat kuluneet vaarallisuudesta lähtien.
On vaikea yliarvioida aseman merkitystä. Hän ei ole vain presidentin lähin uskottu, vaan myös presidentin portinvartija. Hän on rehellinen välittäjä, joka varmistaa, että jokaisessa päätöksessä on tietoa ja vain kovat päätökset pääsevät soikeaan toimistoon. Hän on mitä Donald Rumsfeld kutsui "lämpösuojaksi" - henkilöksi, joka sytyttää niin presidentin ei tarvitse. Hän kertoi presidenttille, mitä ihmisillä ei ole varaa kertoa presidentti itse. Ja päivän päätteeksi hän on henkilö, joka toteuttaa presidentin politiikat.
Mitä on tapahtunut, kun presidentit ovat luopuneet tuosta mallista?
Jokainen eri mallia kokeillut presidentit ovat maksaneet hinnan. Jimmy Carter yritti todella hallita Valkoista taloa itse ja löysi itsensä tyrmistyneeksi. Kaksitoista vuotta hänen presidenttikautensa aikana hän tajusi, että hänen oli nimitettävä henkilöstöjohtaja. Bill Clinton yritti johtaa Valkoista taloa paljon kampanjaansa johtamatta antamatta henkilöstöjohtajalle valtaa. Mack McLarty oli hänen ystävänsä, mutta hänelle ei annettu riittävää auktoriteettia. Leon Panetta korvasi McLartyn ja käänsi sen ympäri. Jokainen presidentti oppii usein kovalla tavalla, että et voi hallita tehokkaasti, ellei Valkoisen talon henkilöstöjohtaja ole ensin tasa-arvoisten joukossa. Se on oppitunti, jonka nykyinen presidentti on vielä oppinut.
Miksi tarvitsimme uuden mallin nykyaikaiselle poliittiselle järjestelmälle?
Kun kyse on Valkoisesta talosta, kilpailijajoukkue [malli] on niin 1800-luvulla; se ei toimi nykyaikana. Gerald Ford yritti hallita mallia, jota kutsutaan ”pyörän puolaksi”, ja hänen luokseen tuli viisi tai kuusi tasa-arvoisen neuvonantajaa. Se oli katastrofi. Kun joku sanoi, hän oppi paloletkun avulla.
Et voi kuvitella toimiston vaatimuksia ja kuinka mahdotonta on yrittää hallita ilman tehokasta portinvartijaa, joka varmistaa, että saat vain vaikeimmat päätökset ja et ole hukkumassa yksityiskohtiin. Se on ero nykyajan hallinnan ja 1800-luvun hallinnan välillä.
Kuinka tärkeätä on päätös siitä, ketä nimittää henkilöstöjohtajaksi?
Tämä päällikön valinta tekee kaikki eron. Reagania kutsuttiin kuuluisasti ystävälliseksi unelmaksi, ja se oli epäreilua, mutta Reagan ymmärsi jotain [edeltäjänsä] Carterista. Ulkopuolinen presidentti tarvitsee täydellisen sisäpiiriläisen saadakseen asiat päätökseen. Reagan selvitti tämän Nancy Reaganin ja muiden neuvojien avulla. Hän tiesi tarvitsevansa jonkun, joka todella pystyisi saamaan esityslistaansa, joka tunsi Capitol Hillin ja kuinka Valkoinen talo toimi. Ja James Baker oli 50-vuotias texas-sileä kuin silkki-asianajaja, joka ei pelännyt kävellä soikeaan toimistoon ja kertoa Reaganille mitä ei halunnut kuulla.
Mikä rooli persoonallisuudella on henkilöstöjohtajan menestyksessä?
Mielestäni [tasainen] temperamentti on aliarvioitu ominaisuus, joka tarkoittaa paljon. James Bakerilla oli se. Leon Panettalla oli se. Hän oli Clintonin toinen henkilöstöjohtaja ja kääntyi Valkoisen talon ympärille. Hän oli kaveri, joka oli käynyt korttelin ympäri. Hän oli mukava omassa ihossaan, pystyi kävelemään soikeaan toimistoon ja kertomaan Bill Clintonille kovia totuuksia. Se vie jonkun, joka on maadoitettu ja mukava ihollaan.
Mikään presidentti ei voi hallita itse. On tärkeää olla henkilöstöjohtaja, joka kiittää heikkouksiaan, joka on vahva siellä, missä presidentti saattaa olla heikko. Mielestäni ystävän saaminen tässä työssä on riskialtista, koska ystävillä on vaikea kertoa presidentille, mitä he eivät halua kuulla. Kuten Nancy Reagan kuuluisasti sanoi, otsikon tärkein sana on 'henkilöstö' eikä 'päällikkö'.
Kuinka tekniikka on muuttanut henkilöstöjohtajaa?
Teknologia on ilmeisesti räjähtänyt, eikä uutisjaksoa enää ole. Uutisjakso on 24/7, ja alustoja on enemmän kuin koskaan. Mielestäni se tekee presidentistä haastavamman hallitsemisen ja henkilöstön päällikön toteuttamaan politiikkaa, mutta se tekee entistä tärkeämmäksi, että sinulla on henkilöstön päällikkö, joka ymmärtää politiikan ja viestinnän välisen yhteyden. Sinun on kyettävä hallitsemaan järjestelmänvalvojan viesti ja varmista, että kaikki ovat samalla sivulla.
Teoksen alussa muistatte ajan, jolloin lukuisat henkilöstön päälliköt kokoontuivat auttamaan presidentti Obaman ensimmäistä päällikköä Rahm Emanuelia pääsemään alkuun. Kuinka henkilöstöpäälliköt rakentavat toistensa perintöjä?
Yksi poikkeuksellisista asioista, jotka löysin, on riippumatta siitä, kuinka kiihkeästi puolueellisia he ovat, päivän lopussa he välittävät maasta, siitä, miten Valkoinen talo toimii ja kenraalin päällikölle, jota niin vähän ymmärretään . Luulen, että siksi he kokoontuivat sinä päivänä, 5. joulukuuta 2008, tuona synkkänä aamuna, kun näytti siltä, että maa olisi kovan masennuksen partaalla, autoteollisuus oli menossa vatsaan ja siellä oli kaksi sodat umpikujaan. Kuten varapresidentti sanoi, he olivat paikalla osoittamaan Rahmille miesten huoneen avaimet.
Kuten Cheneyn tarjous viittaa, naispuolisia päälliköitä ei ole ollut. Voitko puhua siitä?
Luulen, että siellä on, siellä varmasti on. Ehkä ei tämän hallinnon alaisuudessa, mutta melkein Obama oli alla. Eräs nainen kiistanalainen. Kuinka monta naispuheenjohtajaa meillä on ollut? Kuinka monta naiskampanjapäällikköä meillä on ollut? Tähän asti se on ollut poikien klubi. Luulen että se muuttuu.
Kohtaako Reince Priebus ainutlaatuisia haasteita nykyisen henkilöstöjohtajana?
Ehdottomasti. Päivän lopussa, ongelma, haaste on pohjimmiltaan Donald Trumpin. Jos hän ottaa huomioon viime presidentin historian ilmeiset oppitunnit, hän ymmärtää, että hänen on annettava Valkoisen talon päällikölle ensimmäinen asema tasa-arvoisten joukossa, jos hän haluaa pystyä hallitsemaan.
Joulukuussa kymmenen [entistä henkilöstöpäällikköä] meni tapaamaan Reince Priebusta Denis McDonoughin [Obaman viimeinen päällikkö] kutsusta antamaan hänelle neuvoja samalla tavalla kuin he tekivät Rahmin puolesta vuonna 2008. Heillä kaikilla oli sama viesti. Tämä ei toimi, ellet ole ensin yhtäläisten joukossa. Mutta [henkilöstöjohtajan menestys] todellakin kaikki riippuu presidentistä päivän päätteeksi. Henkilöstön päällikkö ei voi tehdä melkein mitään, ellei hänellä ole siihen valtuuksia.
