Joseph Priestly tunnetaan parhaiten hapen löytämisestä, mutta Steven Johnson, Priestlyn The Invention of Air -elokuvan uuden elämäkerran kirjoittaja, huomauttaa, että hänen panoksensa olivat paljon suurempia: hän oli ensimmäinen ekosysteemien ajattelija, melkein 200 vuotta ennen aikansa. Pappi oli parhaita ystäviä Benjamin Franklinin kanssa, hän kirjoitti merkittävistä tieteellisistä löytöistä populaarikirjallisuudessa, ja George Washington, Thomas Jefferson ja John Adams arvostelivat sitä suuresti.
Johnsonin aiemmat kirjat ovat käsittäneet kaiken populaarikulttuurin vaikutuksesta neurotieteen ja 19. vuosisadan koleraepidemian Lontoossa. Smithsonianin Bruce Hathaway puhui Johnsonin kanssa keksinnöistään keksinnössä .
Ihmiset, jotka tunnustavat nimen Joseph Priestly, ajattelevat häntä hapen löytäjänä. Mutta sanot, että painotus kaipaa täysin hänen tärkeimmät panoksensa, joista yksi oli löytö siitä, kuinka kasvit ylläpitävät muuta elämää maan päällä.
Työskentely hapen kanssa on yksi asia, jonka tiesin hänestä. Ja se on hänen elämäkerhojensa ensimmäinen rivi kaikkialla, missä katsot. Mutta se ei ole täysin totta. Hän ei ollut oikeastaan ensimmäinen. Carl Sheele oli luultavasti ensimmäinen. Ja Priestly oli hämmentynyt ymmärtääkseen happea. Viime kädessä Antoine Lavoisier, joka rakensi osittain Priestlyn ajattelua, sai oikein happea. On mahdollista, että jos Priestly ei olisi ollut niin monta polymaattia, että hän olisi ymmärtänyt hapen täysin. Mutta Priestly ei ollut systemaattinen ajattelija. Hän oli upea kokeilija ja suunnitteli uskomattoman taitavasti näitä kokeita ja keksi uutta tietoa ihmisten kanssa painiille. Mutta hän ei ollut koskaan erityisen lahjakas ottamaan hulluja asioita, jotka hän löysi, ja muuttamaan ne systemaattiseksi maailman teoriaksi. Hän oli kiinnostunut löytämään nämä outot palapelit ja antamaan muiden ihmisten ratkaisemaan ne.
Mielestäni yksi niistä asioista, jotka meidän on tunnustettava, on, että vallankumouksellisessa tieteessä on kahta tyyppistä mieltä, tiede, joka muuttaa maailmaa. On ihmisiä, jotka ovat todella hyviä räjäyttämään olemassa olevan paradigman, ja sitten on ihmisiä, jotka vanhojen paradigmien räjähtäessä ovat hyviä lajittelemaan. Pappi oli entinen, ei jälkimmäinen. Tiede tarvitsee molemmat tyypit.
Ja sanot, että Priestlyn suuri löytö [happea?] Oli melko sattuma?
Pappien tieteellisessä elämässä tapahtui joukko mielenkiintoisia onnettomuuksia. Yksi isoista oli se, että hän muutti kerran satunnaisesti panimon vieressä. Hän oli aina utelias, joten hän meni tarkistamaan, mitä he tekivät. Hän huomasi, että miehitettävistä oluen isoista astiaista tuli mielenkiintoisia kaasuja, joten hän kysyi kaverilta, voisiko hän tehdä joitain tieteellisiä kokeita. Mikä uskomaton kuva. Oudollinen tutkija, joka haluaa tehdä kokeita oluen suhteen.
Ja sen vihauksen takia Priestly keksi soodaveden?
Joo. Vain kaatamalla vettä edestakaisin näiden säiliöiden yli, hän huomasi, että sen maku oli ihana. Joten hän kiinnostui kaasusta osittain tämän takia. Pappelin veli sanoi, että kun Joseph oli kuin 11-vuotias, hän loukkasi hämähäkkejä ja hiiriä pienissä purkeissa ja odotti kuinka kauan heidän kuolemansa kestää. Joten Priestly oli kauan tiennyt, että jos otat suljetun, suljetun aluksen ja laitat eläimen sinne tietyn ajan kuluttua, he käyttävät kaiken ilman ja he kuolevat. Mutta ei ymmärretty, miksi niin tapahtui ja mitä tapahtui. Lisäsivätkö he jotain ilmaan, joka myrkytti sitä? Otoivatko he jotain ilmasta? Kukaan ei tiennyt vain mitä tapahtui.
Steven Johnson, Joseph Priestlyn uuden elämäkerran, jonka otsikko on Ilman keksintö, kirjoittaja . (Nina Subin) Joseph Priestly tukevat hiiret ja hämähäkit kuulostavat vain sadistiselta. Kuinka siitä tuli tieteellistä hyötyä?
Priestlyllä oli toinen idea, jota me tiedämme kukaan ei ollut oikeasti tutkinut. Mitä tapahtuu purkissa olevalle kasville? Kuinka kauan kasvin kuoleminen kestää? Oletus oli, että kasvi kuolee; kasvin toisenlainen organismi. Joten hän vei tämän pienen minttu-oksaa puutarhastaan - ja käytännössä kaikki hänen luontokokeet tehtiin asioilla, jotka olivat aivan talon ympäristössä, vaimolleen lainaamalla pyykkiallasella ja lasilla, jotka hän sai ulos. keittiö. Joten hän laittaa tämän minttukasvin sisään ja eristää ja istuu ympärillä eikä se kuole. Se vain kasvaa ja kasvaa, ja hän ajattelee, että tämä on mielenkiintoista.
Kuinka Franklin osallistui?
Kun [Pappi] päätti saavansa jotain, yksi ensimmäisistä kirjoittamistaan ihmisistä on Franklin. Meillä ei ole sitä kirjainta, jonka hän kirjoittaa Franklinille, mutta meillä on kirje, jonka Franklin kirjoittaa takaisin. Se on yksi näistä upeista asioista, koska sinulla on todella suoria todisteita tästä keskustelusta, joka muutti tapaamme ajatella maailmaa. Mitä Franklin tekee, on se, että hän vie kokeilun tästä hyvin paikallisesta ongelmasta maailmanlaajuiselle tasolle loistavalla tavalla.
Historiallisesta arkistosta näyttää siltä, että Franklin todella osallistuu tähän Priestlyn pieneen kokeiluun. Mitä Franklin sanoo, on, että kuulostaa siltä, että se on järkevä järjestelmä ja todennäköisesti sellainen, joka on olemassa kaikkialla planeetalla. Maapallolla on oltava jonkinlainen tapa jatkaa itsensä parantumista, ilmakehän puhdistamista. Hänen mukaansa todennäköisesti jotain tapahtuu kaikkialla, ja kasvit puhdistavat todennäköisesti ilman meille, jotta voimme hengittää puhdasta ilmaa.
Kirjoitat, että Priestlyn ajattelulla uskonnosta oli suuri vaikutus Jeffersoniin. Kuinka niin?
Pappi ei uskonut Jeesuksen jumalallisuuteen. Hän ei uskonut, että Jeesus oli Jumalan poika, eikä uskonut pyhään kummitukseen ja kaikkeen siihen. Se on unitarismin perustavanlaatuinen käsitys siitä, että on yksi jumala ja maapallolla on upea Jumalan näkemyksen ääni, mutta että tämä henkilö ei ole jumalan poika. Pappi tunsi, että pyhäkköjen, pyhien ja ylösnousemusten palvonnan sijaan, että selkein todiste Jumalan työstä maan päällä oli tämä valtava edistysaskel - valaistumisesta.
Mitä Priestly piti kristinuskon tärkeimpänä osana ja kuinka hänen näkemyksillään oli niin suuri vaikutus Jeffersoniin?
Hänen mielestään Kristuksen sanoman ydin oli etenevä siinä mielessä, että teemme muille niin kuin sinä haluaisit heidän tekevän sinulle. Hän oli orjuuden ja vastaavien asioiden varhainen vastustaja. Hän uskoi hyvin suvaitsevaisuuteen. Näillä näkemyksillä oli valtava vaikutus Jeffersoniin. Jefferson loi kuuluisasti Jeffersonin Raamatun, jossa hän kävi Raamatun läpi ja poisti kaikki osat, jotka olivat pohjimmiltaan yliluonnollisia eikä Kristuksen moraalista järjestelmää. Ja hän teki sen perustuen melkein kokonaan Priestlyn kirjaan "Historia kristinuskon korruptioista" .
Priestlyn uskonnollisten kirjoitusten ja hänen poliittisten näkemystensä takia, esimerkiksi tukemalla Ranskan ja Yhdysvaltojen vallankumouksia, väkijoukot tuhosivat Priestlyn talon ja olisivat tappaneet hänet, jos heillä olisi ollut mahdollisuus. Joten hän muutti Amerikkaan. Kuinka hänet vastaanotettiin tänne?
Häntä tervehtiin sankarina. Hän vei teetä Washingtonin kanssa pari kertaa, ja Adams ja Jefferson viittasivat Pappeliin 52 kertaa (vain Frankliniin viisi kertaa ja vain Washingtoniin kolme kertaa) kuuluisassa kirjeenvaihdossa elämänsä lopussa. Perustajien isien älyllinen rakenne oli sellainen, että heidän oli mahdotonta kuvitella erottavan tieteen ja tekniikan näkemyksiä ja ymmärryksiä - he olivat myös erittäin kiinnostuneita tekniikasta - heidän näkemyksistään yhteiskunnasta ja politiikastaan. He ymmärsivät, että kaikki nuo asiat olivat yhteydessä toisiinsa erittäin mielenkiintoisilla tavoilla.
Kirjoitat, että papin näkemykset olivat tärkeitä perustajille. Kuinka niin?
Joillakin tavoin heidän näkemyksensä edistymisestä ja usko muutosmahdollisuuksiin, ihmisyhteiskunnan parantamiseen, olivat ilmestyneet edistyksestä, jonka he olivat nähneet ja että Pappi oli viettänyt niin paljon kirjoituksissaan tieteellisestä ja teknologisesta kehityksestä edeltävän ajanjakson aikana. puolitoista vuosisataa. Joten ajatus oli, että jos voimme ymmärtää niin paljon maailmaa, sähköä ja ilmaa sekä kaikkia näitä uusia uusia kenttiä, miksi emme voi soveltaa samanlaista rationaalista, empiiristä menetelmää ihmisyhteiskunnan organisaatioon? Yksi tämän kirjan viesteistä on, että tällainen ajattelu ei ollut vain rakkautta, joka perustajilla oli puolella, vaan pikemminkin, että heidän maailmankatsomuksensa olivat täysin infusoituneet tieteen marssiin ja että osittain heidän poliittiset näkemyksensä tulivat siitä perinne.
