Kun tutkijat puhuvat uhanalaisista lajeista, he yleensä viittaavat kasveihin ja eläimiin, jotka on lueteltu Kansainvälisessä luonnonsuojeluliitossa, joka on kansainvälinen elin, joka seuraa vaikeuksissa olevia lajeja ympäri maailmaa. Kun tutkimus ja tiede toteavat, että laji on vaikeuksissa, IUCN sisällyttää sen uhanalaisten lajien punaiseen luetteloon luetteloimalla ne lajeiksi, jotka ovat vähiten huolta aiheuttavia, lähellä haavoittuvia, haavoittuvia, uhanalaisia tai kriittisesti uhanalaisia.
Asiaan liittyvä sisältö
- Kuinka pakentuneet eksoottiset lemmikkilintujen avulla voitaisiin säästää uhanalaisia lajeja
Mutta New Scientistin Aviva Rutkinin mukaan uuden tutkimuksen mukaan IUCN: n uhanalaisten lajien luokittelussa käyttämä järjestelmä on puutteellinen, ja vapaasti saatavilla olevan geospatiaalisen tiedon runsauden perusteella satojen lajien uhkaluokitus olisi päivitettävä.
Ryhmä ETH Zürichistä ja Duke Universitystä, jota johtaa Natalia Ocampo-Peñuela, käytti näitä tietoja arvioidakseen 586 lintulajin riskitasoa. Ensin he tarkensivat valittujen lajien elinympäristö- ja korkeustarpeita kuudelta lintuperäisiltä alueilta, mukaan lukien Madagaskar, Kaakkois-Aasia ja Brasilia. Sitten, geospatiaalisen satelliittitiedon avulla, he tarkastelivat metsänpeitteen muutosta ajan myötä määrittääkseen, kuinka suuri luontotyyppien menetys vaikutti kyseisiin lajeihin.
He päättelevät Science Advances -lehdessä julkaistussa lehdessä, että 43 prosenttia tai 210 tarkastetuista lintuista on alttiimpia kuin heidän IUCN-luokituksensa - näiden lintujen kahdeksan lajia on tällä hetkellä lueteltu "vähiten huolestuttavana", mutta ovat tosiasiallisesti kriittisesti uhanalaisia. Esimerkiksi Michael Price at Science ilmoittaa, että IUCN luettelee harmaatiiveisen cotinga-asunnon, joka asuu tietyissä korkeuksissa Rio de Janeirosta koilliseen olevissa vuorissa, jolla on 3 300 neliökilometrin asumisalue. Mutta satelliittitiedot osoittavat, että vain noin 100 neliökilometriä sopivaa elinympäristöä on vielä jäljellä.
”Punaisessa luettelossa käytetään tiukasti puolueettomia kriteerejä, se on avoin ja demokraattinen pyydettäessä kommentteja lajeja koskeviin päätöksiin. Sen menetelmät ovat kuitenkin vanhentuneita ”, herttuan suojelubiologi Stuart Pimm, tutkimuksen yhteis kirjoittaja, toteaa lehdistötiedotteessa. Hän kertoi Priceille, että organisaation luottamus vanhoihin karttoihin sen elinympäristöä koskevissa tiedoissa on epätarkkaa, minkä vuoksi organisaatiot menettävät mahdolliset uhat lajeille. "Meillä on hyppysissämme uusia tehokkaita työkaluja, mukaan lukien huomattavasti parannetut digitaaliset kartat, säännölliset maailmanlaajuiset arviot maankäytön muutoksista satelliittikuvista ja kartat, jotka osoittavat, mitkä planeetan alueet ovat kansallispuistojen suojaamia", hän sanoo tiedotteessa.
Muut tutkijat ovat samaa mieltä. "Aikana, kun IUCN keksi kriteerit, tällaisia tekniikoita ei ollut saatavilla", Wesley Hochachka avustaa lintujen populaatiotutkimuksen johtajaa Cornellin ornitologialaboratoriossa Rutkinille. ”Tämänkaltainen lähestymistapa voi auttaa luokittelujärjestelmän nykyaikaistamisessa, etenkin niissä maailman maissa, joissa maapallolla on vähän tietoa. Mitä kirjoittajat tekevät, se on melkein kuin vetoomus lisätietojen saamiseen entistä paremmiksi, selkeämmiksi ja täsmällisemmiksi arvioiksi lajien asuinpaikoista. "
Tutkijoiden mielestä heidän löytönsä ulottuu todennäköisesti myös nisäkkäisiin ja sammakkoeläimiin.
IUCN kiistää puolestaan tutkimuksen. Punaisen listan lintuja valvovan ryhmän Birdlife Internationalin päällikkö Stuart Butchart kertoo Angela Chenille The Vergessa, että paperi on "perusteellisesti virheellinen". Butchartin mukaan tutkimuksessa käytetään erilaista mittajoukkoa kuin IUCN. IUCN käyttää laajaa elinympäristöaluetta, kun taas tutkimuksessa käytetään paljon kapeampia kriteerejä. Se on kuin sanoa, että Manhattanin saarella sijaitsevan amerikkalaisen robinin potentiaalinen kantavuus on vain Central Park, koko saaren sijaan, hän huomauttaa. Sisällyttämällä tietoihin vain vain keskuspuiston, paperi liioittelee lintujen uhanalaisia riskejä. "He tuottavat näitä tuloksia, kun he ennustavat, että meillä on aliarvioitu sukupuuttoon menevä riski, koska he katsovat väärää mittaa", IUCN: n vanhempi tieteellinen johtaja Michael Hoffman kertoo Chenille.
Tutkimuksen tekijöiden mukaan tutkimus korostaa kuitenkin, että IUCN: n on omaksuttava uusi luonnontieteessä käytettävissä oleva tekniikka. "Se, mitä teemme huoleimmin, on osoittaa, että vaikka IUCN: n arviot saattavat olla johdonmukaisia, ne eivät sisällä helposti saatavilla olevaa paikkatietoa, joka parantaisi huomattavasti lajin sukupuuttoon kohdistuvan riskin arviointien tarkkuutta", he kertovat Rutkinille. "Annamme erityisiä ehdotuksia siitä, kuinka IUCN voisi parantaa ohjeitaan johdonmukaisemmille arvioinneille."
