Viime viikolla ilmastonvastainen valitsi ennenaikaisesti luonnoksen seuraavasta suuresta YK: n ilmastomuutosta koskevasta raportista. Nämä kansainvälisen ilmastomuutosta käsittelevän paneelin (IPCC) kokoamat raportit ilmestyvät joka viides vuosi, ja niiden tehtävänä on tiivistää tuhansia asiakirjoja globaalin ilmastonmuutoksen nykytilasta, keskustella politiikoista, joilla voidaan puuttua riskeihin, ja havaita maailmanlaajuinen tieteellinen tutkimus yksimielisyys ilmastotieteen tilasta - toisin sanoen, ne ovat valtava työ. Raporttien tulisi kuitenkin toimia ohjeina politiikan ja päätöksentekijöille, ja ne saavat kaikki nopeuttamaan ilmastotieteen viimeisintä tasoa.
Mutta kuten Justin Gillis selittää New York Times Green Blogille, useat valtavirran tutkijat ilmaisevat epäilyjä näiden raporttien tarpeellisuudesta. Aivan kuten tämän viimeisimmän luonnoksen kanssa tapahtui, ilmastonkieltäjillä on taipumus tyttö valita ja lukita IPCC: n julkaisuihin aivan liian kätevinä kohteina. Raportit ilmestyvät vasta muutaman vuoden välein, mutta ilmastotiede etenee sitä nopeammin, tosin asteittain. Jotkut IPCC-paneelissa toimineet tutkijat ajattelevat, että heidän aikansa voitaisiin käyttää paremmin todellisten tutkimuskysymysten etsimiseen kuin massiivisten yhteenvetojen kirjoittamiseen. Gillis kirjoittaa:
Jotkut muut tutkijat ja monet ympäristöaktivistit katsovat, että IPCC on aivan liian varovainen ja liian byrokraattinen osallistuakseen reaaliaikaisesti tärkeään globaaliin keskusteluun. Heidän mielestään ilmastonmuutos itsessään ylittää väitteet, jotka tutkijat kykenevät tekemään siitä tällaisen harkitsevan mekanismin avulla.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun tutkijat ovat esittäneet nämä huolenaiheet. CE Journal julkaisi palan vuonna 2010, esimerkiksi ihmetteleen, oliko IPCC ylittänyt itsensä, ja vaatinut lisätutkimuksia:
Näitä aiheita koskevassa tarinassa tutkitaan myös, olisiko IPCC korvattava jollain muulla. Onko siitä tullut liian suurta, liian raskasta ja mikä tärkeintä, onko se hyödynnetty yli? Jos on, mitä sen pitäisi korvata? Mitä tutkijoiden ja muiden IPCC: n parissa työskentelevien asiantuntijoiden on sanottava tästä? Ja mitä muilla asiantuntijoilla on sanottavaa?
Asiantuntijat kamppailevat edelleen näihin kysymyksiin. Vaikka on tarpeen saada kattava ja tietoinen tiivistelmä viimeisimmästä tieteestä, IPCC ei välttämättä ole paras yksikkö vastaamaan kyseiseen kutsuun tulevina vuosina. Vedot ovat kuitenkin edelleen tekemättä siitä, mikä ratkaisu, jos sellainen on, voisi ottaa sen paikalleen. Tärkeintä on, että riippumatta siitä, kuka on vastuussa näiden raporttien kirjoittamisesta, tai vaikka raportit olisi kirjoitettu lainkaan, tiedot pysyvät ennallaan: Marraskuu oli 333. kuukausi peräkkäin maailmanlaajuisen pintalämpötilan rekisteröimiseksi yli 1900-luvun keskiarvon, ja planeetta on tällä hetkellä tuhoisalla tiellä erittäin kuumaan, erittäin epämiellyttävään tulevaisuuteen.
Lisää Smithsonian.com-sivustolta:
Ilmastonmuutoksen tippauskohta
Tässä on todellisuus, johon me kirjaudumme antamalla ilmastonmuutoksen tapahtua
