Toimittajan huomautus: Tämä artikkeli päivitettiin painetun lehden heinä- / elokuussa 2011 ilmestyneestä versiosta vastaamaan Thomas Draken 9. kesäkuuta tehtyä sopimusta ja hänen 15. heinäkuuta annettua tuomitusta.
Tästä tarinasta
[×] SULJE
Vakoilulain nojalla syytteeseen johtaneiden joukossa on täällä vuonna 1975 esitetty Daniel Ellsberg, jonka oikeudenkäynti päättyi syytteiden hylkäämiseen. (Hulton-arkisto / Getty-kuvat) 
"En elää hiljaisuudessa", sanoi Thomas A. Drake Washingtonissa, DC toukokuussa. Häntä syytettiin kansallisen puolustustiedon säilyttämisestä. (Brendan Hoffman / pääministeri) 
Tässä vuonna 1985 näytetty Samuel Loring Morison tuomittiin ja myöhemmin armahdettiin vakoilulain nojalla. (Marty Katz / Aikaelämäkuvat / Getty-kuvat) 
Tässä vuonna 2005 näytetty Lawrence Franklin tuomittiin vakoilulain nojalla. (Lawrence Jackson / AP Kuvat) 
PFC. Bradley Manning on syytetty ulkoministeriön asiakirjojen ja tiedustelutietojen antamisesta WikiLeaksille. (AP-kuvat) 
FBI: n entinen sopimuskielen tutkija Shamai K. Leibowitz tunnusti syyllisyytensä luovuttaakseen turvaluokiteltuja asiakirjoja bloggaajalle. (Peter Dejong / AP-kuvat) 
Ulkoministeriön tiedusteluneuvos Stephen Jin-Woo Kim on syytetty puolustustietojen vuotamisesta. (Iamkoreanamerican.com) 
Kuvagalleria
Asiaan liittyvä sisältö
- Kymmenen kuuluisaa immateriaalioikeutta koskevaa riitaa
Thomas A. Drake oli kansallisen turvallisuusviraston vanhempi johtaja seitsemän vuotta. Kun hänen pyrkimyksensä varoittaa esimiehiään ja kongressia siitä, mitä hän näki laittomana toiminnana, tuhlauksena ja huonoina johtamisina NSA: ssa, eivät johtaneet mihinkään, hän päätti viedä väitteensä lehdistölle. Vaikka hän oli varovainen - käytti salattua sähköpostia viestiäkseen toimittajan kanssa -, hänen vuodonsa löydettiin. Viime vuonna hallitus syytti Drakea vakoilulain perusteella. Jos tuomitaan, hän olisi joutunut jopa 35 vuoden vankeuteen.
Drake-tapaus oli suurin vuotoa koskeva syytös Daniel Ellsbergin oikeudenkäynnin jälkeen neljä vuosikymmentä sitten. Häntä vastaan esitettyyn syytteeseen sisältyy paitsi viisi vakoilulain rikkomista koskevaa syytä, myös yksi syytös oikeudenmukaisuuden estämisestä ja neljä syytettä väärien lausuntojen antamisesta FBI: lle hänen tutkiessaan. Drake, joka erosi NSA: sta paineen alaisena vuonna 2008, on työskennellyt viime kuukausina Apple-tietokonekaupassa Washington DC: n ulkopuolella vastaamalla asiakkaiden kysymyksiin iPhoneista ja iPadista.
Hänet oli tarkoitus tuomita Baltimoressa 13. kesäkuuta, mutta oikeudenkäynti vältettiin neljä päivää aikaisemmin. Sen jälkeen kun tärkeimmät päätökset turvaluokitelluista todisteista olivat syyttäjiä vastaan, he tekivät sopimussuhteen: Draken esittämän syyllisyyden vastineeksi yhdelle viranomaisen tietokoneen sallitun käytön ylittämiselle luopuivat kaikki alkuperäiset syytteet ja sitoutuivat olemaan vaatimatta vankeusaikaa. . Hänet tuomittiin 15. heinäkuuta yhden vuoden koeajalle ja 240 tuntiin yhteisöpalvelua.
Tuloksesta huolimatta Drake-tapauksella on laajat vaikutukset hallituksen ja lehdistön suhteisiin. Ja se ei ratkaissut laajempaa kysymystä, joka varjoi menettelyn: Onko NSA: n, CIA: n ja FBI: n kaltaisten arkaluontoisten virastojen työntekijöitä, jotka vuotavat tietoja tiedotusvälineille isänmaallisille ilmiantajille, jotka paljastavat hallituksen väärinkäytöksiä, vai lainvalvojille, jotka olisi rangaistava kansallisten vaarantamisesta turvallisuus? Kysymyksestä tulee vain monimutkaisempi aikakaudella, jota leimaa ennennäkemätön tiedonkulku ja terrorismin uhka.
Presidenttivaalina Barack Obama otti kantaa siihen, että hallituksen työntekijöiden ilmoittamat väärinkäytökset olivat rohkeutta ja isänmaallisuutta, jota "olisi rohkaistava eikä tukahdutettava". Mutta Draken syytteet olivat vain yksi poikkeuksellisista vuotojen tutkinta-, pidätys- ja Obaman hallinnon toteuttamat syytteet.
Toukokuussa 2010 Pfc. Bradley Manning pidätettiin ja syytettiin yli 250 000 ulkoministeriön kaapelin ja tuhansien tiedustelupalkkien vuotamisesta WikiLeaksin perustajalle Julian Assangelle. Manning, 23-vuotias armeijan tiedustelupalvelun analyytikko, on sotilaallisessa pidätyksessä, ja hänet syytetään vihollisen avustamisesta, tiedustelupalvelun julkaisemisesta Internetissä, julkisten rekistereiden useista varkauksista ja petoksista. Vaikka vihollisen auttaminen on rikos, armeijan syyttäjät ovat sanoneet, etteivät suosittele kuolemanrangaistusta. Jos tuomitseminen tuomitaan, Manning voidaan lähettää vankilaan elämäksi. Hänen oikeudenkäyntiään ei ole ajoitettu.
Myös toukokuussa 2010 Shamai K. Leibowitz Silver Springista, Maryland, 39-vuotias israelilainen amerikkalainen, joka työskenteli FBI: n työsopimuksessa heprealaisena kielenkäyttäjänä, tuomittiin 20 kuukauden vankeuteen sen jälkeen kun hän tunnusti syyllisyytensä turvaluokiteltujen asiakirjojen vuotamiseen. bloggaajalle.
Viime elokuussa Stephen Jin-Woo Kim, 43, vanhempi tiedustelupalvelun neuvonantaja ulkomaalaisministeriölle, syytettiin puolustustietojen vuotamisesta. Vaikka syytös ei täsmentänyt mitään yksityiskohtia, tiedotusvälineet kertoivat, että Kim oli antanut tietoja Fox Newsille, joka lähetti tarinan, jonka mukaan CIA oli varoittanut, että Pohjois-Korea vastaa YK: n pakotteisiin toisella ydinasekokeella. Hänen oikeudenkäynninsä on myös suunnittelematon.
Ja tämän vuoden tammikuussa Jeffrey A. Sterling, 43, entinen CIA: n työntekijä, pidätettiin ja häntä syytettiin puolustustietojen vuotamisesta "kansallisen sanomalehden palveluksessa olevalle kirjailijalle". Kuvaus osoitti New Yorkin toimittaja James Risenille. Times . Vuoden 2006 kirjassaan Sotatila, Risen paljasti epäonnistuneen CIA-operaation, koodinimeltään Merlin, jossa Yhdysvaltoihin puutteellisen entisen venäläisen ydintutkimuksen tutkija lähetettiin Iraniin suunnittelulla ydinaseita varten. Suunnitelmassa oli virhe, jonka tarkoituksena oli häiritä Iranin aseohjelmaa. Venäjän tiedemies kertoi heille siitä, että Iranin asiantuntijat havaitsisivat virheen nopeasti. Sterlingin syytös huolellisella kielellä kertoo käytännössä, että hän oli ollut Venäjän tapausvirkamies. Hänen oikeudenkäynninsä oli tarkoitus olla 12. syyskuuta.
Jesselyn A. Radackin ilmoituksesta ilmoittajien ilmoituksia edistävän organisaation hallituksen vastuullisuusprojektista Obaman hallinto "on nostanut enemmän vuotoja koskevia syytteitä kuin kaikki aiemmat presidentinhallinnot yhdessä." Entinen oikeusministeriön asianajaja Radack oli itsensä ilmoittaja, joka oli kertonut toimittaja vuonna 2002, että FBI: n kuulustelijat rikkoivat amerikkalaisen terrorismin epäiltyä oikeutta John Walker Lindhillä olla asianajaja läsnä kuulustelun aikana. (Lindh tunnusti myöhemmin syyllisyytensä kahteen syytteeseen ja suorittaa 20 vuoden vankeusrangaistuksen.) Radack kertoi Drakelle viime huhtikuussa Washington DC: n kansallisessa lehdistökerroksessa järjestetyssä vastaanotossa, jossa hän sai Ridenhour-palkinnon totuudenkerronnasta. 10 000 dollarin palkinto on tarkoitettu Ron Ridenhourille, Vietnamin veteraanille, joka kirjoitti vuonna 1969 kongressille, presidentti Richard M. Nixonille ja Pentagonille yrittääkseen paljastaa siviilien tappamisen Vietnamin kylässä My Lai -yhtiössä edellisenä vuonna; reportteri Seymour Hersh toi myöhemmin esiin joukkomurhan.
"En vannonut valansa tukea ja puolustaa hallituksen laittomuuksia, perustuslain rikkomuksia tai torjua silmät massiivisilta petoksilta, tuhlauksilta ja väärinkäytöksiltä", Drake sanoi hyväksyessään palkinnon, ensimmäisen julkisen kommenttinsa tapauksesta. (Hän kieltäytyi haastattelusta tätä artikkelia varten.) Hänen valansa puolustaa perustuslakia sanoi: "Olisi etusijalla ... muuten olisin ollut osallisena."
Oikeusministeriö on ottanut erilaisen näkemyksen. Kun Drake syytettiin, apulaisministeri Lanny A. Breuer antoi lausunnon, jossa sanottiin: "Kansallinen turvallisuutemme vaatii, että tällainen toiminta, jota täällä väitetään - hallituksen luottamuksen loukkaaminen turvaamalla ja luovuttamalla turvaluokiteltuja tietoja - asetetaan syytteeseen ja syytetään voimakkaasti."
Draken tapaus oli vasta neljäs kerta, kun hallitus oli vedonnut vakoilulakeihin syytteeseen kansallispuolustukseen liittyvien tietojen vuotaneista.
Ensimmäinen tapaus oli Daniel Ellsberg, joka vuoti vuonna 1971 Pentagon Papers -lehden, Vietnamin sodan salaisen historian, New York Times -sivulle . Kaksi vuotta myöhemmin tuomari William Byrne Jr hylkäsi Ellsbergiä vastaan esitetyt syytökset "väärän hallituksen käytöksen" vuoksi. Hän koski Ellsbergin puhelinta ja murtautui hänen psykiatrin toimistoon etsimään häntä vahingollisia tietoja. Nixonin Valkoinen talo yritti myös alistaa tuomari Byrnen tarjoamalla hänelle FBI: n johtajan tehtävää oikeudenkäynnin puheenjohtajana.
Seuraavaksi Reaganin hallinto nosti syytteen Samuel Loring Morisonista, merivoimien tiedustelupalvelun analyytikosta, joka tuomittiin vuonna 1985 ja tuomittiin kahdeksi vuodeksi vankeuteen vuotamisesta - Britannian armeijan sotilaalliselle julkaisulle Jane's Defense Weekly - kolme satelliittikuvaa rakenteilla olevasta Neuvostoliiton aluksesta. Kun Morison vapautettiin vankilasta, presidentti Bill Clinton armahti häntä.
Ja vuonna 2005 Bushin hallinto antoi Pentagonin virkamiehelle Lawrence A. Franklinille syytteen Iranista ja muusta tiedustelusta turvaluokiteltujen tietojen vuotamisesta kahdelle Amerikan Israelin julkisten asiain komitean, Israelia kannattavan aulan, kahdelle työntekijälle. Franklin tuomittiin ja tuomittiin yli 12 vuodeksi vankeuteen, mutta vuonna 2009 se lykättiin koeajalle ja kymmeneen kuukauteen puolivälissä talossa sen jälkeen kun Obaman hallinto lopetti asiansa AIPAC: n kahta virkamiestä vastaan.
Tom Drake, joka on 54-vuotias, naimisissa ja viiden pojan isä, työskenteli tiedustelupalveluna suurimman osan aikuiselämästään. Hän osallistui vapaaehtoisesti ilmavoimiin vuonna 1979, ja hänet nimitettiin kryptologiseksi kielitieteilijäksi, joka työskentelee signaalien tiedustelussa - ulkomaisen sähköisen viestinnän sieppaamisessa saaduissa tiedoissa - ja lentää vakoilukoneilla, jotka etsivät tällaista tietoa. Myöhemmin hän työskenteli lyhyesti CIA: lla. Hän sai kandidaatin tutkinnon vuonna 1986 Marylandin yliopiston ohjelmasta Heidelbergissa, Saksassa ja vuonna 1989 maisterin tutkinnon kansainvälisissä suhteissa ja vertailevassa politiikassa Arizonan yliopistosta. Vuodesta 1989 hän työskenteli useiden NSA-urakoitsijoiden palveluksessa, kunnes hän siirtyi viraston vanhempana virkamiehenä Signals Intelligence -johdossa viraston pääkonttorissa Fort Meadessa, Marylandissa. Hänen ensimmäinen työpaikkansa oli 11. syyskuuta 2001.
NSA, joka on niin salamyhkäinen, että jotkut vitsit alkukirjaimillaan edustavat ”Ei sellaista virastoa”, kerää signaalitiedusteluja ympäri maailmaa meren alla olevista kuuntelulaitteista, ulkoavaruudesta, ulkomailta, aluksista ja lentokoneista. Teknisesti osa puolustusministeriötä, se saa huomattavan osan US $ 80 miljardin tiedustelubudjetista ja sillä on ehkä 40 000 työntekijää, vaikka sen tarkka budjetti ja koko ovat salaiset. Sähköisen tiedustelutiedon keräämisen lisäksi virasto kehittää Yhdysvaltojen koodeja ja yrittää rikkoa muiden maiden koodeja.
Huolimatta NSA: n salaisuudesta, laajalti todettiin, että virastolla on ollut suuria vaikeuksia pysyä keräämiensä suurten tietokantojen kanssa - miljardeja päivittäin lähetettäviä sähköposteja; teksti- ja ääniviestit matkapuhelimista, joista osa on salattu; ja miljoonat kansainväliset puhelut, jotka kulkevat Yhdysvaltojen läpi päivittäin.
Älykkyyden selvittämisen kyvyn kehittäminen niin monesta tiedosta tuli entistä kriittisemmäksi syyskuun 11. päivän jälkeen. Presidentti George W. Bushin salaisella valtuutuksella ilmavoimien kenraali Michael V. Hayden, tuolloin NSA: n johtaja, käynnisti ohjelman, jolla sieppataan Yhdysvaltojen ihmisten kansainvälisiä puheluita ja sähköposteja ilman lupaa siihen. Ohjelma käynnistettiin, vaikka ulkomaisen tiedustelun valvonnasta annetussa laissa (FISA) säädettiin erityistuomioistuimesta, joka hyväksyi äänioikeuden määräykset, ja perustuslain neljännessä muutoksessa kielletään kohtuuttomat etsinnät ja takavarikot. Bushin hallinto ilmoitti luottavansa presidentin valtiosääntövaltaan asevoimien päällikkönä, kun se hyväksyi salaisen salakuuntelun. Se sanoi myös, että salakuuntelu perusteltiin syyskuun 11. päivän jälkeen hyväksytyllä kongressin päätöslauselmalla, jolla presidentti valtuutettiin käyttämään "kaikkea tarvittavaa ja asianmukaista voimaa" hyökkäyksistä vastuussa olevia kohtaan.
James Risen ja Eric Lichtblau New York Times -tapahtumasta paljastivat takuutonta langankuuntelua vuonna 2005. He saivat Pulitzer-palkinnon raportoinnistaan, ja hallitus alkoi tutkia vuodon lähdettä. Useita kuukausia sen jälkeen, kun Times -tapahtuman tarina ilmestyi, USA Today paljasti, että NSA oli kerännyt miljardien kotimaan puhelujen tietueita suurten teleyritysten kanssa. (FISA-lain vuoden 2008 tarkistus on laajentanut toimeenpanovallan toimivaltaa harjoittaa sähköistä valvontaa ja vähentänyt joidenkin toimien tuomioistuinvalvontaa.)
Draken ongelmat alkoivat, kun hän vakuuttui siitä, että tärkeän tiedustelupalvelun NSA-ohjelma, koodinimeltään Trailblazer, oli muuttunut yli miljardin dollarin kustannuksin korottavaksi ja loukannut Yhdysvaltojen kansalaisten yksityisyysoikeuksia. Hän ja pieni ryhmä samanmielisiä NSA: n virkamiehiä väittivät, että ThinThread-niminen vaihtoehtoinen ohjelma voisi seuloa viraston tietojen valtamerten kautta tehokkaammin ja rikkomatta kansalaisten yksityisyyttä. (ThinThread peitti yksittäisten nimien antaen samalla mahdollisuuden tunnistaa ne tarvittaessa.) Drake on sanonut, että jos ohjelma olisi ollut täysin käytössä, se olisi todennäköisesti havainnut Al Qaidan liikkeisiin liittyvän tiedustelun ennen syyskuun 11. päivää.
Kun Drake vei huolet välittömälle pomolleen, häntä käskettiin viemään ne NSA: n pääsihteerille. Hän teki. Hän todisti myös oikeudenkäynnin yhteydessä vuonna 2001 parlamentin tiedustelun alakomiteassa ja vuonna 2002 ennen kongressin yhteistä tutkimusta 11. syyskuuta. Hän puhui myös puolustusministeriön pääministerin kanssa. Hänelle näytti, että hänen todistuksellaan ei ollut vaikutusta.
Vuonna 2005 Drake kuuli Diane Roarkilta, entiseltä parlamentin tiedustelukomitean republikaanien työntekijältä, joka oli tarkkaillut NSA: ta. Draken syytöksen mukaan Roark, joka tunnistettiin vain henkilöksi A, "kysyi vastaajalta Drakeltä puhetta puhuakseen Toimittajalle A", selvä viittaus Siobhan Gormaniin, tuolloin Baltimore Sun -toimittajaan, joka kattoi tiedustelupalvelut. Roark sanoo, ettei ole. "En ole koskaan kehottanut häntä tekemään sitä", hän sanoi haastattelussa. "Tiesin, että hän voi menettää työpaikkansa."
Joka tapauksessa Drake otti yhteyttä Gormaniin, ja he vaihtoivat myöhemmin salattuja sähköposteja syytteen mukaan. Puolustusasianajajat vahvistivat maaliskuussa pidetyssä oikeudenkäynnissä, että Drake oli antanut Gormanille kaksi asiakirjaa, mutta sanoi, että Draken mielestä niitä ei luokiteltu. (Gorman, joka on nyt Wall Street Journal -lehdessä, kieltäytyi kommentoimasta tätä artikkelia.)
Vuosina 2006 ja 2007 Gorman kirjoitti artikkelisarjan Auringolle NSA: sta, keskittyen virastojen sisäisiin kiistoihin Trailblazerista ja ThinThreadista. Hänen tarinansa, joka vetoaa useisiin lähteisiin eikä nimeä Drakeä, kertoi Trailblazerin hyläneen, koska se oli budjetin yli ja tehoton.
Marraskuussa 2007 liittovaltion edustajat hyökkäsivät Draken taloon. Hän on sanonut, että he kysyivät häneltä vuotoa New York Timesille, joka koski perusteetonta salakuuntelua, ja että hän kertoi heille, ettei hän ollut puhunut Timesille . Hän on myös sanonut, että hän kertoi heille antavansa luokittelematonta tietoa Trailblazerista Sunille . Hallituksen tutkimus jatkui, ja huhtikuussa 2010 liittovaltion suurin tuomaristo Baltimoressa antoi syytteen häntä vastaan.
Drake'ta ei syytetty klassisesta vakoilusta - toisin sanoen vieraan vallan vakoilusta. (Sana "vakoilu" esiintyy itse asiassa vain Yhdysvaltain säännöstön asiaankuuluvan osan otsikossa, ei itse säädöksissä.) Pikemminkin vakoilulain mukaiset viisi laskua syyttivät häntä "kansallisen puolustustiedon tahallisesta säilyttämisestä". ”- maanpuolustukseen liittyvien asiakirjojen luvaton hallussapito ja palauttamatta jättäminen virkamiehille, joilla on oikeus vastaanottaa niitä.
Näiden maksujen ymmärtäminen vaatii lyhyen kurssin Yhdysvaltain vakoilulakiin. Kongressi antoi alkuperäisen vakoilulain 15. kesäkuuta 1917 - kaksi kuukautta sen jälkeen kun Yhdysvallat tuli ensimmäiseen maailmansotaan - ja presidentti Woodrow Wilson allekirjoitti sen lakiin samana päivänä. Muiden kuin sotilaallisten tietojen luokittelussa ei ollut virallista järjestelmää, ennen kuin presidentti Harry Truman perusti sen toimeenpaneva määräyksellä syyskuussa 1951. Vakoilua koskevien lakien kielellä, lukuun ottamatta koodeja ja viestintätietoja koskevia tietoja, ei tarkoiteta luokiteltuja asiakirjoja sinänsä, vaan tiedot, jotka liittyvät ”maanpuolustukseen” - laajempi luokka.
Käytännössä syyttäjät eivät yleensä halua nostaa tapausta vakoilulain nojalla, elleivät he pysty osoittamaan, että vastaaja on paljastanut turvaluokiteltuja tietoja. Tuomarit saattavat olla haluttomia päättämään, että luokittelemattomien tietojen luovuttaminen on vahingoittanut kansallista turvallisuutta. Mutta Draken tapauksessa hallitus totesi varovaisesti, että hänen väitetysti vuotamansa asiakirjat liittyivät lain kielellä "maanpuolustukseen".
Asia korostettiin oikeudenkäyntiä edeltävässä kuulemistilaisuudessa, joka tapahtui 31. maaliskuuta mennessä, kun Draken asianajajat - julkiset puolustajat Deborah L. Boardman ja James Wyda - tuottivat kaksisivun asiakirjan, joka oli syytteessä kuvattu luokiteltuksi ja joka oli selvästi leimattu luokittelemattomaksi. ”
Tuomari Richard D. Bennett kääntyi hallituksen lakimiesten puoleen. "Teidän kanssanne on se, että huolimatta virheestä, joka kohdistui kyseiseen asiakirjaan, johon oli leimattu" luokittelematon ", se liittyi edelleen maanpuolustukseen ...?"
"Joo, se on totta", vastasi avustaja Yhdysvaltain asianajaja William M. Welch II, kuulemisen jäljennöksen mukaan. Bennett kieltäytyi sitten puolustautumispäätöksestään hylätä kyseiseen asiakirjaan liittyvän syytteen määrä. Myöhemmissä päätöksissä Bennett kuitenkin sanoi, että syytteellä ei voida korvata luokittelemattomia tiivistelmiä turvaluokitelluista todisteista oikeudenkäynnin aikana, mikä rajoittaa vakavasti hallituksen tapausta.
Drake painotti Ridenhour-palkinnonsa hyväksymispuheessaan, että hallituksen syytteen tarkoituksena oli "olla palvelematta oikeudenmukaisuutta, mutta vastatoimen, kostotoimenpiteiden ja kostojen toteuttamiseksi ilmoittajan rankaisematta rankaisemiseksi" ja varoittamalla potentiaalisia ilmiantajia, että "ei vain voi menetät työsi, mutta myös hyvin vapautesi. "Erottuaan hän lisäsi, " siitä on tullut petturin merkki .... amerikkalaisena en aio hiljaisuudessa peittää hallituksen syntejä. "
Vahvat sanat, mutta Draken tapaus herättää toisen kysymyksen. Miksi Obaman hallinto on etsinyt niin monta välittäjää?
Kaikki presidentit inhoavat vuotoja. He näkevät vuodot haasteena heidän viranomaiselleen, merkiksi siitä, että heidän ympärillään olevat ihmiset, jopa heidän lähimmät neuvonantajansa, puhuvat vuorostaan. Tiedotusvälineille ei enää ole "salaista salaisuuksia", James Clapper varoitti muistiossaan henkilöstölle, kun hän siirtyi presidentti Obaman kansallisen tiedustelupalvelun johtajaksi viime vuonna. Jotkut vuodot voivat tietysti häiritä hallituksen politiikan toteuttamista tai jopa vahingoittaa kansallista turvallisuutta.
Lehdistönvapauden toimittajien komitean toimitusjohtaja Lucy A. Dalglish sanoo, että Obaman hallinto on "tekemässä selvästi pistettä niiden ihmisten seuraamiseksi, joilla on pääsy arkaluonteisiin ja turvaluokiteltuihin tietoihin. He seuraavat aggressiivisesti valtion työntekijöitä, joilla on pääsy tietoihin ja luovuttavat ne toimittajille. ”Teknologia on helpottanut valtion tutkijoiden työtä paljon, hän lisää. ”Jos olet julkinen työntekijä, hän voi saada sähköpostitietosi. He voivat saada kenenkään puhelintiedot. Nykyään ihmiset jättävät elektroniset polut. ”
Seurauksena on, että potentiaaliset väärinkäyttäjät ajattelevat kahdesti ennen lehdistölle menemistä. "Sillä on jäähdyttävä vaikutus - lähteet eivät todennäköisesti luovuta tietoja toimittajille", hän sanoi. "Tämän seurauksena kansalaisilla on vähemmän tarvittavia tietoja maassamme tapahtuvasta ja siitä, kenen pitäisi äänestää."
On huomattava, että turvaluokiteltujen tietojen vuotojen käsittelyssä on kaksinkertainen standardi. Washingtonissa samat vanhemmat virkamiehet, jotka pahoittelevat vuotoja ja varoittavat vaarantamasta kansallista turvallisuutta, pitävät säännöllisesti "taustajoukkoja", kutsuen toimittajia keskustelemaan politiikoista, tiedustelutiedoista ja muista arkaluontoisista asioista ymmärtäen, että tiedot voidaan antaa vain "hallintovirkamiehille". Tai jokin muu vastaavasti epämääräinen lähde. Taustaryhmä on todella eräänlainen ryhmävuoto.
Taustaryhmät ovat olleet Washingtonin instituutti vuosien ajan. Jopa presidentit palkkaavat heidät. Kuten kolumnisti James Reston totesi kuuluisasti: ”Valtionlaiva on ainoa tunnettu alus, joka vuotaa ylhäältä.” Salaisuuksia paljastavat alemman tason virkamiehet voidaan vangita, mutta presidentit ja muut korkeat virkamiehet ovat usein sisällyttäneet muistelmiinsa luokiteltua materiaalia. .
Tästä kaksoisstandardista huolimatta kongressi on tunnustanut, että valtion työntekijöiden on usein yleisen edun mukaista ilmoittaa väärinkäytöksistä ja että niin tekeviä virkamiehiä tulisi suojata esimiestensä vastatoimenpiteiltä. Kongressi antoi vuonna 1989 rikkomusten ilmoittajien suojelua koskevan lain, jonka tarkoituksena on suojella työntekijöitä, jotka ilmoittavat lakien rikkomisista, vääristä hallinnoista, jätteistä, viranomaisten väärinkäytöksistä tai kansanterveyden ja turvallisuuden vaaroista.
Kriitikot sanovat, että laki on liian usein estänyt väärinkäyttäjiä vastaan kohdistuvia vastatoimia. Toistuvat pyrkimykset vahvistaa lakia epäonnistuivat viime joulukuussa, kun yksi senaattori nimettömästi asetti lykkäyksen laskuun. Lainsäädäntö olisi koskenut lentokenttien, ydinlaitosten ja lainvalvonnan työntekijöitä, mukaan lukien FBI. Aikaisemmissa lakiehdotuksissa, joihin Obaman hallinto tuki, olisi kuulunut tiedustelupalvelun ja kansallisen turvallisuusviraston työntekijöitä, mutta talon tasavallan edustajat, jotka ovat ilmeisesti huolissaan WikiLeaks-ilmoituksen mukaisista vuodoista, leikkasivat näitä säännöksiä.
Sillä välin ilmoittajat voivat saada lohtua viime huhtikuun raporteista, että oikeusministeriö oli keskeyttänyt entisen osaston lakimiehen Thomas Tammin tutkinnan. Tamm on kertonut, että hän oli lähde New York Timesin 2005 kertomukselle, joka paljasti warrantless wiretapping -ohjelman olemassaolon. Viiden vuoden kestäneen koettimen jälkeen vuoto tapaus suljettiin käytännössä. Mutta tämä päätös ei sulkenut tapausta USA v. Thomas Andrews Drake.
David Wise on kirjoittanut useita kirjoja kansallisesta turvallisuudesta. Viimeisin on Tiger Trap: Amerikan salainen vakooja-sota Kiinan kanssa .
