Muutaman viime vuoden aikana yhteiskuntatieteen “tiede” -osa on koettu. Vuoden 2015 tutkimuksessa todettiin, että sadasta tunnetusta psykologiakokeesta vain 39 toistettiin onnistuneesti. Viime kesänä tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että vain 13 hyvin tunnustetuissa Science and Nature -lehdissä julkaistusta 21 psykologiatutkimuksesta oli toistettavissa. Kurinalaisuudet, kuten ”vaahtokarkkikoe” ja ”egon ehtyminen”, ovat meneillään olevan "uusittavuuskriisin" uhreja.
Siellä tulee luottamuksen menetysprojekti. Brian Resnick Voxista raportoi projektista, jota johtaa Max Planckin inhimillisen kehityksen instituutin psykologi Julia Rohrer. Hän haluaa olla turvapaikka psykologeille ilmoittaakseen, että he eivät enää tue oman tutkimuksen päätelmät.
Tätä varten tutkijat voivat täyttää lomakkeen, jossa selvitetään, miksi he eivät enää luota päätelmiinsä projektin verkkosivuilla 31. tammikuuta mennessä, jolloin luottamuksen menetys julkaistaan yhdessä. Tuleessaan esiin yhdessä, Rohrer toivoo projektin destimatisoivan itsekorjauksen käytännön. Vaikka kiinnostus ajatukseen on suurta, kenties kiehtovaa, projektin ensimmäinen kierros, joka oli avoinna joulukuusta 2017 heinäkuuhun 2018, sai vain kuusi luottamuksen menettämistä koskevaa lausumaa, jotka, tiimin kirjoittaman mukaan, "voidaan ottaa ehdottaa tärkeätä ero tutkijoiden ihanteiden ja heidän todellisen käyttäytymisensä välillä "
"Mielestäni on kulttuurinen asia, että ihmiset eivät ole halukkaita myöntämään virheitä", Rohrer kertoo Resnickille. ”Laajempi tavoitteemme on tukahduttaa koko tieteellinen järjestelmä ja psykologia kevyesti kohti erilaista kulttuuria.
Toivo on päästävä kohtaan, jossa virheen myöntäminen tulee rutiiniksi, ei tiedemiehen uran kuolemantappua. "Ihmiset puolustavat tieteellisiä väitteitään kuolemaansa asti", hän kertoo Dalmeet Singh Chawlalle Undarkissa. "Tutkijoina meidän pitäisi olla tietoisia siitä, että ihmiset ovat usein väärässä."
Toistaiseksi hanke on avoin vain psykologian alalla julkaistuille tutkimuksille. Kuten ryhmä selittää usein kysytyissä kysymyksissä: "Pääsyy tähän päätökseen on se, että haluamme pitää projektin hallittavana ja puuttuu asiantuntemus arvioidaksemme muilta aloilta tulevien lausuntojen tukikelpoisuutta asianmukaisesti. Tietenkin, jos haluat aloittaa samanlaisen projektin eri kentällä, olet enemmän kuin tervetullut tekemään niin. "
Tärkeää on, että luottamuksen menetyslausuman voi jättää vain joku, "joka on halukas ottamaan ensisijaisen vastuun kaikista menetelmällisistä tai teoreettisista ongelmista, jotka ovat aiheuttaneet sinulle menettämisen luottamuksen havaintoihisi niiden julkaisemisen jälkeen". Rohrer ja hänen yhteistyökumppaninsa, joihin kuuluvat Tal Yarkoni Texasin yliopistosta Austinissa ja Christopher Chabris, Geisinger Health System -järjestelmässä Pennsylvaniassa, eivät halua, että projektista tulisi informaattorijärjestelmä tai tapa kritisoida muita tutkijoita. Sen sijaan he sanovat, että kyse on henkilökohtaisen vastuun ottamisesta.
Psykologi Rebecca Willén, joka kuuluu Loss-of-Confidence -projektiin ja paljastaa nyt omat luottamuksensa menettämistä koskevat lausuntonsa verkkosivustollaan, sanoo, että tällainen järjestelmä on parempi pitkällä tähtäimellä. "Ota mahdollisuus paljastaa nyt", hän kertoo Chawlalle. "Kun tämä vaihe on ohi, on todennäköisempää, että taannehtivalla ilmoittamisella on kielteisiä vaikutuksia uraasi."
Lisää teknisiä korjauksia voisi myös auttaa parantamaan tutkimuksen tilaa - Chabris, yksi projektin vetäjistä, ehdottaa, että tutkijoiden tulisi ennakkorekisteröidä tutkimussuunnitelmansa ennen kokeeseen ryhtymistä. Se tekisi joukkueelle vaikeamman muuttaa menetelmiä keskivirta- tai kirsikkavalintatulosten välillä. Se myös helpottaa kokeen uusintaa. "[Tällainen] rakentaa nöyryyttä tieteellisen yrityksen rakenteeseen", Chabris sanoo. "Emme ole kaiken tietäviä, kaikki näkeviä ja täydellisiä työhömme, joten toimitamme [tiedot] muille ihmisille tarkistaa, parantaa sitä, laatia uusia ideoita ja niin edelleen."
Chris Havergal Times Higher Education -sivustolla kertoo, että myös kustantajat voisivat auttaa edistämään uutta itsekorjauskulttuuria. Tarjoamalla muita vaihtoehtoja pelätyn "vetäytymisen" ulkopuolelle, mikä tarkoittaa, että virheellinen paperi on "julkaisematta" päiväkirjassa, ne voivat sallia "vapaaehtoisen vetäytymisen" tai muita ehtoja, jotka antavat tutkijoille mahdollisuuden korjata itsensä.
