Aluksi ajattelin, että biopolttoaineiden liikkuminen saattaa liukastua la-la-maahan, kun huomasin tämän vuoden alussa uutisen 78-jalan moottoriveneestä nimeltä Earthrace. Valokuvissa vene näytti Howard Hughesin kuusenhanhen ja Las Vegasin showgirlin väliseltä ristiltä. Kippari Pete Bethune, entinen öljyteollisuuden insinööri Uudesta-Seelannista, yritti asettaa ympäri maailman nopeuden ennätyksen ajaessaan 540 hevosvoiman moottorinsa pelkästään biodieselillä.
Asiaan liittyvä sisältö
- EcoCenter: Vihreämpi eläminen
- Maailma öljyn jälkeen
Matkan varrella hän levitti sanaa, jonka mukaan yhden raportin mukaan "on helppo olla ympäristöystävällinen, jopa moottoriveneilyn näyttävässä maailmassa".
No, se riippuu siitä, mitä tarkoitat sanalla "helppo". Bethunen biodieseli tuli enimmäkseen soijapavuista. Mutta "yksi biodieselin hienoista asioista", hän totesi, että "se voidaan valmistaa niin monista eri lähteistä". Todistaakseen sen, että tavarantoimittajansa olivat kokopitkä rasvaa Earthrace- polttoaineesta ihmisen rasvasta, mukaan lukien joitain rasvaimuun intrepid kipparin omalta takapuolelta.
Kun otetaan huomioon maailmanlaajuinen liikalihavuus epidemia, se todennäköisesti näytti kestävältä resurssilta. Voit melkein kuvitella NASCAR-faneja rivittävän tilaisuuden saada henkilökohtainen voima Dale Earnhardt Jr.: n Chevy Monte Carlon tunnelin kääntymiseen Poconossa. Mutta biopolttoaineiden skeptikot näkivät varoitusliput kaikkialla.
Muutaman viime vuoden aikana biopolttoaineet ovat hankkineet melkein maagisen vetovoiman ympäristötekijöille ja sijoittajille. Tämä uusi energialähde (oikeastaan yhtä vanha kuin ensimmäinen puulämmitteinen nuotio) lupaa lievittää ilmaston lämpenemistä ja voittaa takaisin Amerikan energian itsenäisyyden: sen sijaan, että poltettaisiin fossiilisia polttoaineita, kuten hiiltä tai öljyä, jotka täyttävät ilmakehän tuhansien aikana pakatun hiilen kanssa Vuotta kasvien ja eläinten kasvua ajatuksena on saada energiaa vasta viimeisistä sadoista. Missä maksamme nyt OPEC: lle huomattavia hintoja, maksoimme sen sijaan omille viljelijöillemme ja metsästäjillemme.
Biopolttoaineet tuottavat tietysti myös hiilidioksidia, joka on ilmaston lämpenemisen suurin syy. Mutta toisin kuin fossiiliset polttoaineet, jotka eivät kasva takaisin, maissi, soijapavut, palmuöljy, heinät, puut ja muut biopolttoaineiden raaka-aineet voivat valloittaa valkosynteesin kautta vapauttamaansa valtavia määriä hiilidioksidia. Tämän ansiosta biopolttoaineet näyttävät hyvältä tapa aloittaa hiilen palauttaminen tasapainoon. Muut tekijät ovat tehneet biopolttoaineiden lupauksesta entistä houkuttelevamman.
• Maan etanolituottajat saavat verohyvityksen 51 senttiä gallonaa, miljardien dollarien lisäksi suorien maissituen lisäksi. (Vuonna 2005, viimeisin vuosi, josta tietoja on saatavilla, se oli 9 miljardia dollaria.) Euroopassa biodieselituet voivat lähestyä 2 dollaria gallonaa kohti.
• Jotkut biopolttoaineyrittäjät tuottavat energiaa ja tuottavat voittoa niistä asioista, jotka nyt maksamme eroon: kunnallisten kaatopaikkojen metaanista, sahojen ympärille kasaantuneista hakkeista, karjankasvatuslaitosten lannasta ja paperitehtaan lietteestä, joka nykyään yleensä kuljetetaan kaatopaikalle.
• Pienellä suunnittelulla, kannattajat sanovat, biopolttoaineet voisivat antaa meille paitsi energiaa myös villieläimiä. Vaihtoheinät ja muut mahdolliset raaka-aineet tarjoavat hyvän elinympäristön lintuille ja muille eläimille satojen välillä.
Kaikki tämä, ja Pete Bethunen kaltaisten ihmisten mielessä meidän on pidettävä myös lihasveneitämme.
Joten mikä on kiinnitys? Osittain siinä on vähän suunnittelua. Siirtyminen biopolttoaineisiin näyttää toistaiseksi pikemminkin polttavalta kuin harkittu ohjelma itsemme vieroittamiseksi fossiilisista polttoaineista. Rahoitusyhteisön kriitikot ovat käyttäneet sanoja, kuten "kultapala" ja jopa pelätty "kupla", vapauttaen siitä, että "biofoolin" sijoittajat sijoittavat liian paljon rahaa uusiin jalostamoihin, jotka saattavat mennä rikki markkinoiden ja tukien muuttuessa tai teknologioiden ja raaka-aineiden vuoksi vanhentua.
Vedonlyönnistä maatilalta biopolttoaineilla on tullut yleistä: Pelkästään tänä vuonna amerikkalaiset viljelijät istuttivat vielä 15 miljoonaa hehtaaria maissia, ja he odottivat yhtä historian suurimmista sadoista. Etanoliin menevän maissisatoksen osuus kasvaa myös pell-mell -arvosta noin viidestä prosentista kymmenen vuotta sitten 20 prosenttiin vuonna 2006, todennäköisyydellä, että se voi nousta 40 prosenttiin lähivuosina.
Ei ole yllättävää, että maissin hinta kaksinkertaistui kahden viime vuoden aikana. Tämän viime tammikuun aikana vihaiset kuluttajat menivät Mexico Cityn kaduille protestoidakseen siitä johtuvan tortillan, peruselintarvikkeen, hinnan nousua. Kiinassa nousevat rehukustannukset nostivat sianlihan hintaa 29 prosenttia, mikä kehotti hallitusta lopettamaan suunnitelmansa tuottaa enemmän biopolttoaineita. Jopa maatalouden titaanit huolestuivat äänekkäästi siitä, että voimme saattaa polttoainetta autoillemme ennen ruuasta vatsallemme.
Tyson Foodsin toimitusjohtaja kertoi siipikarjantuottajan käyttävän ylimääräisiä 300 miljoonaa dollaria rehuihin tänä vuonna ja varoitti markkinoiden läpi räjähtävistä ruokahintoista. Cargillin päällikkö ennusti, että viljelymaan uudelleen jakaminen biopolttoaineiden kannustimien takia voi yhdistyä huonoihin sääolosuhteisiin aiheuttaen ruokapulaa ympäri maailmaa. Naudan karjatila ja ympäristönsuojelijat, epätodennäköiset sängylliset, vaativat molemmat harkitsemaan näitä kannustimia.
Ei niin, että kukaan näyttäisi olevan heille aluksi ajatellut paljon. Yksi nykyisten tukien ongelma on, että ne toimivat ikään kuin kaikki biopolttoaineet olisivat luoneet tasa-arvoisia - vaikka jotkut saattavat tosiasiassa olla ympäristölle huonompia kuin perinteinen bensiini. Esimerkiksi maissin etanoli tuottaa keskimäärin noin 13 prosenttia vähemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin bensiini, toteaa Berkeleyn Kalifornian yliopiston julkisen politiikan professori Daniel Kammen. Mutta kun etanolien jalostamot polttavat hiiltä tuottamaan lämpöä käymiselle, päästöt ympäristölle ovat jopa 20 prosenttia huonommat kuin bensiinillä. Tämä etanoli kuitenkin ansaitsee täyden tuen.
Yhdysvalloissa valtion ja liittovaltion biopolttoainetuet maksavat noin 500 dollaria jokaisesta metristä tonnista kasvihuonekaasupäästöjä, joita he vältävät, Global Subsidies Initiative -yrityksen tutkimuksen mukaan ympäristöystävällinen voittoa tavoittelematon. Voisimme maksaa jollekin muulle kasvihuonekaasupäästöjen vähentämisestä Euroopan hiilidioksidipäästökaupan kautta noin 28 dollarilla tonnilta.
Mutta eikö biopolttoainetuet osta meille energian riippumattomuutta? Presidentti Bush, entinen öljy-johtaja, julisti viime vuonna, että olemme "riippuvaisia öljystä". Unionin tämän vuoden puheessa hän asetti kansallisen tavoitteen tuottaa 35 miljardia gallonaa vaihtoehtoisia polttoaineita vuoteen 2017 mennessä. Seuraavana aamuna Minnesotan yliopistossa ruoka- ja maatalouspolitiikkaa opiskeleva C. Ford Runge laski, että tämä vaativat 108 prosenttia nykyisestä sadosta, jos kaikki tuli maissista. Siirtyminen maissin etanoliin myös vaarana saattaa meidät riippuvaisiksi kasveista, jotka ovat alttiita kuivuudelle ja taudeille. Kun sää muuttui esimerkiksi kaakkoksi kuivana kesällä, jotkut viljelijät menettivät jopa 80 prosenttia maissista.
Äskettäisessä ulkoasiainministerien artikkelissa "Kuinka biopolttoaineet voisivat nälkää nälkään" Runge ja avustaja Benjamin Senauer totesivat, että maissin kasvattaminen vaatii suuria määriä typpilannoitteita, torjunta-aineita ja polttoainetta. Se myötävaikuttaa massiiviseen maaperän eroosioon, ja se on Meksikonlahden valtavan "kuolleen alueen" tärkein lähde Mississippi-joen valumien kautta. (Tänä vuonna kuollut alue, joka laajenee maissisatoilla, oli ennätyksellisesti kolmanneksi suurin.) Artikkelissa muutettiin maissin etanoliin kuulostavan yhtä älykkäältä kuin heroiinista vaihtaminen kystalimetaaniin.
Muiden kriitikkojen mielestä biopolttoainetuilla voi olla järkeä, jos ne suosisivat "selluloosa" etanolia - polttoainetta, joka syntyy hajottamalla selluloosaa kuitumaisissa osissa, kuten maissivarren ytimen sijasta. Se ei aiheuttaisi suoraa painetta elintarvikkeiden hintoihin ja saattaisi jopa alentaa niitä tarjoamalla markkinoita maatalousjätetuotteille. Selluloosateknologia on myös avain sellaisten muiden kuin elintarvikkeiden kasvien, kuten kattohajujen, hyödyntämiseen, ja se lupaa kasvihuonekaasupäästöjen paranevan yli 80 prosentilla tavanomaiseen bensiiniin verrattuna. Mutta vaikka kokeellinen selluloosapitoinen etanolitehdas toimii nyt Kanadassa ja useita muita rakennetaan myös tähän maahan, useimpien asiantuntijoiden mukaan tekniikan muuttuminen taloudellisesti kilpailukykyiseksi vie vuosia. On myös poliittista todellisuutta. "Maissin ja soijan edut eivät ole viettäneet 30 vuotta maksamalla kampanjalaskuja" kansallisille poliitikkoille ", Runge sanoo" antaakseen pelin ruohoon ".
Vaikka selluloosapitoisesta etanolista tulee käytännöllistä, biopolttoaineet tarjoavat parhaimmillaan vain osan ratkaisusta ilmaston lämpenemisen ja energian saannin ongelmiin. Tämä johtuu siitä, että biopolttoaineet eivät koskaan vastaa yhtä asiaa, jonka fossiiliset polttoaineet tekevät loistavasti: aurinkoenergian keskittämistä. Gallona bensiiniä edustaa noin 196 000 puntaa kasveja ja eläimiä keränneen ja lukitun aurinkovoiman. Kaikkien maaöljyjen, hiilen ja maakaasun tuottamiseksi kesti koko planeetan arvoisia kasveja ja eläimiä, jotka kasvoivat ja kuolivat yli 700 miljoonaa vuotta.
Biopolttoaineisiin siirtyminen tarkoittaa energian saamista vain siitä, mitä voimme kasvattaa nykypäivänä, eikä se ole paljon. Vuoden aikana hehtaarin maissi tuottaa vain 60 gallonaa etanolia, kun olet vähentänyt fossiiliset polttoaineet, joita käytetään viljelyyn, sadonkorjuuun ja jalostukseen.
Joten siirrytään eteenpäin viisi vuotta. Kahdesti kuukaudessa pyörität biopolttoaineasemaa täyttämään 25-gallonan säiliö urheilullisessa flex-fuel-autoosi. (Kuvittele, että olet suudellut maastoautoa hyvästi.) Jopa tämä vaatimaton energiankulutus vaatii kymmenen hehtaarin tilan pitämään sinut valtatiellä vuoden ajan.
Se ei ehkä kuulosta liian huonosti. Mutta Amerikan teillä on yli 200 miljoonaa autoa ja kevyttä kuorma-autoa, mikä tarkoittaa, että ne vaatisivat kahden miljardin hehtaarin arvosta maissia vuodessa (jos ne käyttivät vain 50 gallonaa kuukaudessa). Maalla on vain noin 800 miljoonaa hehtaaria potentiaalista viljelymaata.
Entä jos onnistuisimme puhkeamaan maissin etanoliloukusta ja varaamaan sen sijaan 100 miljoonaa hehtaaria korkeasti tuottaville selluloosapitoisille etanolisatoille? Se on houkutteleva vaihtoehto melkein kaikille maissiteollisuuden ulkopuolelle, mukaan lukien sellaiset ympäristöryhmät kuin Luonnonvarojen puolustusneuvosto. Mutta se tuottaa silti vain noin kahdeksannen maan ennustetusta energiankulutuksesta vuonna 2025, Tennessee-yliopiston tutkimuksen mukaan.
Yksi ongelma kiireessä "vihreämpää" polttoainetta on se, että biologisesta monimuotoisuudesta iloisesta keskustelusta huolimatta villieläimet ovat jo merkittävässä asemassa biopolttoaineiden uhrien keskuudessa. Esimerkiksi viime vuonna maanviljelijät suojelivat noin 36 miljoonaa hehtaaria Yhdysvaltain maatalousministeriön suojelutoimintaohjelman (CRP) avulla, jolla pyritään palauttamaan pilaantuneet maat, vähentämään maaperän eroosiota ja ylläpitämään villieläinten elinympäristöä. CRP-maa on se, mitä biopolttoaineiden kannattajat usein katsovat, kun he puhuvat biopolttoaineiden ja biologisen monimuotoisuuden tuotannosta kasvattamalla ruohoa. Mutta viljelijät katsovat lopullisen tuloksen, ja ne kasvattavat jopa 21 dollaria hehtaarilta, jonka nettotuotto maksetaan CRP-maksulla (edustava esimerkki Minnesotan lounaisosasta), 174 dollaria vastaan, jonka he voivat nyt ansaita kasvavan maissin. Ja he ovat alkaneet vetää maata pois CRP: stä ja palauttaa sen takaisin tuotantoon.
Myös muut maat antavat nopeasti elinympäristön biopolttoaineille. Indonesiassa ja Malesiassa yritykset bulldozoivat miljoonia hehtaareja sademetsää tuottaakseen biodieseliä tuontilajeista, öljypalmuista. Yhdistyneet Kansakunnat ennustivat äskettäin 98 prosenttia Indonesian metsistä tuhoutuvan seuraavan 15 vuoden aikana osittain palmuöljyn kasvattamiseksi. Monet uusista istutuksista sijaitsevat Borneon saarella, biologisen monimuotoisuuden äidinkielenä.
Villieläimiin kohdistuvien vaikutusten lisäksi kriitikkojen mukaan Indonesian metsät ovat yksi huonoimmista biopolttoaineiden kasvatuspaikoista, koska ne seisovat maailman rikkaimmassa turvepitoisuudessa, joka on uusi uusiutumaton polttoaine. Kun turve kuivuu tai poltetaan istutusta varten, se vapauttaa valtavia määriä hiilidioksidia. Kehittymättömästä taloudesta huolimatta Indonesia on jo maailman kolmanneksi suurin kasvihuonekaasupäästöjen lähde Kiinan ja Yhdysvaltojen jälkeen. Kun lisäät turpeen tehon yhtälöön, Wetlands Internationalin suojeluryhmän mukaan Indonesian palmuöljyn biodieseli on ympäristölle jopa kahdeksan kertaa huonompi kuin bensiini.
Voi, ja viimeinen ironia. Christian Science Monitor kertoi äskettäin, että Yhdysvaltojen biopolttoainelakeja kirjoittamalla tavalla Indonesian biodieselillä ladatut ulkomaiset tankkerit voivat pysähtyä hetkeksi Amerikan satamaan, sekoittaa tavallisen öljydieselin roiskeisiin ja saada Yhdysvaltojen tuen jokaiselle gallonalle. Sitä kutsutaan "roiskeiksi ja viivaksi", koska säiliöalukset yleensä ajavat Eurooppaan kerätäkseen ylimääräisiä tukia sinne. Kaikki vihreampien polttoaineiden nimissä.
Mikään tämä ei tarkoita, että meidän pitäisi luopua biopolttoaineista. Mutta meidän on lakattava sanaa hämärtämästä ja alamme tutkia tarkkaan todellisuutta, ennen kuin sokea innostus johtaa meidät taloudellisiin ja ympäristökatastrofeihin. Meidän ei pitäisi myöskään antaa biopolttoaineiden häiritä meitä muista keinoista. Säilytyksen ja tehokkuuden parannukset eivät ehkä kuulosta niin seksikkäiltä kuin biopolttoaineet. Mutta ne ovat tyypillisesti halvempia, nopeampia ja parempia käsittelemään ilmaston lämpenemisen ja epävarman energiantoimituksen yhdistettyjä ongelmia. He vetoavat myös siihen, mikä oli aiemmin määrittänyt amerikkalaisia säästävyyden ja kekseliäisyyden piirteitä.
Entä Pete Bethune, joka herättää potkuaan planeetan ympäri moottoriveneensä ja kertoa meille, että on helppo olla ympäristöystävällinen tässä uudenaikaisessa maailmassa? Mielestäni hänen täytyy olla vitsailemassa. Lyhyt intohimo biopolttoaineisiin on jo opettanut meille jokaisessa kalliissa tortillassa, että ilmaista lounasta ei ole olemassa.
Lehden pitkäaikainen avustaja Richard Conniff on vuoden 2007 Guggenheim-stipendiaatti.
