Hän kutsui itseään flagellum Deiksi, Jumalan vitsaukseksi, ja vielä tänäkin päivänä, 1500 vuotta hänen verenhimoisen kuolemansa jälkeen, hänen nimensä on edelleen julmuuden avainsana. Muinaiset taiteilijat painottivat hänen epäinhimillisyyttään suuresti kuvaten häntä vuohen partalla ja paholaisen sarvilla. Sitten kuten nyt, hän näytti olevan Aasian steppilainen nomadin ruumiillistuma: ruma, kyykyllinen ja pelottava, tappava jousella, kiinnostunut pääasiassa ryöstöistä ja raiskauksista.
Hänen oikea nimensä oli Attila, hunien kuningas, ja jopa sen mainitseminen soi jotakin atavistista paniikkikelloa syvälle sivistyneessä sydämessä. Edward Gibbonille - joka ei ollut suuri Rooman valtakunnan ihailija, jonka mukaan hunnit romahtivat toistuvasti vuosina 434–453 jKr. - Attila oli ”villi tuhoaja”, josta sanottiin, että ”ruoho ei koskaan kasvanut siinä paikassa, missä hänen hevosensa oli kulkenut”. Roomalaiselle historioitsijalle Jordanesille hän oli ”ihminen, joka syntyi maailmaan ravistelemaan kansakuntia.” Äskettäin, sata vuotta sitten, kun britit halusivat korostaa, kuinka barbaari ja kuinka englantilainen englantilainen heidän vastustajansa ensimmäisessä maailmansodassa olivat kasvaneet —Kuinka kaukana heistä puuttui kunnia, oikeudenmukaisuus ja reilu peli - he kutsuivat saksalaisia ”huniksi”.
Kuitenkin on niitä, jotka ajattelevat, että meillä on paljon opittavaa ihmisiltä, jotka ilmeisesti tulevat tyhjästä pakottamaan mahtava Rooman valtakunta melkein polvilleen. Muutama vuosi sitten Wess Roberts teki bestsellerin Atlanin Hunin johtajuussalaisuuksista -kirjassa väittämällä, että veren roiskeita barbaareja varten hunilla oli paljon opettaa amerikkalaisille avainhenkilöille “voitto-suunnattua, vastuunhallintaa”. . ”Ja Bill Madden kertoi George Steinbrennerin elämäkertomuksessaan, että New Yorkin Yankeesin kerran omistajalla oli tapana opiskella Attilaa toivoen saada oivalluksia, jotka osoittautuvat korvaamattomiksi liiketoiminnassa. Steinbrenner väitti Attilan, "ettei ollut täydellinen, mutta hänellä oli hyviä asioita sanottavaa."
Jopa vakavat historioitsijat pyrkivät pohtimaan, miksi Attila on niin ikimuistoinen - miksi, kuten Adrian Goldsworthy toteaa, barbaarijohtajia on ollut paljon, ja silti Attilan oma on “yksi harvoista antiikin nimistä, jotka edelleen vaativat välitöntä tunnustamista, esittämistä hänet Aleksandrin, Caesarin, Cleopatran ja Neron tykkien rinnalla. Attilasta on tullut muinaisen maailman barbaari. ”
Hun-imperiumi huipullaan, nykyaikaisten Euroopan rajojen päällä. Attilan pääkaupungin arvioitu sijainti on merkitty tähdellä. Kartta: Wikicommons.
Minulle tämä kysymys tuli välittömäksi vasta viime kuussa, kun vanha ystävä lähetti sähköpostin sinistä kysyäkseen: ”Oliko A H kaikki paha? Vai onko hänen maineensa käynyt epäoikeudenmukaisesti sen jälkeen, kun hän yleensä hieroi kaikkea siitä ajanjaksosta, joka ei ollut roomalaista? ”Hänen selityksensä tämä outo pyyntö oli kaksosien äskettäin syntymisen tulosta. Hän ja hänen vaimonsa harkitsivat nimeä Attila vastasyntyneelle pojalleen (ja Berengaria tyttärelleen). Ja vaikka se voi auttaa selittämään, että äiti on kreikkalainen ja että nimi on edelleen suosittu joillakin Balkanin alueilla, mitä enemmän mullisin ongelmaa, sitä enemmän tajusin, että todellakin oli ainakin joitain hienoja sanoja. noin Hunti Attila.
Yhtäältä barbaarijohtaja oli suurimmaksi osaksi sanansa mies - ainakin hänen aikansa standardien mukaan. Vuosien ajan hän kantoi Rooman valtakunnalta vuosittaisia kunnianosoituksia, mutta vaikka rauhan kustannukset hunien kanssa olivat huomattavat - 350 naulaa kiinteää kultaa vuodessa 422, nousi 700: een 440: ssä ja lopulta 2100: een 480: ssa -, se osti rauhan. . Kun kunnianosoitus maksettiin, hunit olivat hiljaa. Ja vaikka useimmat historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että Attila päätti olla painostamatta roomalaisia voimakkaammin, koska hän laski, että heidän rahaa oli paljon helpompaa ottaa kuin riskialtista sotilaallista toimintaa, ei ole vaikea kuvitella esimerkkejä barbaareista, jotka ottivat kunnianosoituksen ja hyökkäsivät sitten riippumatta siitä - eivätkä johtajat (jotka pitivät mielessä valmistelemattomia ajatuksia), jotka maksoivat maksaaan salaa harjoittaessaan joukkomurhaa. Voidaan lisätä, että Attila oli suurelta osin yhtäläisten mahdollisuuksien barbaari. "Hänen päätavoitteensa", toteaa Goldsworthy, "oli hyötyä ryöstöstä sodankäynnissä ja kiristyksessä rauhan aikana."
Vuoden 1894 Attilan kaiverrus Charles Hornen suurista miehistä ja tunnetuista naisista, kuva sopeutettu antiikkimitalista. Kuvailessaan Attilaa sarvilla ja vuohen fysiognomialla kaivertaja painotti hahmonsa jumalattomia näkökohtia.
Mielenkiintoisimpana on ehkä se kunnioitus, jonka Attila aina kiinnitti uskollisuuteen. Hänen diplomaattisen suhteen jatkuva piirre sekä Rooman valtakunnan itäisen että lännen osan kanssa oli, että kaikki heidän alueeltaan löytämät toisinajattelijat tuli palauttaa hänelle. Vuonna 448 Attila osoitti olevansa valmis käymään sotaa itäisen imperiumin suhteen, koska se ei noudattanut yhtä näistä sopimuksista ja palasi vain viisi 17: stä kuninkaan vaatimasta Hun-päällystakasta. (On mahdollista, että muutama kymmenen pakeni; lähteemme osoittavat, että niiden pettureiden kohtalo, jotka olivat epäonnistuneita luovuttamaan Attilaan, olivat harvoin miellyttäviä. Kaksi roomalaisten luovuttamaa Hunin prinssiä sai heti iskun.)
Olisi tietysti väärin kuvata Attilaa jonkinlaisena valaistumisen majapana. Hän tappoi oman veljensä Bledaen yhdistääkseen Hunin imperiumin ja hallitakseen sitä yksin. Hän ei ollut oppimisen suojelija, ja hän määräsi joukkomurhat, panemalla kokonaiset luostarit miekkaan. Roomalainen historioitsija Priscus, joka oli osa Tonavan Attilassa vierailevaa suurlähetystöä ja joka jätti ainoan todistajien kertomuksen Hunin kuninkaasta ja hänen pääkaupungistaan, näki säännöllisiä raivokuvia. Silti on vaikea tietää, olivatko nämä vihan myrskyt aitoja vai olivatko ne vain näyttelijöitä, joiden tarkoituksena oli kunnioittaa suurlähettiläitä, ja on jotain ihailtavaa suhteessa siihen, että Attila myönsi Bleda-leskelle - kun Priscus kohtasi häntä, hän piti kuvernöörin virkaa. Hunin kylä. Sama kirjailija havaitsi Attilaa poikansa kanssa ja totesi tarkan arkuuden kirjoittaen: "Hän veti hänet lähelle ... ja katseli häntä lempeillä silmillä."
Hunit veloittivat Chalonsin taistelussa - joka tunnetaan myös nimellä Catalaunian kenttien taistelu - taistelivat Pariisin lähellä vuonna 451.
Rikkaan viidennen vuosisadan Hun-säilön löytö Pietrosaan, Romaniaan, viittaa voimakkaasti siihen, että Hunin kuningas salli alaistensa rikastua, mutta juuri Priscus on velkaa suuren osan todisteistamme Attilan anteliaisuudesta. Yhtä yllättyneenä siitä, että yksi "heimomies", jota hän ja hänen seuralaisensa tapasivat Unkarin tasangolla, tapasi kreikan, Priscus kysyi mieheltä ja huomasi olevansa kerran Rooman aihe ja hänet vangittiin, kun Attila löysi Tonavan kaupungin. Hunin mestarinsa vapauttamana orjuudesta, kreikkalainen oli päättänyt taistella ”skytiaalaisten” puolesta (kuten Priscus kutsui hunia) ja protestoi nyt, että ”hänen uusi elämänsä oli parempi kuin vanha, valittaen valtakunnan raskaista veroista, korruptoituneesta hallituksesta, ja oikeusjärjestelmän epäoikeudenmukaisuudesta ja kustannuksista. ”Attilassa, Priscus kirjasi, myös kaksi roomalaista sihteeriä, jotka palvelivat häntä uskollisuuden eikä pelon varassa, ja hänellä oli jopa roomalainen ystävä Flavius Aëtius, joka asui hunien keskuudessa panttivankina useita vuosia. Aëtius käytti heiltä oppimiaan sotilaallisia taitoja tullakseen erittäin taitavaksi ratsastajaksi ja jousiammuntajaksi, ja lopulta yhdeksi tämän päivän johtavista kenraaleista.
Eniten yllättävää, ehkä Hun-kuningas pystyi armoa - tai ainakin viileä poliittinen laskelma. Kun hän paljasti roomalaisen juonen elämäänsä vastaan, Attila säästi mahdollisen salamurhan tuhoisalta kohtalolta, joka olisi odottanut ketään muuta ihmistä. Sen sijaan hän lähetti mahdollisen salamurhan takaisin palkkamestarilleen Konstantinopoliin. Hän lähetti huomautuksen, jossa esitettiin nöyryyttävällä tavalla Rooman järjestelmän löytö - ja lisävaatimusta koskeva vaatimus.
Attila oli kuitenkin uhka sekä länsimaiselle että itäiselle valtakunnalle. Hänen armeijansa saavuttivat niin kaukana etelään kuin Konstantinopolin vuonna 443; välillä 450 - 453 hän hyökkäsi Ranskaan ja Italiaan. Kummalta, mutta kiistatta uskottavasti kaksi viimeksi mainittua kampanjaa käytiin - niin Hunin kuningas väitti - tyydyttääkseen Rooman prinsessan kunnian. Länsimaisen keisarin Valentinianus III: n sisko Honoria oli valitettavasti pettynyt aviomieheensä, jonka hänen veljensä oli valinnut hänelle, ja lähetti kihlasormus Attilaan avunpyynnön kanssa. Kuningas päätti tulkita tämän tekoa avioliitto-ehdotuksena ja - vaatiessaan puolta Länsi-valtakuntaa myötävaikutukseksi - taisteli kahdella verisellä kampanjalla Honorian nimessä.
Kaikista Attilan paremmista ominaisuuksista se, joka kiittää häntä modernille miellelle, on eniten kieltäytyminen viettelemästä varallisuutta. Priscus taas tuo asian selkeimmin esiin, kun Attila tervehti Rooman suurlähettiläitä juhlailla,
pöydät, jotka olivat riittävän suuria kolmesta tai neljästä tai jopa enemmän, jotta he voisivat istua, asetettiin Attilan pöydän viereen, jotta jokainen voisi ottaa ruokia astioille poistumatta istuimastaan. Attilan hoitaja saapui ensin lautasella, joka oli täynnä lihaa, ja hänen takanaan tulivat muut hoitajat leivillä ja muodoilla, jotka he laskivat pöydille. Ylellinen ateria, hopealautasella, oli valmistettu meille ja barbaarivieraille, mutta Attila söi vain lihaa puisella kaivurilla. Kaikessa muussakin hän osoitti olevansa maltillinen; hänen kuppinsa oli puuta, kun taas vieraille annettiin kulta- ja hopeapussit. Myös hänen pukeutumisensa oli melko yksinkertainen, vaikuttaen vain puhtaaseen. Miekkaa, jota hän kantoi vierellään, skytialaisten kengiensä sormet, hevosen suitset eivät koristeltu, kuten muidenkin skyyttien kengät, kullalla tai jalokivillä tai millään kalliilla.
Niin asui Attila, hunien kuningas - ja siten hän kuoli vuonna 453, todennäköisesti noin 50-vuotiaana ja kieltäytyi edelleen alistumasta ylellisyyden kiusauksiin. Gibbon kuvaa mieleenpainuvasti hänen näyttävän kuolemansa yhtenä monista hääihöistään:
Ennen kuin hunien kuningas evakuoi Italiaa, hän uhkasi palata kauhistuttavammaksi ja viattomammaksi, jos morsiamaa, prinsessa Honoriaa ei toimitettaisi lähettiläilleen. Sillä välin kun Attila lievitti lempeää ahdistustaan, lisäämällä kaunis piika, jonka nimi oli Ildico, lukemattomien vaimojensa luetteloon. Heidän avioliittoaan vietettiin barbaarisella pompilla ja juhlallisella, hänen puisessa palatsissaan Tonavan ulkopuolella; ja viiniä ja unta sorrettu hallitsija siirtyi eläkkeelle myöhään tunnissa juhlasta juhlavuoteeseen. Hänen hoitajansa jatkoivat kunnioitusta hänen nautinnoilleen tai lepoilleen suurimman osan seuraavana päivänä, kunnes epätavallinen hiljaisuus hälytti heidän pelkonsa ja epäilynsä; ja yritettyään herättää Attila äänekkäästi ja toistuvasti itkuineen, he murtautuivat pitkään kuninkaalliseen asuntoon. He löysivät vapina morsiamen istuen sängyn vieressä, piilottaen kasvonsa verhon kanssa…. Kuningas… oli vanhentunut yön aikana. Valtimo oli yhtäkkiä puhjennut; ja kun Attila makasi selkänojassa, hänet tukahdutti veri, joka sen sijaan, että löydettäisiin sieraimiensa läpi, syöksyi uudelleen keuhkoihin ja vatsaan.
Lyhyesti sanottuna, kuningas oli hukkunut omaan puoleensa. Gibbon lisää, hän oli ollut "loistava elämässään, voittamaton kuolemaan, kansansa isä, vihollistensa vitsaus ja maailmanterrori." Hunit hautasivat hänet kolmiosaiseen arkkuun - raudan ulkopinnan piilottamiseen. sisäinen hopeinen arkku, joka puolestaan maski yhden kullasta - ja teki sen salaa yöllä hieromalla vankeja, joiden heidän oli pakko kaivaa hänen hautaansa niin, ettei sitä koskaan löydetä.
Attilan kansa ei uhannut Roomaa uudestaan, ja he tiesivät mitä olivat menettäneet. Gibbon sanoo parhaiten: ”Barbaarit leikkasivat osan hiuksistaan, kaasuttivat kasvonsa lepäämättömillä haavoilla ja loivat uskomattoman johtajansa ansaitsemallaan tavalla. Ei naisten kyyneleillä, vaan sotureiden veressä. ”
Lähteet
Michael D. Blodgett. Attila, Flagellum Dei? Hunit ja roomalaiset, konfliktit ja yhteistyö myöhäisessä antiikkimaailmassa . Julkaisematon väitöskirja, Kalifornian yliopisto, Santa Barbara, 2007; Edward Creasy. Länsimaailman 15 ratkaisevaa taistelua maratonista Waterlooon. New York: Harper & Brothers, 1851; Edward Gibbon. Rooman valtakunnan rappeutumisen ja kaatumisen historia . Basel, JJ Tourneisen, 1787; Adrian Goldsworthy. Lännen syksy: Rooman suurvallan kuolema . Lontoo: Weidenfeld & Nicolson, 2009; Christopher Kelly. Imperiumin loppu: Hunti Attila ja Rooman kaatuminen e. New York: WW Norton, 2010; John Man. Hunti Attila: Barbaarijohtaja ja Rooman syksy . Lontoo: Bantam, 2006; Denis Sinor, varhaisen Sisä-Aasian Cambridge-historia . Cambridge: CUP, 2004.
