Lontoon Daily Mail -lehden toimittaja Alfred Harmsworth teki 26. joulukuuta 1900 New York World -numerossa joitain ennusteita 1900-luvun sanomalehdelle. Harmsworth oli melko paikallaan monissa hänen ennusteissaan, lähinnä ajatuksessa kansallisesta sanomalehdestä:
Olemme tulossa yhdistämisen ja keskittymisen vuosisadalle. Olen varma, että 2000-luvun sanomalehti vedetään yhdistelmän ja keskittämisen pyörreyn. Itse asiassa, kun otetaan huomioon mies, pääkaupunki, organisaatio ja tilaisuus, ei näytä olevan mitään syytä, miksi yksi tai kaksi sanomalehteä ei tällä hetkellä voi hallita Yhdysvaltojen tai melkein koko Ison-Britannian suuria osia. Toisin sanoen, missä on nyt lukuisia kirjoituksia - hyviä, pahoja ja välinpitämättömiä -, siellä on yksi tai kaksi suurta lehteä.
Harmsworthin ennusteet perustuivat hänen omaan menestykseen. Daily Mail oli maailman ensimmäinen kansallinen sanomalehti. Rautatiejakelua käyttämällä hänen paperinsa tavoitti lukijat ympäri Britanniaa, ja sen levikki oli noin miljoona. Hänen sanomalehtensä kuvasi populistista herkkyyttä antaa lukijoille mitä he halusivat. Silti Atlantin yli oli skeptinen, että Yhdysvalloissa voisi koskaan olla kansallinen sanomalehti. Harmsworth uskoi toisin:
Ajatukseni 2000-luvun sanomalehdestä voidaan siten ilmaista lyhyesti. Oletetaan, että yksi suurista amerikkalaisista sanomalehdistä on Delanen toimittajakykyisen miehen valvonnassa, joka on London Timesin entisen toimittajan suurin, jota tukee yhtä täydellinen organisaatio kuin Standard Oil Company, ja antoi samanaikaisesti joka aamu (sanotaan) New Yorkissa, Bostonissa, Chicagossa, Pittsburgissa, St. Louisissa, Philadelphiassa ja muissa Amerikan pisteissä; tai Lontoossa, Liverpoolissa, Manchesterissa, Bristolissa, Edinburghissa, Belfastissa ja Newscastlessa, Iso-Britanniassa. Eikö ole itsestään selvää, että tällaisen lehden voimasta voisi tulla sellainen, jota emme ole vielä nähneet lehdistön historiassa?
Asia ei ole niin epätodennäköinen kuin miltä se kuulostaa.
Kunnianhimoinen sanomalehti Harmsworth oli ostanut ja kääntänyt kamppailevia sanomalehtiä. Artikkelin seuraava osa melkein lukee hänen fantasiaansa, jossa hän ja muut sanomalehden omistajat muodostavat jättimäisen, tehokkaan sanomalehden, jolla on rajattomat varat:
Mutta kuinka tällainen moninkertainen sanomalehti voisi syntyä? Ilmeisesti sen pitäisi aloittaa joku mies tai miesryhmä, jolla on käytännössä rajoittamaton pääoma ja jolla on läheinen tieto kaikesta, mitä heidän maansa journalismissa esiintyy. Tällainen ryhmä voidaan helposti muodostaa New Yorkin tai Lontoon kolmen tai neljän johtavan lehden johtajista, joiden on pakko paeta kilpailua. Yhdistämällä joukkonsa he pystyisivät hallitsemaan tilanteen.
Epäilemättä hän näkee tällaisen tiedotusvälineiden yhdistämisen hienona asiana. Hän jopa näkee sen edistävän syitä ja hyväntekeväisyysjärjestöjä ja ilmeisemmässä määrin propagandatoimia sodan aikana. Harmsworth tunnustetaan myöhemmin siitä, että hän teki juuri sen, kun hänelle annettiin kunnia ensimmäisen maailmansodan lopussa hänen palvelustaan Ison-Britannian sotaoperaation johtajana Yhdysvalloissa:
Tällaisella kansallisella sanomalehdellä olisi vertaansa vailla olevat järjestäytymisvaltuudet kaikkiin suuntiin. Ei ole harvinaista, että mahtava päiväkirja varustaa tieteellisen retkikunnan sotilasalan rahaston keräämiseksi tai jonkin suuren hyväntekeväisyysyrityksen toteuttamiseksi. Monien johtavien amerikkalaisten sanomalehtien tällä tavalla tekemä ihailtava työ on liian tuttua, jotta se tarvitsee lisätietoja tässä. Vastaavaa työtä on tehty ajoittain Isossa-Britanniassa.
Harmsworth kuvittelee, että olisi hienoa, jos Yhdysvaltojen sanomalehdet puhuisivat samalla äänellä:
Samanaikaisilla sanomalehdillä olisi tällaisia valtuuksia, joista tuskin voidaan arvioida ja joista ihmisten johdolla, joiden taipumukset kääntyivät tänne, voisi mahdollisesti tulla laajan yhteiskuntien, organisaatioiden ja instituutioiden verkoston keskus.
Herra Pulitzerin upea journalistisen nero-aalto joukkovelkakirjalainan yhteydessä, Mr. Hearstin onnistunut vetoomus ihmisiin Yhdysvaltojen ja Espanjan välisestä sota-asemalta ja brittiläisten sanomalehtien työ Etelä-Afrikan kampanjan yhteydessä menevät näytä, mitä voidaan tehdä julkisen mielipiteen vaikuttamiseen myös nykyisissä olosuhteissa. Kuvittele sitten vaikutus, joka tapahtuisi, jos valtava enemmistö Yhdysvaltain sanomalehdistä puhuisi samalla äänellä, tuki samoja periaatteita ja ilmaisi saman politiikan.
Harmsworth odotti tulevaisuutta 1900-luvulta epäilemättä, koska hän uskoi hallitsevansa edelleen suurta valtaa hänen sanomalehden imperiumin laajentuessa.
Olen vakuuttunut siitä, että lehdistöllä on parhaat päivät. Se on jo yhteydessä ihmisiin siinä määrin kuin koskaan aikaisemmin ole saavutettu. Sen vaikutus on jo levinnyt salaisessa neuvoston kamarissa ja työntekijän mökissä. Se on jo vetämässä pois juhlien hallitsemisesta ja perinteen orjuudesta, ja se on asettanut kasvonsa vakaasti kohti valoa. Ja tähän kehitykseen - onnellinen ennuste vielä paremmista asioista tulevaisuudessa - yrittäjähenkinen ja valaistunut Amerikan lehdistö ei ole millään tavoin vaikuttanut.
Luettuaan Harmsworthin artikkelin, Joseph Pulitzer haastoi häntä muokkaamaan yhtä numeroa New York Daily News -lehdestään . Harmsworth hyväksyi haasteen tuottamalla Pullo-lehden sanomalehden version "bullet". Julkaistu 1. tammikuuta 1901, Harmsworthin avaustoimitus lupasi ”Kaikki uutiset 60 sekunnissa”: ”Maailma tulee tänään kahdennenkymmenennen tai aikasäästävän vuosisadan päälle. Väitän, että tiivistetyn tai iltapäivälehdistöjärjestelmälläni voidaan säästää vuosittain satoja työaikoja. "
