Muinaisen Kreikan kuuluisimpien kuvanveistäjien Praxitelesin teos ei näy joka päivä. Mutta niin tapahtui Clevelandin taidemuseossa, jossa Praxitelesille omistettu Prollon pronssiveistos näkyy näkyvästi vasta uusittujen klassisten gallerioiden sisäänkäynnillä.
Itse asiassa se oli uutinen, kun museo osti sen useita vuosia sitten. New York Times kertoi, että jos patsas olisi aito, se olisi ”yksi tärkeimmistä muinaisista pronsseista amerikkalaisessa museossa.” Se on tullut yhdeksi laajimmin toistuvista kuvista Cleveland-museosta sen merkittävän kunnostuksen ja laajennuksen jälkeen.
Samaan aikaan Turkin hallitus on pyytänyt museota, lukuisten muiden instituutioiden, kuten Metropolitan Museum of Art ja Getty, kanssa palauttamaan väitetysti ryöstettyjä esineitä Los Angeles Timesin mukaan . ”Cleveland-museosta etsitään kaksikymmentäyksi kohdetta, jotka Turkin viranomaisten mukaan eivät ole vastanneet kyselyihin. Museon tiedottaja kieltäytyi kommentoimasta tai julkaisemasta kiistanalaisten esineiden luetteloa ”, LA Times kertoi maaliskuussa.
Apollo Sauroktonos ( Apollo Lizard-Slayer ) ei kuulu kohteisiin, joita Turkin hallitus on ilmoittanut pyytävän, mutta kiista lisää todennäköisesti museon hankintakäytäntöjen valvontaa.
Apollon esittely herättää paljon kysymyksiä, joista osa on huolestuttavaa. Erityisesti onko Praxitelesin patsas todella tosiasiallinen, ja mistä se tuli?
Mielestäni patsas on todennäköisesti häneltä, vaikka ilmaus ”kirjoittanut Praxiteles” tarvitsee selvennystä ja tarkennusta. Pronssi kuvaa Apollon jumalaa lohikäärmeen tappijana, vaikka jostain syystä - tarkoitus on saattanut olla humoristinen - ”lohikäärme” on kuvattu pienenä liskoksi puunrunkoon. Vanhin Plinius mainitsee, että Praxiteles nuorena miehenä teki patsaan tästä epätavallisesta aiheesta, ja koostumus on jo kauan tunnistettu roomalaisten kopioiden kautta, mukaan lukien Louvren ja Vatikaanin marmoriversiot, jotka kuuluisa Adolf Furtwangler, Praxiteles, yhdisti Praxitelesiin. Saksalainen arkeologi.
Clevelandin patsaassa on erikoista se, että se ei näytä olevan roomalainen kopio. Vaikka tutkimusta on tehtävä enemmän, asiantuntijat näyttävät olevan yhtä mieltä siitä, että tämä patsas näyttää alkuperäiseltä kreikkalaiselta, joka on valettu noin vuosisadalta eKr.
Plinius ei kerro meille, kenelle Praxitelesin patsas on tehty, joten emme tiedä missä se sijaitsee. On mahdollista, että Clevelandin hankkima pala on Plinyn mainitsema alkuperäinen patsas. Uskon kuitenkin, että se on todennäköisemmin kopio, joka on tehty vähän myöhemmin, vaikka se onkin klassisen tai hellenistisen ajanjakson ajan, ei Rooman hallinnan alainen. Kreikkalaiset pronssit ovat erittäin harvinaisia, koska ne yleensä sulatettiin, ja emme tiedä paljoa siitä, milloin tai miten kreikkalaiset tekivät pronssikuvioita. Kreikkalaisten käyttämässä tavanomaisessa "kadonneen vahan" prosessissa saat vain yhden valun, koska savimuotti tuhoutuu pronssin kaatamisen jälkeen. Mutta uskotaan, että Praxitelesin studio kesti kolme sukupolvea - että hänen poikansa ja pojanpoikansa jatkoivat sitä. Varmasti Praxitelesin perillisillä oli jonkinlainen tapa tuottaa jäljennöksiä kuuluisan etuvartijansa teoksista, joko käsin tehdyistä savi- tai vahamalleista tai aikaisemmista pronssivaluista.
Kun kysymme, mistä patsas tuli, astumme omituiseen salaperäisten lausuntojen ja asioiden varjoon. Museo osti teoksen Phoenix Ancient Artin Geneven sivukonttorista, galleriasta, jonka omistavat veljet Ali ja Hicham Aboutaam, jotka ylläpitävät myös näyttelytilaa New Yorkissa. Aboutaams ei paljasta henkilöä tai henkilöitä, joilta he ovat ostaneet sen. Tämän olisi pitänyt sammuttaa varoituskellot, koska Sveitsi on keskus varastettujen muinaisten ostamiseen, myyntiin ja kuljetukseen.
Galleria antoi nimen eläkkeellä olleelle itäsaksalaiselle asianajajalle, Ernst-Ulrich Walterille, joka kertoo löytäneensä patsaan perheensä esi-isän kartalta Lausitzissa, Dresdenin itäpuolella. Tämä omaisuus oli takavarikoitu perheestä toisen maailmansodan jälkeen. Kun Saksa yhdistyi vuonna 1990, Walter haki kannetta ja onnistuneesti takaisin omaisuuden. Clevelandin kreikkalaisen ja roomalaisen taiteen kuraattorin Michael Bennettin välittämän Walterin tilinpäätöksen mukaan Walters löysi patsaan vuoden 1993 tai 1994 jälkeen, makaaen särkyneenä tämän kiinteistön rakennuksen lattialla.
Pian sen väitetyn löytön jälkeen patsaan katseli entinen Romanian kansallismuseon johtaja Lucia Marinescu. Marinescu päätteli, että patsas oli roomalaista alkuperää ja hän julkaisi myöhemmin esseen ehdotuksestaan.
Siitä huolimatta Walter väitti myyneen patsaan 1800-luvun puutarhakoristeena vain 1600 deutsche-markalle (noin 1 250 dollaria). On huomattavaa, että Walter sanoo, että hän ei muista ostajan nimeä eikä hänellä ole kuittia kaupasta. Vasta kymmenen vuotta myöhemmin viisivuotinen Apollo ilmestyy uudelleen Sveitsissä, eikä ole tietoa siitä, missä se oli ollut välivuosina. Raportoidusti Clevelandin museo sai allekirjoitetut paperit Walterilta ja Marinesculta, mutta museo on kieltäytynyt julkistamasta näitä asiakirjoja eikä kukaan henkilö ole vastannut haastattelupyyntöihin.
(Suuri osa tästä blogi-viestistä on peräisin kohdasta “Risky Business: Playing Fast and Loose With epäilyttävä antiikki, kerämisen etiikka ja julkinen luottamus Clevelandin taidemuseossa”, kirjoittanut Katie Steiner, Discussions, osa 1, 2006. Steinerin lähteistä oli Steven Littin artikkeli, joka julkaistiin 12. syyskuuta 2004 Cleveland Plain Dealerissa. )
Miksi Walter myy patsaan puutarhakoristeena, jos sen arkeologinen fragmentti olisi rikki? Erityisesti miksi hän teki niin, jos Marinescu piti roomalaista, mikä tekisi sen arvoiseksi 50 tai 100-kertainen hinta, jonka hän sanoi myyvänsä? Onko todella uskottavaa, että Walter ei muista mitään henkilöstä, jolle hän myi sen, paitsi että hän oli hollantilainen?
Ajatteluni mukaan patsas tuli jostakin muualta. Miksi väitetään Itä-Saksa? Koska kun kommunistinen hallitus romahti, se asetti suuren osan siitä, mikä tapahtui ennen kyseistä päivämäärää, eräänlaiseen oikeudelliseen kokonaisuuteen.
Aboutaamien ammatillinen käyttäytyminen on kyseenalaistettu useaan otteeseen tai se on ollut lain mukainen. Vuonna 2003 galleria suostui palauttamaan kaksi muinaista stelaa, jotka oli salakuljetettu Egyptistä. Myös vuonna 2003 Ali Aboutaamia nostettiin Kairossa syytteestä väitetystä osallistumisesta Egyptin antiikkiesineiden salakuljetuskerrokseen, ja hänet tuomittiin poissa ollessa 15 vuodeksi vankeuteen. 23. kesäkuuta 2004, päivän kuluttua siitä, kun Cleveland Museum ilmoitti ostavansa Apollon, Hicham Aboutaam tunnusti syyllisyytensä Manhattanin tuomioistuimessa liittovaltion väärinkäytöksestä, että hän väärentti Iranista peräisin olevaa hopearatuuniin (juomakuppiin) liittyviä tulliasiakirjoja. . Hänet määrättiin maksamaan 5000 dollarin sakko.
Tosiseikkoja voidaan kiertää ja kääntää monin tavoin, mutta mielestäni Clevelandin museo on päättänyt toimia kaikin kohtuullisin todisteiden avulla eettisesti kiistanalaisten toimien areenalla.
Kreikan hallitus uskoo, että Apollo tuli jostakin Kreikasta. Kun Louvre järjesti näyttelyn Praxitelesin töistä, kreikkalaiset ilmoittivat vetävänsä lainansa, jos Clevelandin pronssi sisällytetään mukaan. Tämän seurauksena Louvren lainapyyntö Cleveland-museolle peruutettiin.
Mutta patsas olisi voinut tulla muualta, koska kolmannella vuosisadalla eKr. Kreikkalaisilla oli siirtokuntia Italiassa, Espanjassa, Afrikassa ja Mustanmeren rannikolla Turkissa ja Krimissä.
Se kestää todennäköisesti kauan ennen kuin tiedämme - jos tiedämme koskaan - mistä patsas on alunperin lähtöisin. Vaikka hankinta on ristiriidassa Amerikan museoiden liiton ohjeiden kanssa, nämä ohjeet ovat hampaettomia - pelkkiä suosituksia, joihin ei sisälly sanktioita tai rangaistuksia. Oikeudenmukaisuuden vuoksi, vaikka museolla olisi ollut syytä uskoa patsaan varastamista tai salakuljetusta, ei ole selvää, kenelle sen pitäisi antaa se takaisin.
Eteenpäin siirtyminen tapauksissa, joissa kyseenalainen lähtökohta on yleensä hyvin hidasta. Esimerkiksi pahamaineisen Euphronios- maljakon tapauksessa huhut levittivät viikkojen kuluessa siitä, kun Metropolitan Museum osti sen vuonna 1972 siitä, missä se oli löydetty Italiassa - huhut, jotka osoittautuivat paikkansa. Siitä huolimatta, että pala palautettiin Italiaan, kului melkein 40 vuotta, eikä ketään ole koskaan syytetty tapahtumasta.
Näillä tapauksilla voidaan tehdä instituutioista salaisempia. Äskettäin Case Western Reserven taidemuseon tiedekunnan jäsen (ei minä) pyysi näkemään kuraattoritiedoston Apollossa patsas, mutta evättiin. Vaikka tämä on hyvin museon laillisten oikeuksien piirissä, tällainen pyyntö oli hylätty ensimmäistä kertaa hänen 40 vuoden opetuksen aikana.
( LA Timesin Ralph Frammolino kirjoitti tämän teoksen Smithsonianille paluusta Italiaan Gettystä juhlien patsaan, jonka uskottiin olevan Aphrodite. Hänen tutkiva raportti Jason Felchin kanssa lähdekiistoista aiheutti heidän kirjansa Chasing Aphrodite, joka koski ryöstettyjen antiikkien metsästystä. )
