Lihasta, munista ja meijeristä luopumiseen on useita syitä. Ensinnäkin siellä on eettinen peruste: kotieläintaloudessa syntyneet eläimet viettävät usein koko olemassaolonsa täynnä täynnä olevia häkkejä, ja he joutuvat pilaantumisen ja muun julmuuden uhreiksi ennen hävittämistä. Siellä on myös ihmisten terveysväite: Lihan - etenkin naudanlihan - luopuminen voi auttaa vähentämään kolesterolin saantia.
Asiaan liittyvä sisältö
- Kestävä tulevaisuuden liha: liharoukot?
- Mikä on sinun naudanlihasi? Ruoansyöte- ja muu naudanlihaterminologia
Ja sitten on asioiden ympäristöpuoli. Tutkijoiden arvion mukaan kotieläinperäisen ruoantuotanto aiheuttaa noin viidenneksen kaikista kasvihuonekaasupäästöistä maailmassa. Se imee myös vettä ja maata kasvien viljelyyn karjan ruokkimiseksi ja näiden eläinten kasvattamiseksi.
Vaikka kokonaan lihan syömisen lopettaminen voi olla paras valinta planeetalle, monet ihmiset eivät ole halukkaita tekemään tätä. Jotkut sen sijaan päättävät rajoittaa ruokavalionsa lihaa ja eläintuotteita, syömällä esimerkiksi vain siipikarjaa tai vain munia ja meijerituotteita.
Kukaan ei tosiasiallisesti eritellyt kaikkia eläinryhmiä standardisoidulla kokonaisnäytöllä selvittääkseen kunkin yksilöllisen panoksen ilmaston lämpenemiseen. Vaikka vaikuttaa ilmeiseltä, että lehmä tuottaa enemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin kana, tarkan luvun antaminen näille eri eläimille voi antaa selkeyttä sekä päätöksentekijöille että kuluttajille, jotka haluavat hillitä omia päästöjään.
Bard-yliopiston, Weizmann-tiedeinstituutin ja Jelen yliopiston tutkijat ryhtyivät tähän tehtävään uudessa lehdessä, joka julkaistiin Proceedings of the National Academy of Sciences -lehdessä. He keskittyivät eläimiin Yhdysvaltojen elintarviketuotantojärjestelmässä.
Ensinnäkin tutkijat laskivat rehukustannukset jokaiselle eläinluokalle - naudanliha, sianliha, kana, munivat kanat ja lypsylehmät. Ne eivät sisältäneet kaloja, koska tietoja näiden eläinten kasvattamiseen käytetyistä resursseista on rajoitetusti, ja kalat tuottivat vain noin kaksi prosenttia amerikkalaisten eläinperäisestä energiankulutuksesta vuosina 2000-2013.
He käyttivät Yhdysvaltojen maatalous-, sisä- ja energiaministeriöltä vuosina 2000–2010 kerättyjä tietoja maan pinta-alasta, vesi- ja typpilannoitteista kaikkien näiden eläinten ruokinnasta ja kasvattamisesta aiheutuvan taakan määrittämiseksi. Sitten he standardoivat tiedot kaloreilla, jotka sisältyvät tiettyyn määrään maitoa, munia, naudanlihaa, sianlihaa tai kanaa.
Lehmänpäät naudanlihan jalostuslaitoksessa. Kuva: Oliver Heinl / Kyllä / Novarc / Corbis Löytökset ovat odotettuaan melko raittiita. Kirjoittajat päättivät, että sianliha, kana, meijeri ja munat ovat ekvivalentteja kertoimella kaksi, kun kyse oli ympäristövaikutuksistaan. Mutta naudanliha vaatii paljon, paljon enemmän resursseja kuin mikään näistä muista proteiiniluokista. Ryhmä laski, että naudanliha tarvitsee 28 kertaa enemmän maata, kuusi kertaa enemmän lannoitetta ja 11 kertaa enemmän vettä verrattuna muihin ruokalähteisiin. Tämä lisää kasvihuonekaasupäästöjä noin viisi kertaa enemmän.
Jotta nämä havainnot saataisiin edelleen näkökulmasta, kirjoittajat suorittivat samat laskelmat myös useille niittikasveille. Kaiken sanottuna, kaloripohjaisesti, perunat, vehnä ja riisi tarvitsevat tuottaa kaksi - kuusi kertaa vähemmän resursseja kuin sianliha, kana, munat tai meijeri.
Kirjoittajat myöntävät, että heidän laskelmansa eivät ole täydellisiä, mutta sanovat uskovansa tulokseensa oikeat lähtöarvot, joita kuluttajat voivat käyttää päätöksentekoon ruokavaliostaan. "Keskeinen johtopäätös - että naudanlihantuotanto vaatii noin yhden kertaluokan resursseja enemmän kuin vaihtoehtoiset karjaluokat - on vankka nykyisissä olosuhteissa", kirjoittajat toteavat. "Tutkimuksessa selvitetään siten mahdollisten, helposti toteutettavien ruokavalion muutosten useita ympäristöhyötyjä ja korostetaan naudanlihan ainutlaatuisesti korkeita luonnonvarojen tarpeita."
Toisin sanoen, vaikka siirtyminen karjattomaan ruokavalioon hyötyy planeetalle eniten, naudanlihan antaminen on tehokas kompromissi niille, jotka haluavat hillitä ympäristövaikutuksiaan uhramatta täysin eläinlihan syömisen iloja.
