Ei-uskovat tyypillisesti hylkäävät Raamatussa kuvatut ihmeet fiktioksi tai metaforaksi. Mutta tutkimuksen mukaan ainakin yksi niistä oletetusta mahdottomuuksista - Punaisen meren erottaminen tielle Moosekselle ja pakeneville israelilaisille - olisi voinut tapahtua.
Ohjelmistosuunnittelija ja johtavan tutkimuksen kirjoittaja Carl Drews kuvaili itseään Washington Postille "yhtenä monista kristittyistä, jotka hyväksyvät evoluution tieteellisen teorian". Mutta hän sanoo, että hänen uskomuksensa eivät vaikuta hänen tieteensä, ja kuten Washington Post huomauttaa, hänen ikäisensä näyttävät olevan pääosin samaa mieltä. Punaisen meren työ - alun perin hänen tutkielmansa - tarkistettiin ja julkaistiin tieteellisessä lehdessä, ja hänen nykyisen työnantajansa, arvostetun kansallisen ilmakehätutkimuksen keskus tukee sitä.
Drewsin työ perustuu siihen ajatukseen, että arkeologisten todisteiden perusteella ei oikeastaan ollut Punainenmeri, vaan Itäisen Niilin suisto, Tanisin järveksi nimitetyn vesimuodostuman kohdalla, jako Washington Post selittää. Kun otetaan huomioon järven olosuhteet muutama tuhat vuotta sitten, rannikon ilmiö, jota kutsutaan "tuulen laskeutumiseksi" - toisin sanoen erittäin voimakkaat tuulet - olisi voinut puhaltaa idästä, työntäen vettä aiheuttamaan myrskyn nousun toiseen osaan. järvi, mutta tyhjensi veden täysin alueelta, jolla tuuli puhalsi. Kuten Washington Post kirjoittaa, tällaisia tapahtumia on tapahtunut melko hiljattain Erie-järven osissa ja Niilin suistossa.
Drews loi muinaisen järjestelmän tietokonemallit osoittaakseen, että tämä olisi todella voinut tapahtua vuonna 1250 eKr., Ottaen huomioon parametrit, jotka hän päätteli järvestä, Washington Post jatkaa. Drews totesi, että Moseksella ja israelilaisilla olisi ollut avainasemassa noin neljä tuntia järven ylittämiseen.
Tietysti täällä on paljon oletuksia: että ylitys tapahtui todellakin järvellä eikä Punaisellamerellä; että israelilaisten ajoitus oli paikallaan; että Drews sai kaikki järven parametrit oikeiksi; ja ehkä tärkeintä, että Exodus-kirja on todellakin historiallinen kertomus eikä fiktio. Kuten Post toteaa, "Vaikka Drews voi todellakin kuvata ilmakehän ja valtameren vaikutuksia, joita todella voi tapahtua, tämän ilmiön yrittäminen selittää Raamatun 'tapahtuma' on toinen asia kokonaan."
