Sir Ronald Ross oli juuri palannut retkikunnalta Sierra Leonelle. Brittiläinen lääkäri oli johtanut pyrkimyksiin torjua malariaa, joka tappoi niin usein englantilaisia siirtolaisia maassa, ja joulukuussa 1899 hän luennoi kokemuksestaan Liverpoolin kauppakamarille. Nykyaikaisen raportin sanoin hän väitti, että "tulevalla vuosisadalla imperialismin menestys riippuu suuresti mikroskoopin menestyksestä".
Ross, joka voitti Nobelin lääketieteellisen palkinnon malariatutkimuksestaan, myöhemmin kieltää puhuvansa erityisesti omasta työstään. Mutta hänen huomautuksestaan tehtiin tiivistelmä siitä, kuinka brittiläisten tutkijoiden ponnistelut olivat kietoutuneita heidän maansa yritykseen valloittaa neljäsosa maailmaa.
Ross oli hyvin paljon valtakunnan lapsi, syntyi Intiassa ja työskenteli myöhemmin siellä imperaation armeijan kirurgina. Joten kun hän käytti mikroskooppia tunnistaakseen pelätyn trooppisen taudin leviämisen, hän olisi tajunnut, että löytönsä lupasi turvata brittiläisten joukkojen ja tropiikkien virkamiesten terveyden. Tämä puolestaan mahdollistaisi Ison-Britannian laajentaa ja vakiinnuttaa siirtomaahallintonsa.
Rossin sanat viittaavat myös siihen, kuinka tiedettä käytettiin väittämään, että imperialismi oli moraalisesti perusteltua, koska se heijasti brittien hyvää tahtoa kolonisoituneita ihmisiä kohtaan. Se tarkoitti, että tieteellisiä oivalluksia voitaisiin levittää uudelleen siirtomaalaishenkilöiden terveyden, hygienian ja sanitaation parantamiseksi. Imperiumia pidettiin hyväntahtoisena, epäitsekkänä projektina. Kuten Rossin Nobel-palkinnon saaja Rudyard Kipling kuvaili sitä, oli "valkoisen miehen taakka" ottaa käyttöön nykyaikaisuus ja sivistynyt hallinto siirtomaalaisissa.
Mutta tiede oli tuolloin enemmän kuin vain käytännöllinen tai ideologinen työkalu valtakunnan tullessa. Nykyaikainen länsimainen tiede oli syntymästään lähtien suunnilleen samaan aikaan kun eurooppalaiset valloittivat muita maailman osia, ja se oli erottamattomasti sekoittunut kolonialismiin, etenkin Britannian imperialismiin. Ja tuon kolonialismin perintö läpäisee tieteen edelleen.
Tämän seurauksena viime vuosina on tullut yhä useampia kehotuksia ”dekolonisoida tiede”, jopa mennessä niin pitkälle, että ne kannattavat kokonaan nykyaikaisen tieteen käytännön ja havaintojen romuttamista. Kolonialismin jatkuvan vaikutuksen torjuminen tieteessä on erittäin tarpeellista. Mutta on myös vaaroja, että äärimmäiset yritykset tehdä niin voivat olla uskonnollisten fundamentalistien ja ultranatsionalistien käsissä. Meidän on löydettävä tapa poistaa nykyajan tieteen edistämä eriarvoisuus varmistaen samalla, että sen valtavat potentiaaliset hyödyt toimivat kaikille sen sijaan, että annettaisiin siitä tulla sorron väline.
Ronald Ross laboratoriossaan Kalkutassa, 1898. (Wellcome Collection, CC BY) Tieteen armollinen lahja
Kun orjuutettu työntekijä 1800-luvun alkupuolella Jamaikan plantaasista löydettiin oletettavasti myrkyllisestä kasvista, hänen eurooppalaiset ylimiehensä eivät osoittaneet hänelle armoa. Hänen epäiltiin pyrkivän aiheuttamaan häiriöitä istutuksessa, häntä kohdeltiin tyypillisellä kovuudella ja hänet ripustettiin kuolemaan. Historiallisissa asiakirjoissa ei edes mainita hänen nimeään. Hänen teloituksensa olisi myös unohdettu ikuisesti, ellei sitä seurannut tieteellinen tutkimus. Istutuksessa olevat eurooppalaiset kiinnostuivat kasvista ja rakentuen orjuutetun työntekijän "vahingossa tapahtuvaan löytöyn", he lopulta päättelivät, että se ei ollut ollenkaan myrkyllistä.
Sen sijaan siitä tuli tunnetuksi parannus matoille, syylille, ringwormille, pisamille ja kylmille turvotuksille, nimellä Apocynum erectum . Kuten historioitsija Pratik Chakrabarti väittää äskettäisessä kirjassaan, tämä tapaus on siisti esimerkki siitä, kuinka luontoa koskevan tiedon kerääminen Euroopan poliittisen ja kaupallisen hallinnan aikana voisi tapahtua samanaikaisesti hyväksikäytön kanssa.
Imperialistien ja heidän nykyaikaisten apologiensa puolesta tiede ja lääketiede olivat yksi Euroopan imperiumien armollisista lahjoista siirtomaamaailmalle. Lisäksi 1800-luvun keisarilliset ideologit pitivät lännen tieteellisiä onnistumisia keinona väittää, että muut kuin eurooppalaiset olivat älyllisesti ala-arvoisia ja ansaitsivat ja joutuivat siirtymään kolonisaatioon.
Brittiläinen poliitikko Thomas Macaulay tuomitsi vuonna 1835 uskomattoman vaikutusvaltaisessa muistiossa ”Minute on Indian Education” intialaisten kielten osittain, koska niistä puuttui tieteellisiä sanoja. Hän ehdotti, että sanskritin ja arabian kaltaiset kielet olivat "hedelmällistä hyödyllistä tietoa", "hedelmällistä monstriinista taikauskoa" ja sisältävät "väärän historian, väärän tähtitieteen, väärän lääketieteen".
Tällaiset mielipiteet eivät rajoittuneet siirtomaalaisiin virkamiehiin ja imperialistisiin ideologeihin, ja useat tieteen ammattilaisten edustajat jakoivat ne. Tunnettu viktoriaaninen tutkija Sir Francis Galton väitti, että "neegerrotujen keskimääräinen älyllinen taso on noin kaksi astetta alle meidän omamme (anglosaksi)." Jopa Charles Darwin tarkoitti, että "villit rodut", kuten "negro tai australialainen" "Olivat lähempänä gorillaa kuin valkoiset valkoihoiset.
1800-luvun brittiläinen tiede oli kuitenkin rakennettu maailmanlaajuiseen viisauden, tiedon sekä elävien ja aineellisten näytteiden kokoelmaan, jotka oli kerätty siirtomaamaailman eri puolilta. Raaka-aineiden hankinta siirtomaakaivoksista ja -istutuksista kävi käsi kädessä tieteellisen tiedon ja näytteiden uuttamisen siirtomaalaisista ihmisistä.
Sir Hans Sloane'n keisarillinen kokoelma perusti Britannian museon. (Paul Hudson / Wikipedia, CC BY) Imperial kokoelmat
Imperiumin Ison-Britannian johtavat julkiset tiedelaitokset, kuten Kew'n kuninkaallinen kasvitieteellinen puutarha ja Brittiläinen museo, samoin kuin "eksoottisten" ihmisten etnografiset näyttelyt, nojautuivat siirtomaakeräilijöiden ja goweweenien maailmanlaajuiseen verkkoon. Vuoteen 1857 mennessä East India Company -yrityksen Lontoon eläintieteellinen museo kehui hyönteisnäytteitä eri puolilta siirtomaamaailmaa, mukaan lukien Ceylonista, Intiasta, Javasta ja Nepalista.
Brittiläinen ja luonnontieteellinen museo perustettiin lääkärin ja luonnontieteilijän Sir Hans Sloanen henkilökohtaisen kokoelman avulla. Kerätäkseen näitä tuhansia näytteitä Sloane oli tehnyt läheistä yhteistyötä Itä-Intian, Etelämeren ja Afrikan kuninkaallisten yritysten kanssa, jotka auttoivat paljon auttamaan Britannian valtakunnan perustamisessa.
Tätä todistusta käyttäneet tutkijat olivat harvoin istuvia geenejä, jotka työskentelivät laboratorioissa, jotka olivat eristettyjä imperialisesta politiikasta ja taloudesta. Charles Darwinin beagle-tyylillä ja kasvitieteilijä Sir Joseph Banksin ponnisteluilla tyytyivät kirjaimellisesti brittiläiset etsintä- ja valloitusmatkat, jotka mahdollistivat imperialismin.
Muita tieteellisiä uraa ohjaavat suoraan imperialiset saavutukset ja tarpeet. Varhaisissa antropologisissa töissä Britannian Intiassa, kuten Sir Herbert Hope Risleyn Tribes and Castes of Bengal -julkaisu, julkaistiin vuonna 1891, vedettiin siirtomaalaisväestön laajoja hallinnollisia luokituksia.
Karttavalmistelut, mukaan lukien Etelä-Aasian suuren trigonometrisen tutkimuksen työ, johtuivat tarpeesta ylittää siirtomaamaisemat kauppaa ja sotilaallisia kampanjoita varten. Sir Roderick Murchisonin ympäri maailmaa teettämät geologiset tutkimukset yhdistettiin mineraalien tiedustelutietojen keräämiseen ja paikallisiin politiikkoihin.
Pyrkimykset hillitä epidemisiä sairauksia, kuten ruttoa, isorokkoa ja koleraa, johtivat yrityksiin kurinalaista siirtomaakohteiden rutiineja, ruokavalioita ja liikkeitä. Tämä avasi poliittisen prosessin, jota historioitsija David Arnold on nimittänyt ”ruumiin kolonisaatioksi”. Kontrolloimalla ihmisiä sekä maita viranomaiset muuttivat lääketiedestä aseeksi, jolla turvataan imperialinen hallinto.
Uusia tekniikoita otettiin käyttöön myös imperiumin laajentamisessa ja vakiinnuttamisessa. Valokuvia käytettiin fyysisten ja rodullisten stereotypioiden luomiseen kolonisoituneiden ihmisryhmien eri ryhmistä. Höyrylaivat olivat ratkaisevan tärkeitä Afrikan siirtomaa-etsinnässä 1800-luvun puolivälissä. Ilma-aluksen avulla britit pystyivät tutkimaan ja pommittamaan kapinoita 1900-luvun Irakissa. Langattoman radion innovaatio 1890-luvulla muodostui Ison-Britannian tarpeesta hienovaraiseen, pitkän matkan viestintään Etelä-Afrikan sodan aikana.
Tällä tavoin ja enemmän Euroopan tieteen ja tekniikan harppaukset tänä aikana sekä ajoivat että ohjaavat sen poliittista ja taloudellista ylivaltaa muualla maailmassa. Moderni tiede rakennettiin tosiasiallisesti järjestelmään, joka hyödyntää miljoonia ihmisiä. Samalla se auttoi perustelemaan ja ylläpitämään tätä hyväksikäyttöä tavoilla, jotka vaikuttivat suuresti siihen, miten eurooppalaiset näkivät muut rodut ja maat. Lisäksi siirtomaaperinnöt muokkaavat edelleen tieteen suuntauksia.
Polion hävittäminen vaatii vapaaehtoisia vapaaehtoisia. (Kansainvälisen kehityksen laitos, CC BY) Moderni siirtomaa tiede
Kolonialismin virallisen päättymisen jälkeen olemme voineet paremmin tunnistaa, kuinka tieteellinen asiantuntemus on tullut monista eri maista ja etnisistä ryhmistä. Entiset keisarilliset kansakunnat vaikuttavat kuitenkin tieteellisessä tutkimuksessa melkein itsestään selvästi paremmin kuin useimmat kerran asutetut maat. Imperiumit ovat saattaneet käytännössä kadota, mutta heidän asettamansa kulttuuripoikkeamat ja haitat eivät ole.
Sinun on vain tarkasteltava tilastotietoja siitä, miten tutkimusta tehdään maailmanlaajuisesti nähdäksesi kuinka kolonialismin luoma tieteellinen hierarkia jatkuu. Yliopistojen vuosittaiset luokitukset julkaistaan pääosin länsimaissa, ja niillä suositaan omia instituutioita. Eri tieteenalojen akateemisia lehtiä hallitsevat enimmäkseen Yhdysvallat ja Länsi-Eurooppa.
On epätodennäköistä, että kuka tahansa, joka haluaa ottaa vakavasti tänään, selittäisi nämä tiedot rodun luontaiselle älylliselle paremmuudelle. 1800-luvun räikeä tieteellinen rasismi on nyt antanut tietä ajatukselle, että huippuosaaminen tieteessä ja tekniikassa on eufemismi merkittävälle rahoitukselle, infrastruktuurille ja taloudelliselle kehitykselle.
Tämän vuoksi suurimman osan Aasiasta, Afrikasta ja Karibialta nähdään joko olevan kiinni kehittyneessä maailmassa tai riippuvaisia sen tieteellisestä asiantuntemuksesta ja taloudellisesta tuesta. Jotkut tutkijat ovat tunnistaneet nämä suuntaukset todisteiksi jatkuvasta ”lännen intellektuaalisesta hallitsemisesta” ja nimittäneet heille muodon “uuskolonialismi”.
Erilaiset hyvää tarkoittavat pyrkimykset tämän kuilun kaventamiseksi ovat kamppailleet menemään kolonialismin perintöjen ulkopuolelle. Esimerkiksi maiden välinen tieteellinen yhteistyö voi olla hedelmällinen tapa jakaa taitoja ja tietoja ja oppia toistensa älyllisistä oivalluksista. Mutta kun taloudellisesti heikompi osa maailmaa tekee yhteistyötä lähes yksinomaan erittäin vahvojen tiedekumppanien kanssa, se voi tapahtua riippuvuuden muodossa, ellei alaisuudessa.
Vuoden 2009 tutkimus osoitti, että noin 80 prosenttia Keski-Afrikan tutkimuspapereista tehtiin alueen ulkopuolella toimivien yhteistyökumppaneiden kanssa. Ruandaa lukuun ottamatta kukin Afrikan maista teki pääasiassa yhteistyötä entisen siirtäjänsä kanssa. Tämän seurauksena nämä hallitsevat yhteistyökumppanit muotoilivat tieteellistä työtä alueella. He asettivat etusijalle välittömiin paikallisiin terveyteen liittyviin aiheisiin, erityisesti tarttuviin ja trooppisiin sairauksiin liittyvän tutkimuksen, sen sijaan, että paikallisia tutkijoita kannustettaisiin jatkamaan myös laajempaa länsimaiden aiheiden tutkimista.
Kamerunin tapauksessa paikallisten tutkijoiden yleisin rooli oli tiedonkeruussa ja kenttätyössä, kun taas ulkomaiset yhteistyökumppanit kantoivat merkittävän määrän analyyttistä tiedettä. Tämä toisti vuoden 2003 tutkimuksen kansainvälisestä yhteistyöstä ainakin 48 kehitysmaassa, joka ehdotti, että paikalliset tutkijat tekivät liian usein "ulkomaisten tutkijoiden kentätöitä kotimaassaan".
Samassa tutkimuksessa 60–70 prosenttia kehittyneiden maiden tutkijoista ei tunnustanut kirjoituksissaan köyhempien maiden yhteistyökumppaneitaan. Tämä on huolimatta siitä, että he väittivät myöhemmin tutkimuksessa, että lehdet olivat läheisen yhteistyön tulosta.
Maaliskuu tiede mielenosoittajille Melbournessa. (Wikimedia Commons) Luottamus ja vastustuskyky
Kansainväliset terveysjärjestöt, joita länsimaat hallitsevat, ovat kohdanneet samanlaisia asioita. Kun siirtomaahallinto oli muodollisesti päättynyt, globaalit terveydenhuollon työntekijät näyttivät kauan edustavan korkeatasoista tiedekulttuuria vieraassa ympäristössä. Ei ole yllättävää, että näiden ammattitaitoisen ja omistautuneen ulkomaisen henkilöstön ja paikallisen väestön väliseen vuorovaikutukseen on usein luonnehtinut epäluottamus.
Esimerkiksi 1970-luvun isorokkojen hävittämiskampanjoiden ja kahden viime vuosikymmenen polion torjuntakampanjan aikana Maailman terveysjärjestön edustajat pitivät melko haastavana mobilisoida halukkaita osallistujia ja vapaaehtoisia Etelä-Aasian sisätiloihin. Toisinaan he jopa kokivat paikallisten ihmisten vastustavan uskonnollisia perusteita. Mutta heidän tiukat vastauksensa, joihin kuuluivat kylien tarkka valvonta, käteiskannustimet piilotettujen tapausten tunnistamiseksi ja talotalojen etsinnät, lisäsivät tätä keskinäisen epäilyksen ilmapiiriä. Nämä epäluottamuskokemukset muistuttavat niitä, jotka on luotu tiukalla siirtomaa-politiikalla rutonhallinnasta.
Länsimaisilla lääkeyhtiöillä on myös rooli suorittamalla kyseenalaisia kliinisiä tutkimuksia kehitysmaissa, joissa, kuten toimittaja Sonia Shah toteaa, ”eettinen valvonta on minimaalista ja epätoivoisia potilaita on runsaasti.” Tämä herättää moraalisia kysymyksiä siitä, käyttävätkö monikansalliset yritykset väärin taloudellisia heikkouksia. kerran kolonisoituneet maat tieteellisen ja lääketieteellisen tutkimuksen vuoksi.
Kolonialistinen imago tieteestä valkoisen miehen toimialueena muodostaa edelleen nykyajan tieteellistä käytäntöä kehittyneissä maissa. Etnisten vähemmistöjen edustajat ovat aliedustettuina tiede- ja suunnittelutehtävissä, ja heillä on todennäköisemmin syrjintää ja muita uran etenemisen esteitä.
Kolonialismin matkalaukun lopulliseksi jättämiseksi tieteellisen yhteistyön on muututtava symmetrisemmäksi ja perustuttava suurempaan keskinäiseen kunnioitukseen. Meidän on dekolonisoitava tiede tunnustamalla läntisen maailman ulkopuolelta tulevien tutkijoiden todelliset saavutukset ja potentiaalit. Vaikka tämä rakennemuutos on välttämätön, polulla dekolonisaatioon on omia vaaroja.
Tieteen täytyy pudota?
Lokakuussa 2016 YouTube-video, jossa opiskelijat keskustelivat tieteen dekolonisoinnista, meni yllättävän virukselliseksi. Leike, jota on katsottu yli miljoona kertaa, osoittaa Kapkaupungin yliopiston opiskelijan väittävän, että koko tiede olisi romutettava ja aloitettava uudelleen tavalla, joka sopii muihin kuin länsimaisiin näkökulmiin ja kokemuksiin. Opiskelijan väite, että tiede ei pysty selittämään ns. Mustaa magiaa, ansaitsi väitteelle paljon surkeutta ja pilkkaa. Mutta sinun on vain katsottava videon alle jääneitä rasistisia ja tietämättömiä kommentteja nähdäksesi, miksi aihe on niin keskustelua tarvitseva.
Kapkaupungin opiskelijat saivat innoituksensa äskettäisestä “Rhodes Must Fall” -kampanjasta, joka vastusti imperialistisen Cecil Rhodesin yliopistoperintöä, ja liittyi ilmaisuun “tieteen täytyy pudota”. Vaikka tämä voi olla mielenkiintoisesti provosoiva, tämä iskulause ei ole hyödyllinen aika, jolloin useiden maiden, kuten Yhdysvaltojen, Ison-Britannian ja Intian, hallituksen politiikat uhkaavat jo asettaa suuria rajoituksia tieteen tutkimuksen rahoitukselle.
Huolestuttavampaa, että ilmaus on myös vaarana, että uskonnolliset fundamentalistit ja kyyniset poliitikot käyttävät niitä perusteissaan vakiintuneita tieteellisiä teorioita, kuten ilmastomuutosta, vastaan. Tänä aikana asiantuntijoiden rehellisyys on tulen alla ja tiede on poliittisen liikkeen kohde. Joten poleemisesti aiheen hylkääminen on vain niiden käsiin, joilla ei ole kiinnostusta dekolonisointiin.
Imperialisen historiansa lisäksi tiede on inspiroinut myös monia entisen siirtomaa-alueen ihmisiä osoittamaan merkittävää rohkeutta, kriittistä ajattelua ja erimielisyyttä vakiintuneiden uskomusten ja konservatiivisten perinteiden edessä. Näihin kuuluvat ikoninen intialainen kastiventorjuntaja Rohith Vemula ja murhatut ateistikirjailijat Narendra Dabholkar ja Avijit Roy. Vaatimus, että ”tieteen on katettava”, ei tee oikeutta tähän perintöön.
Kutsu muiden tieteiden, kuten kirjallisuuden, tieteen dekolonisoimiseen voi kannustaa meitä ajattelemaan uudelleen hallitsevaa kuvaa, jonka mukaan tieteellinen tieto on valkoisten miesten työtä. Mutta tämä kaivattu tieteellisen kaanonin kritiikki sisältää toisen riskin inspiroida vaihtoehtoisia kansallisia kerrontoja postikoloniaalisissa maissa.
Esimerkiksi jotkut intialaiset nationalistit, mukaan lukien maan nykyinen pääministeri Narendra Modi, ovat korostaneet muinaisen hinduisivilisaation tieteellisiä kunnioita. He väittävät, että plastiikkakirurgia, geenitiede, lentokoneet ja kantasolutekniikka olivat muodissa Intiassa tuhansia vuosia sitten. Nämä väitteet eivät ole vain ongelma, koska ne ovat tosiasiallisesti epätarkkoja. Tieteen väärinkäyttäminen nationalistisen ylpeyden tunteen herättämiseksi voi helposti mennä jingoismiin.
Sillä välin modernin tieteen eri muodot ja niiden mahdolliset hyödyt on hylätty epäpatrioottisina. Vuonna 2016 Intian vanhempi hallituksen virkamies jopa meni niin pitkälle, että väitti, että lääkärit, jotka määräävät ei-ayurvedisia lääkkeitä, ovat kansallisia vastaisia.
Polku dekolonisaatioon
Yritykset tieteen dekolonisoimiseksi on kiistettävä kulttuurista paremmuutta koskevista jingoistisista väitteistä riippumatta siitä, ovatko ne peräisin Euroopan imperialisista ideologeista vai postkolonialististen hallitusten nykyisistä edustajista. Tässä tiedehistorian uudet suuntaukset voivat olla hyödyllisiä.
Esimerkiksi tieteen parokiaalisen ymmärtämisen sijasta yksinäisten geenien teoksena voisimme vaatia kosmopoliittisempaa mallia. Tämä tunnustaisi, kuinka erilaiset ihmisverkot ovat usein työskennelleet yhdessä tiedeprojekteissa ja heitä auttaneissa kulttuurivaihdoissa - vaikka vaihdot olisivat epätasa-arvoisia ja hyödyntäviä.
Mutta jos tiedemiehet ja historioitsijat suhtautuvat tosissaan ”tieteen dekolonisointiin” tällä tavalla, heidän on tehtävä paljon enemmän esitelläkseen tieteen kulttuurisesti monimuotoista ja globaalia alkuperää laajemmalle, ei-erikoistuneelle yleisölle. Meidän on esimerkiksi varmistettava, että tämä dekolonisoitu tarina tieteen kehityksestä johtaa tiensä kouluihin.
Opiskelijoille tulisi myös opettaa, kuinka valtakunnat vaikuttivat tieteen kehitykseen ja miten siirtomaalaiset vahvistivat, käyttivät ja joskus vastustivat tieteellistä tietoa. Meidän tulisi rohkaista aloittavia tutkijoita pohtimaan, onko tiede tehnyt tarpeeksi nykyisten ennakkoluulojen poistamiseksi, jotka perustuvat rotuun, sukupuoleen, luokkaan ja kansallisuuteen.
Tieteen dekolonisointiin sisältyy myös sellaisten länsimaisten instituutioiden rohkaiseminen, jotka pitävät imperialisia tieteellisiä kokoelmia pohtimaan enemmän sodan ja kolonisaation väkivaltaisia poliittisia tilanteita, joissa nämä esineet hankittiin. Ilmeinen edistysaskel olisi keskustelu tieteellisten näytteiden palauttamisesta entisiin pesäkkeisiin, kuten kasvitieteilijät, jotka työskentelevät Angolasta alun perin, mutta pääasiassa Euroopassa pidetyissä kasveissa, ovat tehneet niin. Jos paluumuutto ei ole mahdollista, on ainakin harkittava siirtomaavaltioiden tutkijoiden yhteisomistusta tai etusijalle pääsyä.
Tämä on myös mahdollisuus laajemmalle tiedeyhteisölle pohtia kriittisesti omaa ammattiaan. Se inspiroi tutkijoita ajattelemaan enemmän poliittisia olosuhteita, jotka ovat jatkaneet työnsä jatkumista, ja kuinka niiden muuttaminen voisi hyödyttää tiedemiestä ympäri maailmaa. Sen pitäisi herättää keskusteluja tieteiden ja muiden tieteenalojen välillä heidän jaetusta siirtomaa-menneisyydestään ja siitä, miten sen aiheuttamiin ongelmiin voidaan puuttua.
Kolonialistisen tieteen perintöjen selvittäminen vie aikaa. Kenttä on kuitenkin vahvistettava silloin, kun jotkut maailman vaikutusvaltaisimmista maista ovat omaksuneet haalean asenteen tieteellisiin arvoihin ja havaintoihin. Dekolonisaatio lupaa tehdä tieteestä houkuttelevamman integroimalla tulokset tiiviimmin oikeuden, etiikan ja demokratian kysymyksiin. Ehkä seuraavalla vuosisadalla menestys mikroskoopilla riippuu menestyksestä puuttua imperialismin pitkittyviin vaikutuksiin.
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu keskustelussa.
Rohan Deb Roy, Etelä-Aasian historian lehtori, Readingin yliopisto.
