Vaalikauden mainokset ja jatkuva mediakommentti voi tuntua ylivoimaiselta, mutta ainakin nykyaikaisilla äänestäjillä on kyky tehdä tutkimuksia puolueettomien hakukoneiden avulla. Vai tekevätkö he? Kyselyjen kirjoittaminen suosittuihin hakukoneisiin antaa tietysti luettelon tuloksista. Mutta uusi tutkimus merkitsee sitä, että tulosten luettelointijärjestys voi olla tärkeämpi kuin aiemmin ajateltiin.
Psykologi Robert Epstein ja hänen kollegansa suorittivat tutkimuksessa useita kokeita käyttämällä vääriä hakukoneita, joita he kutsuttiin "Kadoodleksi". He pyysivät yli 2000 amerikkalaista vapaaehtoista käyttämään Kadoodle-ohjelmaa auttaakseen heitä päättämään, miten he äänestäisivät vaaleissa. Vähentämään puolueellisuuttaan he valitsivat ehdokkaat Australian pääministerin vaaleista 2010, raportoi David Shultz Science . Jokainen etsinyt osallistuja näki samat 30 sivua, mutta joissain ryhmissä yksi ehdokas hallitsi parhaita tuloksia. Tutkijat suorittivat myös samanlaisen testin yli 2 000 tosiasiallisesta päättämättömästä Intian äänestäjästä ennen vuoden 2014 kansallisia vaaleja, raportoi Francie Diep Pacific Standardille .
Tutkijat havaitsivat, että hakutulosten esittämisjärjestys saattaa vaikuttaa päättämättömiin äänestäjiin vähintään 20 prosentilla. Shultz selittää, että vaikka se ei ehkä näytä kovin paljolta, vaaleja voittaa usein tiukat marginaalit. Kun otetaan huomioon tilanne, jossa 80 prosentilla äänestäjistä on pääsy Internetiin ja 10 prosentilla ei ole päätöstä, hakukoneiden tulokset voisivat pakottaa 25 prosenttia äänestäjistä äänestämään parhaiten arvostellun ehdokkaan. Se suuri vaikutus voi helposti määrittää läheisen vaalin.
"Se mitä me täällä puhumme, on massiivinen mielenhallinnan keino, jolla ei ole ennakkotapausta ihmiskunnan historiassa", Epstein sanoo. Tutkijat julkaisivat havaintonsa julkaisussa Proceedings for National Academy of Sciences .
Wiredin Adam Rogers huomauttaa, että vaara on vähemmän siinä, että hakukoneiden johtajat manipuloivat yleisöä, ja enemmän siitä, että hakukoneisiin luottavat suuret yleisöt ovat suurempia. Tutkimus viittaa siihen, että jopa yhden tuloksen tahattomalla korottamisella toiseen voi olla suuria vaikutuksia, jos suuri äänioikeus yleisölle.
Google-edustaja vakuutti Rogersille, että hakukone jättiläinen on kiinnostunut toimittamaan vain puolueettomia tuloksia (loppujen lopuksi sen julkinen maine riippuu sen havaitusta luotettavuudesta). Mutta tutkijat ja kommentaattorit ovat huolissaan siitä, että hyvät aikomukset eivät ehkä riitä tasapainottamaan hakukoneiden poliittisia vaikutuksia.
Teknologia muuttaa varmasti tapaa, jolla ihmiset saavat tietoa - esimerkiksi tarjoamalla enemmän pääsyä - sekä mekanismeja, miten ihmiset äänestävät. Mutta Epstein on huolissaan siitä, että "hakukoneiden manipulointivaikutus" voi tarkoittaa, että pian kaikenlainen tieto, asenteet ja vakaumukset saavat algoritmeista lisäyksiä todellisten ansioidensa sijaan. Sen selvittäminen, onko se totta, on varmasti haaste.
