Ihmiskunta on vuosituhansien ajan valloittanut sankarilliset teot, ja rohkeat sielut, jotka suorittavat tällaisia hengenpelastustehtäviä, hallitsevat sekä menneisyyden eeppisiä runoja että nykypäivän sanomalehtien otsikoita. Mutta entä jos meillä kaikilla on kyky kohdata tilanne, kun onnettomuus iskee, pelastaa toisen sielun kuolemasta, työskennellä epäitsekkäästi köyhien ja alaikäisten puolesta?
Me uskomme, että Bay Area -alueella toimiva tiedetoimittaja Elizabeth Svoboda, joka esittelee kaikki äskettäiset tutkimukset ihmiskunnan synnynnäisestä sankarisuudesta uudessa kirjassaan Mikä tekee sankarista? Yllättävä tiede itsetyytyvyydestä . Sen lisäksi, että näyttää, kuinka klassiset sankarit eivät ole paljon erilaisia kuin päivittäiset keittokeittiön vapaaehtoiset tai jopa ihmiset, jotka uhraavat vähän aikaa lohduttaakseen sairasta tai suruavaa ystävää, Svoboda väittää, että voimme todellakin hioa aivomme olla paremmin valmistautuneita tulemaan tosielämän pelastaja, jos tällainen tilanne syntyy.
Kun olet ajatellut aihetta niin kauan, mikä on sankarisi määritelmä?
Paras asia, jonka voin keksiä, on se, että sankaruus tekee jotain, jossa todella otat riskejä jonkun muun auttamiseksi, ja et odota hyötyvän tästä riskistä itsellesi. Sen ei tarvitse olla yhtä kapea kuin luopuminen elämästäsi toiselle taistelukentällä tai pelastaa joku palavasta talosta - kunhan laitat itsesi jonkin verran linjalle, kirjassani, joka kvalifioituu sankariksi .
Ja mitä kirjasi sanoo periaatteessa, on, että voimme kaikki kouluttaa olemaan sankareita, eikö niin?
Se on hyvä tapa tiivistää se tai että meillä kaikilla on potentiaalia sankarillisiin toimiin ja että on asioita, jotka voimme tehdä valmistautuaksesi lisäämään mahdollisuuksiamme olla hyödyllisiä tällaisessa tilanteessa ja todella osallistua.
Niinkuin miten?
Phil Zimbardo, San Franciscon psykologi [tunnetaan parhaiten kuuluisan Stanfordin vankilakokeen johtamisesta, joka osoitti ihmisen taipumusta pahaan, ja jota nyt opetetaan useimmissa psykologian ja etiikan kursseissa], uskoo, että on tärkeää puhua psykologisista sudenkuopista, joita meidän aivot kuuluvat - kuten sivullisten vaikutus. Mitä enemmän ihmisiä seisoo tapahtuman seuraamisen ympärillä, sitä epätodennäköisempi on, että joku heistä puuttuu asiaan. Tämän ylimääräisen tiedon avulla voimme saada itsemme putoamisesta sivullisten vaikutusten saaliin ja sanoa: "Hei, en välitä, jos kukaan ei astu eteenpäin, aion tehdä sen."
Joten se on edelleen melko varhaisessa muodossa, mutta on todisteita siitä, että voimme tulla myötätuntoisemmiksi ja tietoisemmiksi sosiaalisista voimista, jotka voivat estää meitä auttamasta. Se on asia, josta kouluttajat ja ihmiset ympäri maata ovat kiinnostuneita laajasti.
Löysitkö, että ihmiset ovat biologisesti kovajohtuneita sankarallisuudesta?
Suuri osa tutkimuksesta keskittyy enemmän anteliaisuuteen ja antamiseen kuin sinänsä sankarillisten tekojen tekemiseen. Oregonin yliopiston taloustieteilijä Bill Harbaugh teki todella hienon tutkimuksen siitä, mitä tapahtuu ihmisten aivoissa, kun he tekivät päätöksen lahjoittaa hyväntekeväisyyteen. Hän oli yllättynyt huomatessaan, että kun ihmiset tekevät näitä päätöksiä, osa aivoista, jota kutsutaan nucleus carrbens, oli erittäin aktiivinen. Se on aivojen alue, joka liittyy nautinnon ja palkkioiden käsittelyyn. Hän otti tästä sen, että kun annat itsesi auttamaan jotakuta toista, se tuntuu todella hyvältä. Se on jotain toivottavasti tulevaisuudessa, josta voimme hyötyä - ehkä voimme kouluttaa ihmisiä pitämään siitä vielä enemmän.
Monet näistä aivotutkimuksista näyttävät yhä uudestaan osoittavan, että kun päätät lahjoittaa haluamallesi hyväntekeväisyysjärjestölle, aivot syttyvät kuten miltä sinusta tuntuu, jos voitit videopelin tai pääset vuoristoratalle tai sinulla oli jotain muuta miellyttävää kokea. Jos mietit sitä, on järkevää: Kun teemme jotain jonkun toisen puolesta, kuvittelemme, kuinka siitä tulee hyötyä henkilölle. Se saa meidät tuntemaan olonsa tarkoituksenmukaiseksi, ja mielestäni tarkoitus on valtava ihmisten tyytyväisyyden lähde.
On myös tutkimuksia, jotka osoittavat, että autamme todennäköisemmin, kun kyse on vain yhdestä nälkään menevistä kasvoista kuin monista. Joten adoptoiva nälkää tekevä lapsikampanja todella toimii?
Se todella tekee. Jotkut markkinoijat ovat havainneet tämän alusta alkaen, että ihmiset vastaavat kasvoihin ja ihmiset vastaavat yksittäisiin tarinoihin. Mutta viime vuosina Paul Slovic -niminen psykologi on osoittanut kokeellisesti, että annamme paljon todennäköisemmin yhdelle nälkää kärsiville lapsille kuin suurelle nälkää kärsivien lasten ryhmälle ja vielä vähemmän kahden lapsen ryhmälle, että vain yksi. Tämä on vaikutus, joka näkyy hyvin varhaisessa vaiheessa, kun nousemme lukua asteikolla. Ja se pahenee. Jos luemme sanomalehdestä, että 10 000 tapettiin joukkomurhassa jossain maassa, josta emme koskaan kuulleet, aikomme todennäköisesti virittää sen oikein. Vaikka tiedämmekin älyllisesti, että 10 000 on paljon ihmisiä, aivomme eivät kykene käsittelemään sitä, mitä 10 000 kuolemaa tarkoittavat. Emme tunne, että voisimme tehdä mitään merkityksellistä, joten meillä on taipumus astua taaksepäin ja nähdä se abstraktiona.
Ovatko ne, jotka ovat kärsineet elämästään, sankarimmin kuin muut?
Tutkija, joka on tehnyt paljon tutkimusta, on Ervin Staub. Hän teki tutkimuksen, jossa hän löysi ihmisiä, jotka olivat käyneet läpi erityisiä kärsimyksiä, toiset olivat kärsineet väkivaltaisista hyökkäyksistä, toiset luonnonkatastrofien läpi ja niin edelleen. Heidän käytyään läpi sen, jos he kuulivat esimerkiksi aasialaisista tsunamin uhreista, he todennäköisemmin sanoivat aikovansa lahjoittaa heille. Hänen mielestään on jotain tietämisessä, kuinka tiukat tietyt olosuhteet voivat olla, jos ne sattuvat olemaan läpi samanlaisia olosuhteita.
Yhteiskunnassa näyttää olevan tunne, että jos teet jotain hyödyllistä tunteaksesi itsesi hyvältä, se ei jotenkin ole puhdasta. Onko huono tuntea olonsa hyväksi tekemällä?
Jos hyvä teko saadaan aikaan ja jos henkilö saa etua, en näe sitä ongelmallisena tai epäpuhtaana, jos sinusta tuntuu hyvältä. Se, että tunnet olosi hyväksi, saattaa jopa motivoida sinua tekemään samanlaisia asioita tulevaisuudessa.
Joten miten opetamme ihmisiä olemaan sankareita?
Voit käyttää monia erilaisia lähestymistapoja. Kun vietin aikaa todellisen elämän supersankarien kanssa New York Cityssä [New York Initiative -niminen rikollistaistelijoiden verkosto], näin todella, kuinka he tukevat toisiaan tekemällä anteliaita asioita yhdessä, tuomalla vaatteita kodittomille tai kävelykoirille eläinsuojelualueella. He tekisivät tämän ryhmänä tai joukkueina. Kuten jos sinulla on ystävä, joka auttaa sinua lenkkeilemään joka aamu, ystävystyminen näihin altruistisiin yrityksiin voi inspiroida sinua seuraamaan läpi.
Se auttaa myös ajattelemaan mitä sinulla on yhteistä muiden ihmisten kanssa. Viime vuonna myötätuntoisessa tiedekonferenssissa esitettiin mielenkiintoinen tutkimus kokeilusta, jossa ihmiset napauttivat käsiään ajoissa jonkun muun kanssa. Kun henkilölle määrättiin suorittamaan pitkä tehtävä, toinen henkilö auttoi todennäköisemmin henkilöä, joka oli ajautunut heidän kanssaan ajoissa, kuin auttamaan jotakuta, joka ei ollut. Joten kun meistä tuntuu, että meillä on jotain yhteistä jonkun kanssa, vaikka se olisi jotain, jolla näyttää siltä, ettei sillä olisi merkitystä, meillä on enemmän luonnollista empatiaa ja identiteettiä hänen kanssaan. Se voi motivoida meitä eteenpäin.
Zimbardo kannattaa arjen sankaruutta tai pienten tilaisuuksien hyödyntämistä ympärilläsi olevien ihmisten hyväksi. Se voi olla yhtä perusteltua kuin ostaa Big Mac, joka näyttää tarvitsevan aterian tai pysyvän työkaverinsa parissa. Tällaiset asiat ovat melko hillittyjä, mutta he ovat myös niitä, joita tutkijat kutsuvat erittäin sosiaalisiksi. Kun teet sellaisia tekoja, saat todella mukavan etsiä mitä muut ihmiset tarvitsevat. Jos sinulla on jotain suurta sankaruusmahdollisuutta keksimään, olet paremmin valmis vastaamaan hetken paineeseen. Se on kuin arjen sankariharjoittelu.
Ja se on toinen asia: ollakseen sankari klassisessa merkityksessä tilannetta, joka vaatii tällaisen tekoa, täytyy esitellä itsensä, eikö niin?
Sillä on varmasti osa mahdollisuutta, mutta yksi niistä asioista, joita väitän, on, että meidän ei välttämättä tarvitse olla yksi kuolemaa uhmaavista, toisen sekunnin mahdollisuuden sankarista. Jos omistat elämäsi altruistiseen tarkoitukseen ja omistat siihen huomattavan määrän itseäsi, se on myös sankarillista, mutta eri tavalla. Se on sellainen epäitsekällisyyden tyyppi, jota aliarvioidaan jatkuvasti. Haluan, että ihmiset tietävät olevansa yhtä arvokkaita kuin henkilö, joka tekee suuren etusivun sankarillisen teon.
