Animaattorit, jotka etsivät Nemoa, pyrkivät tarkkuuteen. Kuva: Jim Maragos / USA: n kala- ja villieläinpalvelu.

On täysin mahdollista, että lapsen ensimmäinen altistuminen koralliriutta on elokuvassa Löytäminen Nemo . Joten tämän vuoksi elokuvantekijöiden ei pitäisi pyrkiä tarkkuuteen? Pixar-elokuvan animaattorit poistivat ahkerin kaikki merilevää riuttojen kohtauksista sen jälkeen, kun meribiologi kertoi heille, että merilevä ei kasva kasvihuoneissa.

Entä, jos lähinnä ihminen, joka elää elämässään astrofysiikan laboratorioon, on katsomassa näyttelijä Natalie Portmanin näyttelijä Jane Fosteria vuonna 2011 supersankari-elokuvassa Thor ? Haluat, että katsoja näkee astrofysiikan laboratoriolle tyypilliset laitetyypit ja kuulee Portmanin käyttävän jotain oikeaa terminologiaa, eikö niin?

Tiedeyhteisö varmasti tekee.

Yhdysvaltain tieteen kehityksen liitto (AAAS) isännöi äskettäin ”Hollywood & Science” -verkkoseminaaria, jossa keskityttiin siihen, kuinka tärkeää on saada tutkijat ja ohjaajat työskentelemään yhdessä. Englannin Manchesterin yliopiston tiedeviestinnän vanhempi luennoitsija ja laboratoriossa Lab Coats Hollywood: Science, Scientists and Cinema kirjoittanut David Kirby aloitti tunnin mittaisen istunnon esityksen kanssa elokuvateollisuuden tiedehistoriasta. .

1920- ja 1930-luvuista lähtien elokuvantekijät ovat palkanneet tutkijoita lukemaan käsikirjoituksia, viettämään sarjojaan ja antamaan palautetta tuotannon aikana. Ohjaajat ja tuottajat "haluavat sinun tuntevan, että esitys perustuu tieteeseen, että se on uskottava", kertoi paneelisti Kevin Grazier, NASA: n tutkija ja TNT: n "Falling Skies", Syfyn tulevan sarjan "Defiance" ja tulevan avaruuselokuvan neuvonantaja. Gravity, pääosissa George Clooney ja Sandra Bullock. Tieteiskirjallisuudessa on luonnollisesti jotain tieteellistä ja fiktioa. Joten, sinun on muistettava, että tavoitteena ei ole saada siitä täydellistä välttämättä. Saat sen niin oikein kuin mahdollista, kun silti kertoa hyvää, kiehtovaa tarinaa ”, Grazier sanoi.

Verkkoseminaarin jälkeen puhuin Kirbyn kanssa, joka on hyvin perehtynyt monien suosittujen elokuvien tieteeseen, eräistä törkeimmistä virheistä. Tässä on hänen lyhyt luettelo elokuvan hetkistä, jotka saavat hänet ja muut tutkijat kuristamaan:

1. Armageddon (1998)

Ohjaaja Michael Bay neuvotteli NASA: n kanssa tästä maailmanlaajuisesta elokuvasta, jonka pääosassa on Bruce Willis. Joten kaikki avaruusalukset ovat mahtavia. He kuvaavat kohtauksia Kennedyn avaruuskeskuksen sisällä - ne ovat mahtavia ”, Kirby sanoo. "Mutta todellinen skenaario asteroidin ympärillä on aika naurettava." Elokuvassa NASA: n tiedemies, jota pelataan Billy Bob Thornton, kertoi presidentille, että "Teksasin kokoinen" asteroidi osuu maahan 18 päivässä. "Tämä vuoropuhelulinja on vain hullu", Kirby sanoo. "Kuka tahansa tähtitieteilijä kertoi sinulle, jos sinulla on Teksasin kokoinen asteroidi, se olisi ollut näkyvissä todennäköisesti vuotta aiemmin."

Nature- lehdessä julkaistussa kriittisessä katsauksessa Kevin Zahnle NASA: n Ames-tutkimuskeskuksesta, Mountain View, Kalifornia, kirjoitti:

Armageddonin tiede on yksinkertaisesti typerä. Muutama pikanäppäin: (1) vain kolme suurinta asteroidia voidaan kuvata ”Teksasin kokoksi”; (2) 18 päivää ennen iskua Texasin kokoinen asteroidi olisi yhtä kirkas kuin Orionin hihnan tähdet, mutta jotenkin se kiertää löytämisen siihen asti; (3) Texas-kokoisen asteroidin jakamiseen tarvittava energia on 10 ¹⁰ megatonnia, suunnilleen miljoona maailman ydinasea; ja (4) 800 metrin porausreikä (kaikki Armageddonissa on suurempi) tuntuu tuskin paljon verrattuna Teksasin laajuuteen.

Raportoidusti elokuvan tiedeneuvoja Ivan Bekey yritti vakuuttaa Bayn muuttamaan sekä asteroidin kokoa että aika-arviota sen vaikutuksesta maahan, mutta ohjaaja kieltäytyi. "Emme uskoneet, että yleisö uskoisi, että jokin viiden tai kuuden mailin mittainen voisi tappaa maan", sanoi Bay tuotanto-muistiinpanojen mukaan.

Ryhmä Leicesterin yliopiston fysiikan jatko-opiskelijoita kohosi äskettäin vielä muutama reikä elokuvan juoniin. Heidän arvioidensa mukaan Bruce Williksen hahmon olisi pitänyt räjäyttää vähintään miljardi kertaa voimakkaampi pommi kuin ”iso Ivan”, joka on suurin maapallossa räjäytetty pommi asteroidin ytimessä sen jakamiseksi ja lähettämiseksi. puolikkaat tynnyriä planeetan ohi. Hänen olisi pitänyt laukaista pommi myös huomattavasti aikaisemmin.

2. 2012 (2009)

Vuonna 2012 massiiviset maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset ja tsunamit ruttoivat maata. Varmasti käsikirjoittajilla oli mielessä mayojen kalenteri; Joillekin kalenterin päättyminen vuonna 2012 merkitsee apokalypsiaa. Mutta he yrittivät myös selittää tieteellisesti luonnonkatastrofien ihottuman. Intiassa astrofysiikka havaitsee tarinan, että valtava auringonvalo aiheuttaa maan ytimen lämpötilan nousun. Hän lisää kauhistuttavalla kasvoillaan - neutriinot ovat mutatoituneet. "Sillä ei vain ole mitään järkeä", Kirby sanoo. Itse asiassa irlantilainen stand-up-koomikko Dara O Briain huijasi törkeän linjan yhdessä harjoituksessaan.

3. Ydin (2003)

Näyttelijä Aaron Eckhartin soittama geofysiikka Josh Keyes pääsee tässä elokuvassa pirteiden tapahtumien sarjaan - linnut menettävät navigointikykynsä, Kultaisen portin sillan romahduksen ja ihmisten sydämentahdistimet samanaikaisesti fritisin kanssa. Kuten hänen kollegansa Conrad Zimsky (Stanley Tucci) sanoo: ”Maan ydin on lopettanut kehrämisen.” Saadakseen sen pyörimään uudelleen, Keyes ja hänen tiiminsä poraavat maapallon keskustaan ​​räjähdysaineita varten. "Tutkijat reagoivat siihen täysin", Kirby sanoo.

4. Tulivuori (1997)

Tulivuori purkaa Los Angelesin alla? "Koko elokuva sai tutkijat hulluksi", Kirby sanoo. Kysyttäessä skenaarion uskottavuudesta Ronald Charpentier, geologi Yhdysvaltain geologian tutkimuskeskuksessa, kirjoitti kerran: ”Tulivuoret sijaitsevat siellä, missä on magman lähde… .Los Angelesilla ja eteläisellä Kalifornialla voi olla paljon potentiaalia maanjäristyksille, mutta ovat todennäköisesti suojattuja tulivuoreilta hetkeksi. "

Kuten Kirby kirjoittaa kirjassa Lab Coats Hollywood, elokuvantekijät veivät käsikirjoituksen tarkistettavaksi Kalifornian teknillisen instituutin seismologille Egill Haukssonille. Hauksson luki sen, mutta vaati heti, että Caltechia ei liitetä elokuvaan.

5. Kuudes päivä (2000)

Arnold Schwarzeneggerin pelata Adam Gibson, perheen mies, on kloonattu, ja hän pyrkii selvittämään kuka on vastuussa. Mitä kauheaa, Kirby sanoo, on tapa, jolla elokuva kuvaa kloonausta. "Idea klooneista, jotka muodostuvat täysin muistojen muodossa, on aika hullu", hän sanoo. ”Se on täydellistä fantasiaa.” Kun organismi kloonataan, sen klooni ei ole samanikäinen, ja sen mieli ei ole alkuperäisen hiilikopio.