https://frosthead.com

Kaksi näkemystä siitä, miten saada vauva Sauropod

Blogi tarpeeksi kauan, ja se tapahtuu lopulta - joku muu pääsee kiinnostavaan aiheeseen, josta olet suunnitellut kirjoittaa ennen kuin teet. Olin tarkoittanut kirjoittaa hylätystä ajatuksesta, jonka mukaan sauropod-dinosaurukset synnyttivät elämän - hypoteesin, jota paleontologi Robert Bakker popularisoi vuonna 1986 julkaistussa kirjassa The Dinosaur Heresies - mutta zooblogger par excellence Darren Naish kirjoitti juuri perusteellisen yhteenvedon ideasta ja miksi se väärä.

Bakkerin mielestä sauropodien on oltava synnyttäneet eläviä nuoria, koska vauvat olisivat olleet liian suuria, jotta niitä olisi voitu munia. Sauropod-lonkkien käytävän suuri koko näytti olevan hypoteesin mukainen. Ilman vahvistettuja sauropod-munia, pesiä tai vauvoja idean testaamiseksi, ajatus oli mahdollisuuksien ulottuvilla. Mutta kuten Darren huomauttaa, myöhemmin löydetyt sauropodin munien ja pesien tulokset ovat osoittaneet, että Bakker oli väärässä. Diplodocus ja sen liittolaiset aloittivat, kun riimut siitostuivat munista pesiin, joissa oli myös noin 10 sisarusta ja jotka sulkivat nopeasti kokokoon nopean kasvun myötä.

Bakker ei ollut ensimmäinen paleontologi, joka keksi ajatuksen, että sauropodit synnyttivät eläviä nuoria. Vuosikymmeniä aikaisemmin, kun sauropodit heitettiin suo-asumalaisiksi sluggardeiksi, William Diller Matthew ehdotti samanlaista käsitystä syistä, jotka olivat täysin päinvastaisia ​​kuin Bakker. Kuten Darren kattaa, Bakker asetti versionsa ideasta sauropodien teoreettiseen arkkitehtuuriin aktiivisiksi, ”kuumaverisiksi” maan asukkaiksi, kun taas Matthew näki elävän syntymän mahdollisena sopeutumisena veteen kahlaavaan elämään.

Matthew liitti lyhyen yhteenvedon ideastaan ​​alaviitteeksi vuoden 1915 opaskirjaan Dinosaurukset: Erityisesti viitaten American Museum -kokoelmiin . Sen jälkeen kun sauropodit olivat viettäneet elämänsä kokonaan matalassa vedessä, osittain upotettuna ja "kykenemättä nousemaan kokonaan kuivalle maalle", Matthew sisälsi merimatelija-asiantuntijan Samuel Wendell Willistonin erimielisyyden, joka sanoi: "En voi olla samaa mieltä tästä näkemyksestä - eläinten on oltava munineet munansa maahan - siitä syystä, että matelijamunat eivät voi kuoriutua vedessä. "

Mutta Matthew oli eri mieltä. "Kunnioittaminen Willistonin korkealle auktoriteetille", Matthew vastasi, "Voin huomata, ettei ole todisteita siitä, että Sauropoda olisi muninut matelijoita. He tai jotkut heistä ovat saattaneet olla elinvoimaisia ​​kuin Ichthyosaurus. ”Matthew viittasi tässä hienosti säilyneisiin Saksassa löydettyihin ichthyosaurusten näytteisiin, joita oli säilytetty äitien ruumiista piilevien lyhytaikaisten alkioiden kanssa. Näitä fossiileja on joskus valettu synnytyksessä kuolleina äidin ikytyosauruksina, mutta on todennäköisempää, että kehittyvät vauvat työnnettiin äitinsä vartaloista hajoamisen aikana kerääntyneinä kaasuina. Joka tapauksessa heidän läsnäolonsa vahvisti, että ainakin joillakin muinaisilla vesimatelijoilla oli itsenäisesti kehittynyt kyky synnyttää vedessä, ja ilman sauropodin munia, joita ei tunneta, oli kohtuullista ehdottaa, että sauropodit olisivat voineet kehittää samanlaisen lisääntymistekniikan.

Matthew ja Bakker olivat molemmat väärässä sauropodin lisääntymisessä, mutta hyvin erilaisista syistä. Heidän näkemyksensä sauropodista eivät tuskin olisi voineet olla erilaisia. Se on mielestäni kiehtovaa - kuinka yksinkertainen hypoteesi voitaisiin sovittaa helposti kahteen hyvin erilliseen dinosauruksen elämän teoreettiseen näkökulmaan. Mietin, mitä muita tapauksia voi olla kahdesta paleontologista, jotka heittävät saman idean hyvin eri tavoin.

Kaksi näkemystä siitä, miten saada vauva Sauropod