Robert Frostin uralla on pieni ironia, että tämä runsaimmin Uuden-Englannin runoilijat julkaisivat kaksi ensimmäistä runokirjaansaan lyhyessä ajassa, kun hän asui Vanhassa Englannissa. Frost oli erittäin varovainen uransa aloittamisen suhteen, koska hän halusi tehdä mahdollisimman vahvan debyytin, ja hän koonnut ahkerasti vahvimman mahdollisen runokokoelman kirjoihin A Boy's Will ja Bostonin pohjoisosa . Frost oli mennyt Englantiin lisäämään kiillotusta kirjoitustaidoissaan ja luomaan arvokkaita yhteyksiä angloamerikkalaisen kirjallisuuden johtaviin henkilöihin, etenkin englantilaiseen kirjailijaan Edward Thomasiin ja ulkomaalaisesta amerikkalaisesta Ezra Poundista; Punta olisi tärkeä varhainen Frost-tukija.
Aiheeseen liittyvät lukemat
Robert Frostin runo
OstaaAsiaan liittyvä sisältö
- Pitäisikö meidän vihata runoutta?
- Runoilija ja muusikko Patti Smithin loputon haku taiteessa ja elämässä
Ensimmäisen kirjan, A Boy's Will, arvostelut olivat yleensä suotuisia, mutta sekalaisia, kun se julkaistiin vuonna 1913, Bostonin pohjoisosa tunnistettiin heti suurimman runoilijan teokseksi. Frostin ura käynnistettiin niin hyvin, kuin hän olisi voinut toivoa, ja kun hän palasi Yhdysvaltoihin vuoden 1915 alussa, hänellä oli amerikkalainen kustantaja ja valtava maine, kun hänen teoksensa ilmestyivät suurelle yleisölle Lehdissä kuten Uusi tasavalta ja The Atlantin kuukausittain .
Englannin vuodet olivat Frostille ratkaisevia, mutta ne ovat myös aiheuttaneet hämmennystä hänen julkaisuhistoriansa suoristamisessa - kirjat ilmestyivät käänteisessä järjestyksessä Amerikassa ja lehdissä ilmestyneet runot olivat tosiasiassa jo ilmestyneet painettuina, vaikkakin Englannissa. Frostille oli tärkeätä, että hänen englantilainen matkansa oli toiminut. Vuodesta 1915 tuli vuosi, jolloin hänestä tunnustettiin Amerikan tärkein runoilija; elokuussa Atlantic Monthly julkaisi ehkä Frostin tunnetuimman teoksen ”Tätä ei otettu”.
Bostonin pohjoispuolella Frost osoittaa olevansa läheinen ja tarkka ihmisen tarkkailija luonnossa. Upea otsikko herättää Uuden-Englannin maaseudun sisämaan, kaukana Bostonin yhteiskunnasta ja taloudesta. Se on alue, jolla on eristyneitä maatiloja ja yksinäisiä teitä, ja juuri kyseisestä maisemasta Frost yhdistää perinteisen ja nykyaikaisen kirjoittajaksi, joka on samanaikaisesti kauhistuttava ja mukava. Frostin tekniikka on ottaa tuttu, jopa kodikas kohtaus - kuvata seinää, koivuja, kahta tietä - ja sitten heikentää tai murtua mukavuuden tunnetta, jonka nämä kohtaukset herättävät paljastamalla nykyajan elämän omituisuuden. Frost vie sinut aina sisään ja paljastaa sitten, että missä olet, ei ole ollenkaan sitä mitä odotit.
Mountain Intervalissa (1916) kerätty "Tie, jota ei kulunut" näyttää olevan melko yksinkertainen valinnassa:
”Kaksi tietä erottui keltaisesta puusta,
Ja valitettavasti en voinut matkustaa molempia
Ja ole yksi matkustaja ... "
Tiet jakautuvat, mutta itseä ei voida jakaa, joten runoilijan on valittava. Tutkiessaan valintaongelmaa, runon loppuun mennessä hän tekee valintansa kuuluisassa lausunnossa, jossa mainitaan upea individualismi, juuri niiden ominaisuuksien, joiden sanottiin määrittelevän Uuden Englannin ja Frostin itsensä:
”Otin yhden vähemmän matkustani,
Ja se on tehnyt kaiken muutoksen. ”
Tämä päätös on jälleen Bostonin pohjoisosaa vastaan osoituksena itsenäisestä itsenäisyysjulistuksesta kosmopoliittisuuden, yhteiskunnan ja muiden mielipiteen vastaisesti. Koska jokainen haluaa pitää itseään itseluottavana ja ainutlaatuisena - emme seuraa muotia tai väkijoukkoja, ei herra -, runon päätelmä tarttuu ja vetoaa omaehtoisuuteen.
Kun luet teiden kuvauksen sen jälkeen, kun Frost on esitellyt avautumisstandardissa ongelman siitä, että joudut tekemään valinta, ymmärretään, ettei kumpikaan tie ole ”vähemmän kuljettu”. Runoilija / matkustaja tarkastelee yhtä “pitkälle” kuten pystyin / mihin se taipui aluskasvussa; ”ja ei mene sillä tavalla, vaan sen sijaan:
"Sitten otti toisen, yhtä oikeudenmukainen
Ja jolla on ehkä parempi väite,
Koska se oli ruohoinen ja halusi kulumista;
Vaikka siitä kulkee sinne
Olin käyttänyt heitä todella samanlaisina,
Ja molemmat samana aamuna makasivat
Lehdissä yksikään askel ei ollut mennyt mustalle. "
Teiden kunnossa on jälleen hämmennystä. Matkailija / runoilija välttää sellaisen, joka katoaa (hieman pahaenteisestä) alusharjasta, mutta kuvaa sitten sitä, jota hän pitää "yhtä oikeudenmukaisena" kuin sellaisen, jonka hän hylkää. Ja sitten käy selväksi, että kumpaakaan tietä ei ole ajettu ollenkaan. Itse asiassa onko teitä edes olemassa? Vaikuttaa siltä, että he eivät.
Frostin lempeästi esitetty kohta ei ole vain se, että olemme itseluottavia tai itsenäisiä, vaan todellakin yksin maailmassa. Kukaan ei ole leikannut polkua metsän läpi. Emme seuraa ketään. Meidän on valittava, ja mikä kauheinta, valinnalla ei ehkä ole väliä. Yksi tapa on yhtä hyvä kuin toinen ja vaikka voimme lohduttaa itseämme toiveajattelulla - ”Pidin ensin toisen päivän!” -, runoilija tietää, ettei ole mitään käännyttämistä aloittaa alusta: ”Silti tietäminen, kuinka tie kulkee tielle / Epäilin, pitäisikö minun koskaan tulla takaisin. ”
Ehdollinen jännitys ei oikeastaan sovellu tähän, vaikka Frost käyttää sitä pitämään pahoillani ja nostalgiaa. Frost tietää, kun lukija vähitellen intuitioituu, ettet palaa takaisin, koska et voi. Määritelmä valitulle tielle, joka johtaa tielle, tapahtumajoukossa, josta tulee elämä, on väistämätön. Frostin suosittu vetoomus on kaikki täällä runon kerroksissa, petollisesti yksinkertaisista (silti mestarillisesti rymisoivista) iambislinjoista aina lievän valituksen tekemiseen näennäisen turmeltumattoman valinnan tekemisestä. Ja sitten eksistentiaalinen matto vedetään mukavasti sijaitsevien jalkojesi alapuolelta ilmoituksella, että sinun on tehtävä oma tie - ja se ei välttämättä ole sinun valintasi.
Se on kuitenkin viimeinen stanza, joka tekee Frostista neroa, sekä runollisesti että hänen käsityksessään ihmisen luonteesta, tarinankerronnasta ja kirjallisuudesta. Stanza on takautuva, kun matkustaja / runoilija katsoo taaksepäin päätökseensä - ”ikä ja ikä siis” - ja kommentoi sitä, miten me luomme elämän luomien runollisten fiktioiden kautta sille antaaksemme sille ja itsellemme merkityksen. Runoilija kertoo seuraavan tarinan:
"Kaksi tietä erottuivat puussa, ja minä
Otin yhden vähemmän matkustanut,
Ja se on tehnyt kaiken muutoksen. "
Huomaa hämmentyvä, toistuva ”I”, jota Frost käyttää sekä riimisäännön ylläpitämiseen (”minä / by”) että myös ehdottaakseen matkustajan / runoilijan epävarmuutta valinnan tehneestä. Narratiivi asema palautetaan toiseksi viimeisellä rivillä ”Otin sen, josta vähemmän matkustin”, lopuksi tyydyttävällä päätöslauselmalla, joka sitoo kaiken kauniissa elämäkerran oppitunnissa “Ja se on tehnyt kaiken muutoksen.” Mutta siinä ei ole ollut merkitystä kaikki. Ero, elämä, syntyy kerronnassa, jota Frost tekee tietysti mestarillisesti.
On vaikea olla näkemättä runon päätelmiä Frostin varhaisina kommentteina omasta urasta. Uuden Englannin maanviljelijän huolellisesti muotoiltu henkilöhahmo, näennäisesti tajuton huolenaihe maaseudun elämän haasteista ja noudattaminen runouden perinteisissä muodoissa, vaikka nämä muodot hajosivatkin 1900-luvun modernismissa. Frost oli aina hieno, ettei hän voittanut Nobelin kirjallisuuspalkintoa. Kunnia, joka hänelle kiellettiin, johtui siitä, että palkintolautakunta piti häntä liian suosituna, mutta myös liian maakunnallisena ja ehkä jopa taantumuksellisena. Ehkäpä Frost onnistui liian hyvin poseerataan seinällä näennäisesti tajuttomasta rubeista. Mutta missä hän onnistui, oli olla todella suuri runoilija, jolla oli myös laajalti suosittu vetoomus. Frostin runous kiinnittää meitä aina monella tasolla, sen äänestä aina aiheen näennäisellä yksinkertaisuudella ja syvyyksiin, jotka paljastuvat, kun hänen runoilleen ansaitaan ansaitsema tarkka huomio.
Robert Frost, kirjoittanut Doris Ulmann, platinapainatus, 1929. (Kansallinen muotokuvagalleria, Smithsonian instituutio © Knight Libraryn erikoiskokoelmat, Oregonin yliopisto)
