Yksi ensimmäisistä asioista, jotka sain tietää dinosaurus fossiileista, oli se, että pehmeitä kudoksia ei koskaan säilytetä. Ihon, hiusten ja jopa sisäelinten vaikutelmat voivat jättää jälkensä fossiilitietokantaan, mutta kukaan ei koskaan löydä löytäjääntymätöntä, fossiilisoitumatonta Tyrannosaurus- sydäntä. Kuten monet asiat, joita "kaikki tietävät", näyttää kuitenkin siltä, että tämä näkemys ei ole aivan oikea. Erittäin poikkeuksellisissa olosuhteissa dinosaurus-pehmytkudoksen jäännökset voidaan säilyttää, ja Science- lehdessä äskettäin julkaistu artikkeli tukee tätä kiistanalaista hypoteesia.
Paleontologit ovat jo useita vuosia keskustelleet siitä, säilyivätkö Tyrannosaurus- reisiluun sisällä löydetyt rakenteet pehmytkudoksen rakenteita vai jotain muuta, kuten bakteereja, jotka saivat muotoja esimerkiksi verisuoniksi. Tutkimuksen edelläkävijä on Mary Schweitzer. Hänen ja hänen kollegoidensa uusi raportti keskittyy uuteen pehmytkudoksen säilyttämistä koskevaan tapaukseen, mutta se ei koske Tyrannosaurus- tapausta. Sen sijaan siinä on säilyneet pehmytkudosrakenteet hadrosaur Brachylophosaurus -lajista, dinosaurus dinosaurus-sukupuun toisesta suuresta haarasta, Ornithischiasta.
Tutkijat, jotka löysivät Brachylophosaurus- jalan, josta pehmytkudoksen rakenteet löydettiin, olivat varovaisia alusta alkaen. He eivät paljastaneet luita kentällä, vaan pitivät sitä kipsivaipassa, kunnes he pääsivät laboratorioon. Vasta sen jälkeen he paljastivat sen ja ottivat nopeasti näytteensä estääkseen jalan sisällä mahdollisesti olevan saastumisen tai pilaantumisen. Schweitzer ja hänen kollegansa löysivät luusoluja, verisuonia ja hajoavia verituotteita, dinosauruksen pehmytkudoksen todellisia jäännöksiä eivätkä bakteerien biofilmiä. He testasivat materiaalia, testasivat sen uudelleen ja lähettivät jopa muihin laboratorioihin, ja ylivoimainen yksimielisyys oli, että materiaali oli todella dinosauruksen pehmytkudoksen muinaisia jäänteitä.
Ryhmä pystyi jopa palauttamaan joitain proteiinisekvenssejä tästä materiaalista. Se tuli kollageeniproteiinista, joka on yksi luun materiaaleista, ja tutkijat pystyivät rakentamaan evoluutiopuun vertaamalla Brachylophosaurus- sekvenssejä Tyrannosaurus- eläimen ja elävien eläinten sekvensseihin. He löysivät, että Brachylophosaurus ryhmittyi tiiviimmin Tyrannosaurus- ryhmään, lintujen ollessa seuraavin lähin ryhmä molemmille. Oikeassa pallokentässä tämä ei sovi fossiilisten todisteiden mukaan. Tyrannosaurus ja Brachylophosaurus jakoivat muinaisen yhteisen esi-isänsä yli 230 miljoonaa vuotta sitten, mutta linnut liittyvät läheisemmin Tyrannosaurukseen kuin Tyrannosaurus on Brachylophosaurus . Syy, miksi tätä ei käytetä evoluutiopuussa, on se, että molemmille dinosauruksille talteen otetut proteiinisekvenssit ovat hyvin puutteellisia, mutta se, että kaksi lähelle toisiinsa ryhmiteltyä dinosaurusta, tukee jonkin verran ajatusta siitä, että muinaisia proteiineja voidaan käyttää evoluutiopuiden ilmoittamiseen. .
Vielä ei tiedetä, kuinka pehmytkudoksen rakenteet ja proteiinibitit ovat säilyneet yli 80 miljoonan vuoden ajan, mutta tämänkaltaiset havainnot viittaavat siihen, että fossiilisuutta (ja dinosauruksia) on paljon, josta olemme vasta oppineet. Kuten Jack Hornerin äskettäisessä teoksessa Kuinka rakentaa dinosaurusta esitetään, avautuu uusi paleontologian alue, jolla mikrobiologian ja genetiikan tuntemus on yhtä tärkeää kuin luurankojen anatomian tuntemus. Tämä on vasta alku, ja jos opiskelijat seuraavat Schweitzerin johtamaa paleomikrobiologiaa, kuka tietää mitä uskomattomia löytöjä voidaan tehdä?
