Kauan sitten taloustieteilijät tajusivat, että ihmisiä motivoi suurelta osin oma etu. He asettavat parhaat kasvot tähän ihmisten luonteen melko häpeälliseen tosiseikkaan keksimällä tapoja ohittaa itsekkyyttä kohti yleistä etua. Nykyään maailmanmarkkinat pitävät itsekkyyttä keskeisenä teemana ja muuten kukoistavan vaikuttaa siltä, että he olivat oikeassa.
Mutta ei aina, ekonomistin Samuel Bowlesin mukaan nykyisessä Science- lehdessä. Ilmeisesti meissä kaikissa on jotain hyvää, jota on edelleen melko vaikea ostaa - joku itsepäinen vetovoima tehdä oikeita asioita, joihin Bowlesin mukaan päätöksentekijöiden olisi hyvä kiinnittää huomiota.
Hänen esimerkkinsä joukossa on ryhmä vanhempia, jotka vievät lapsensa päivähoitoon Haifassa, Israelissa. Päiväkoti asetti maksun vanhemmille, jotka ilmestyivät myöhään iltapäivällä hakemaan lapsiaan.
Mitä tapahtui? Väsymys ei pudonnut - se kaksinkertaistui . Tutkijoiden arvioinnissa vanhemmat alkoivat nähdä myöhäistä noutoa palveluna, jolla heillä oli oikeus ostaa. Ennen kuin viivästyminen maksoi mitään, vanhemmat pitivät todennäköisemmin sitä huonoon ylenmääräiseen päivähoitohenkilökuntaan kohdistuvana pakotuksena. Mutta maksu muutti sen.
Kuten Bowles kuvaili sitä, markkinoilla, joita asuttavat ohjelmoijat ja tarttujat:
"Hinnat tekevät moraalin töitä ja rekrytoivat räikeitä motiiveja korotettuihin päähän."
Mutta Bowles huomautti, että se ei ole räikeitä motiiveja, jotka saavat ihmiset antamaan verta eikä myy sitä. Toisessa tutkimuksessa opiskelijoiden annettiin simuloida hallituksia antamalla rahaa, mutta laatimalla "lait" siitä, mikä prosenttiosuus on palautettava. Yleisimmät palautukset tulivat, kun ihmisillä ei ollut velvollisuutta palauttaa rahaa ollenkaan.
Tämä skenaario muistuttaa minua siitä pienestä pettymyksestä, jonka saat, kun lahjoitat julkiselle lähetystoiminnalle ja laukku tai kahvikuppi saapuu kiitoksena. Pidä kiinni, sanon itselleni, että lahjoitin, koska olen hyvä ihminen ja nautin mielenkiintoisista autonkorjausneuvoista. Minusta on tullut vain pelkkä asiakas?
Olen sydämellinen Bowlesin väitteestä. Seuraavaksi haluan nähdä taloustieteilijöiden torjuvan blogosfääriä. Laskeeko ajatusten leviäminen kuituoptiseen maailmankaikkeuteen - postitse tai kommenttina - itsekkääksi tai jaloksi? Onko se oman eduksesi, vai joku muu?
(Kuva Allan Ramsay (1766), David Hume - joka Bowlesin mukaan "puolsi julkisten politiikkojen suunnittelua" knaville "")
