1800-luvun puolivälissä Amerikassa kaikki olivat sitä mieltä, että naisten vaatteet aiheuttivat ongelman. Määrällisyyden sanelemat vaativat lattiapituuksia, ja muoti vaati täydellistä hameta pienen vyötärön alla. Seurauksena amerikkalaiset keskiluokan ja ylemmän luokan naiset puristivat itsensä korsetteiksi ja kuudesta kahdeksaan alushameeseen täyttääkseen hameensa muodon. Tulos paino jopa 15 kiloa, asetti valtavan paineen lantiolleen ja sai liikkeen taisteluksi.
"Naiset valittivat ylikuumenemisesta ja heikentyneestä hengityksestä, pyyhkäisemisestä saastaisilla kaduilla ja kompastuksesta portaiden yli, murskatuista elimistä valaanluun kiinnityksistä ja nauhoitetuista korsetteista sekä juuttumisesta tehdaskoneisiin", kirjoittaa historioitsija Annemarie Strassel.
Lääkärit olivat huolissaan siitä, että asut saattavat aiheuttaa terveysongelmia raskaana oleville äideille, ja lehdistö valaisee säännöllisesti päivän tyyliä, sarjakuvilla, joissa näytetään valikoituja roskia naisten lakaisuhameissa. Mutta mitä voitaisiin tehdä?
Senecan County Courier -toimittajalla oli yksi ajatus: ehkä naiset voisivat välttää pukeutumisensa vaivat ja vaarat vaihtamalla ”turkkilaisiin pantaloihin ja hameen, joka ulottuu hieman polven alapuolelle”.
Pääkirjoitus, jonka kirjoitti helmikuussa 1851 mies, joka oli aiemmin vastustanut naisten äänioikeusliikettä ja vuoden 1848 Seneca Falls -yleissopimusta, kiinnitti yhden feministin huomion. Amelia Bloomer oli itse ensimmäisen naislehden The Lily -toimittaja. Hän käytti paperinsa nojatakseen varovasti Seneca County Courier -kirjailijaa pukeutumisuudistuksen tukemiseen, mutta ei naisten oikeuksia.
Melkein täsmälleen samaan aikaan Bloomerin naapuri, perforaattori Elizabeth Cady Stanton, vieraili serkkunsa Elizabeth Smith Millerin luona - hänen pukeutuneenaan asuun, jota Bloomer oli juuri keskustellut lehdistössä. Vaihtoehtoisesti nimeltään "turkkilaiset housut" tai "pantaloons", asuun yhdistettiin polvipituiset hameet ja löysät housut. Stanton huudahti tyyliä ja teki itsensä samalla tavalla. Bloomer ei ollut kaukana taaksepäin, ja tunsi, että hänen velvollisuutensa oli tehdä niin, koska hän oli keskustellut naisten pukeutumisesta tiedotusvälineissä ja ilmoittanut päätöksestään lukijoilleen huhtikuussa 1851 The Lily -lehdessä.
Amelia Jenks Bloomer (Tiedehistorian kuvat / Alamy Arkistovalokuva) Ei missään vaiheessa, uusi mekko näytti asettavan koko mediamaailman tulemaan. "Minä hämmästyin turhista aiheista, joita olin tahattomasti aiheuttanut", Bloomer kirjoitti myöhemmin. ”Jotkut kiittivät ja toiset syyttivät, toiset kommentoivat ja toiset pilkkasivat ja tuomitsivat.” Mutta se, mitä toimittajien oli sanottava, ei juurikaan vaikuttanut Bloomerin yleisöön. Kun Bloomer lisäsi itselleen painatus The Lily -uudistuspukuun, hänen toimistoonsa kaadettiin satoja kirjeitä.
”Heti kun sai tietää, että olen pukeutunut uuteen mekkoon, sadat naiset ympäri maata kaatoivat minulle kirjeitä, jotka kysyivät mekosta ja pyysivät kuvioita - osoittaen kuinka valmiita ja innokkaita naisia oli heittää pois taakka pitkiä, painavia hameita ”, hän kirjoitti. Pian sen jälkeen, kun mekko-kiista puhkesi, Lilian levikki nousi 500: sta kuukaudessa 4000: een. Ja kiinnostuksen räjähdyksen myötä Bloomerin nimi oli pian erottamattomasti sidoksissa suuntaukseen, huolimatta siitä, että hän protestoi, ettei hän ollut tyylin perustaja. Pian uuden ilmeen omaksuneet olivat “bloomeriteja” tai “bloomerismin” harjoittajia tai yksinkertaisemmin pukeutuneet “bloomeriteihin”.
Mutta ei kauan ennen kuin yleisen mielipiteen nousu muuttui hämmentyneistä kommentteista vitriolisiin. "[Naiset] kokenut paljon häirintää", sanoo Amy Kesselman, SUNY New Paltzin naisten sukupuoli- ja seksuaalisuustutkijoiden tutkija. "Meille se ei näytä radikaalilta, mutta housujen käyttäminen oli eräänlainen sukupuolten erimielisyyden lippu."
Aktivisti Angelina Grimke ilmaisi ärsytyksensä valheellisesti ja kirjoitti: ”Jos Bloomer-puku olisi tullut Pariisin tehtaalta, se olisi ollut tervetullut Bostonissa, New Yorkissa ja Philadelphiassa, mutta koska se on ainoa mekko, joka on koskaan hyväksytty periaatteesta, naisen halusta sopia itsensä päivittäisiin tehtäviin - koska mielentila on syntymässä, joka nousee vallitsevan ajatuksen yläpuolelle naisen käytöistä, siksi se järkyttää makua. ”
Naisoikeusaktivistit kantoivat usean vuoden ajan julkista epäluottamuslaitetta uuden liikkuvuuden vapaudesta liikkuvuudelle. Stanton tunnusti tuntenut olevansa vangittuna vapaana palloistaan ja ketjuistaan. Bloomer kehui asun kevyyttä ja mukavuutta. Mutta kun paine jatkui kaikilla puolilla, sufragistid palasivat vähitellen vanhaan tyyliin - josta on nyt tullut miellyttävämpää keksintöllä krinoliinista, kankaasta, jota ympäröi kevyt lanka, jotta saadaan aikaan kelloefekti, joka oli kerran ollut mahdollista vain alushousikerroksilla.
Bloomer (keskusta) esitteli Susan B. Anthonyn (vasemmalla) ja Elizabeth Cady Stantonin (oikealla) toukokuussa 1851, kuten tässä veistos kuvataan Seneca Fallsissa, New Yorkissa. Täällä sekä Bloomer että Stanton ovat päällään bloomers. (Dennis MacDonald / Alamy Arkistovalokuva) Bloomer jatkoi asunsa pukemista vielä useita vuosia, kun hän muutti New Yorkin osavaltiosta Ohioon vuonna 1853 ja sitten Iowaan vuonna 1855. Lopulta kuitenkin hän palasi myös vanhaan täysipitkien hameiden tyyliin. ”Me kaikki tunsimme, että pukeutuminen kiinnitti huomiota mielestämme paljon tärkeämmäksi - kysymykseen naisen oikeudesta parempaan koulutukseen, laajempaan työelämän kenttään, parempaan palkkaan työstään ja äänestyskierrokseen naisten suojelemiseksi. hänen oikeuksistaan ”, Bloomer kirjoitti. ”Joidenkin mielessä lyhyt mekko ja naisen oikeudet olivat erottamattomasti yhteydessä toisiinsa. Kanssamme mekko oli vain tapaus, emmekä olleet halukkaita uhraamaan sille suurempia kysymyksiä. ”
Vaikka pienemmät naisryhmät ja tietyt terveydenhuollon ammattilaiset vetivät taistelua pukeutumisuudistuksesta, se yleensä katosi aktivistien, kuten Bloomer, Stanton ja Susan B. Anthony, ilmoitettuihin tavoitteisiin. Mutta housujen ja naisten oikeuksien välinen yhteys ei koskaan hiipunut, jopa tähän päivään saakka, Salemin osavaltion yliopiston historioitsija Gayle Fischer sanoo.
"Jos haluat jotain, jota jatketaan vuodesta 1851 ja Amelia Bloomerista nykypäivään, se olisi ihmisten vastaus housuissa oleville naisille", Fischer sanoo. ”Ja kenties vielä suppeammin, vastaus naisiin, jotka yrittävät päästä poliittiselle areenalle housujen kanssa.” Katsokaa vain kuinka monta tarinaa on kirjoitettu Hillary Clintonin housupukuista. Fischerille selitys tälle pakkomielle on yksinkertainen: "Emme silti ole tyytyväisiä ajatukseen, että naisilla olisi tällainen maskuliininen voima."
Mutta ainakin tänään, useimmilla ihmisillä ei ole mitään ongelmaa naisten kanssa, jotka käyttävät farkut. Ja siitä voimme kiittää Bloomeria ja muita hänen kaltaisiaan, jotka ensin rohkaisivat häirintää etsiessään mukavampia vaatteita.
