Kuulemme paljon populismista nykyään. Koko tämän pääkauden ajan koko maan otsikot ovat julistaneet “populististen” ehdokkaiden Bernie Sandersin ja Donald Trumpin menestyksiä. Tunkematta kuitenkaan populistista etikettiä, molempien puolueiden ehdokkaat olivat jo ottaneet käyttöön populistisen taktiikan merkitsemällä vastustajansa "perustamisen" työkaluiksi.
Mutta mikä on populismi joka tapauksessa? Helppoa vastausta ei ole, sillä ”populismi” kuvaa poliittista tyyliä enemmän kuin tiettyä ideoiden tai politiikkojen joukkoa, ja suurin osa kommentoijista soveltaa sitä muihin kuin itseensä. Oppikirjamme yhdistävät populismin yleensä 1890-luvun kansanpuolueeseen, mutta pieni koettelemus osoittaa, että tyylin juuret ovat syvemmät kuin William Jennings Bryanin "ilmaiset hopea" -kampanjat. Populismilla tarkoitetaan poliittisia liikkeitä, jotka näkevät ahkeran tavallisten ihmisten suuren joukon ristiriidassa voimakkaiden, loistamattomien ihmisten kanssa, joita eri tavoin kuvataan "erityisiksi intresseiksi", "eliittiksi", "ns. Asiantuntijoiksi" ja tietysti ”perustaminen”. Populistit väittävät usein, että yksinkertainen terve järki on parempi viisauden lähde kuin sellaiset eliittiominaisuudet kuin edistynyt koulutus, erityiskoulutus, kokemus tai etuoikeutettu tausta. Populistiset liikkeet voivat kuitenkin olla valivia siinä, miten ne määrittelevät ”kansan”, ja usein syrjäyttäneet naiset, erittäin köyhät tai rodulliset ja etniset vähemmistöt. Ajan myötä ”populistisina” leimatut liikkeet ovat saattaneet kohdistaa syrjäytyneitä suunnilleen niin usein, kuin heillä on eliitti, toisinaan tajuaessaan liiton tyhjäkäynnillä rikkaiden ja ansaitsemattomien köyhien välillä keskellä olevien ihmisten kustannuksella.
Varhaiset populistiset käsitykset esiintyivät 1800-luvun englantilaisten radikaalien retoriikassa, jotka varoittivat iankaikkisesta taistelusta vapauden, hyveen ja yhteisen edun välillä korruptoituneita ja tyrannisia kohtelijoita vastaan. Heidän ideansa levisivät ja kehittyivät Yhdysvaltojen vallankumouksessa, kun ”kotivallasta sota” tuli ”sotaksi sen puolesta, kenen pitäisi hallita kotonaan.” Anonyymi kirjoittaja vangitsi varhaisen populistisen näkemyksen New Hampshiren 1776 -vuosikirjassa nimeltään “The People the People”. Parhaat päämiehet ”, ja monet muut kaikuivat häntä. "Ihmiset tietävät omat toiveensa ja tarpeensa ja siksi pystyvät parhaiten hallitsemaan itseään", hän julisti, koska ”Jumala ... teki jokaisen miehen tasavertaiseksi naapurinsa kanssa.” Vastakkaisessa nurkassa monet perustajista olivat huolissaan valvomattomasta kansanvoimasta ja asetti perustuslakiin lukuisia suositun vallan rajoittajia, mukaan lukien vaalilautakunta, osavaltion lainsäätäjien valitsema senaatti ja liittovaltion tuomarien elinikäiset paikat.
Varhaisesta sekoituksesta huolimatta Andrew Jacksonin presidentin kampanjat tekivät populistisesta tyylista merkittävän voiman kansallisessa politiikassa. Monille äänestäjille vuoden 1824 presidenttiehdokkaat olivat heikko, ryntävä erä siitä, mitä kutsumme tänään Washingtonin sisäpiiriin. Vanhaksi Hickoryksi kutsuttu Jackson oli poikkeus - vallankumouksen nöyrä poikaveteraani ja sankarillinen voittaja New Orleansin taistelussa 1812-sodassa, joka oli todistanut tajuaan ja hyvyytensä sekä brittejä että intialaisia kohtaan. Todistaen sotilaallisuudelleen, hänen suosittu lempinimensa herätti myös maaseudun juuret ja yhteisen kosketuksen. Yhden ihailijan mukaan Old Hickory ”oli metsän jaloin puu”.
Kannattajat vakuuttivat äänestäjille, että kenraalin luonnolliset kyvyt ylittävät hänen pääkilpailijansa, John Quincy Adamsin - presidentin pojan - erikoistuneen erikoisuuden, joka on kasvatettu kuninkaallisissa pääkaupungeissa. Hän on ollut Harvardin professori Phi Beta Kappan jäsen ja ulkoministeri. "Vaikka kenraalia Jacksonia ei ole koulutettu ulkomaisissa tuomioistuimissa ja hän on kasvatettu makeaa lihaa kuninkaan ja prinssin pöydistä, " viheli yksi tyypillinen toimituksellinen, "mielestämme hän on kuitenkin paljon pätevämpi täyttämään Yhdysvaltojen presidentin arvokas asema kuin herra. . Adams. "Vuonna 1824, kun Jackson voitti vaalien moniarvoisuuden, mutta ei enemmistöä, ja urapoliitikot valitsivat Adamsin edustajainhuoneeseen, Jacksonin motto hänen menestyksekkäästä uudelleentulostaan vuonna 1828 oli valmis:" Andrew Jackson ja kansan tahto .”
Jacksonin virkaanastuaminen vuonna 1829 on yksi Yhdysvaltain historian suurimmista kohtauksista. Puheenvuoro ja vannon antaminen olivat juhlallisia ja tylsää, vaikkakin yksi korkean yhteiskunnan matroni muisti, että "vapaan kansan, joka oli kerätty voimaansa, hiljainen ja rauhallinen, yksinomaan moraalisen voiman hillitsemä, ilman varjoa sotilaallisen voiman edessä, näkemys", oli majesteettisuus, nousi sublimeaalisuuteen ja ylitti selvästi kuninkaiden ja prinssien majesteettin, ympäröi armeijat ja kimalsi kultaa. ”Valkoisen talon vastaanotto oli aivan muuten, ainakin kuten rouva Margaret Bayard Smith kuvaili. ”Ihmisten majesteetti oli kadonnut”, hän tärisee. ”Rabble, mob, pojat, neegrot, naiset, lapset, sekoitustaistelut, ryöstäminen…. Rabble-joukko oli vallannut koko [Valkoisen talon]. "
Rouva Smith todennäköisesti liioitteli, ja nujakka johtui enemmän huonosta suunnittelusta kuin synnynnäisestä barbarismista, mutta hän tarttui täydellisesti Amerikan "paremman lajin" asenteeseen maanviljelijöiden, käsityöläisten, kauppiaiden ja työntekijöiden joukkoon, joilla oli nyt lopullinen hallinto sen hallituksessa.
Jacksonin käyttäytyminen toimistossa teki virallisesta Washingtonista ei ole onnellisempi. Mrs Smithin aviomies oli Yhdysvaltain keskuspankin Washingtonin sivukonttorin presidentti (nykypäivän keskuspankin karkea vastine) ja menetti lopulta työpaikkansa, kun Jackson hyökkäsi siihen. Monet hänen ystävänsä pitivät korkeita nimityksiä Adamsin hallinnossa ja olivat huolestuneita Jacksonin politiikasta, joka koski virkaa kiertääkseen. Julistaessaan, että kukaan ei omistanut toimistoa koko elämän ajan ja että "tiedustelupalvelun miehet voivat helposti saada itsensä" valtion palvelukseen, presidentti alkoi ”uudistaa” hallitusta korvaamalla kokeneet Adams-miehet uskollisilla Jacksonilla. Hänen politiikastaan kehittyi pilaantumisjärjestelmä, jossa politiikka ylitti muun pätevyyden virkamiehen täyttämisessä.
Jacksonin populismi ilmeni selkeimmin hänen politiikassaan pankki- ja kuljetusyrityksiä kohtaan, jotka muuttivat Yhdysvaltain taloutta teollisuuden kynnyksellä. Yritysten peruskirjat olivat arvokkaita lainsäätäjien jakamia etuoikeuksia, ja osavaltioiden hallitukset jakoivat usein yritysomistuksen yksityisten sijoittajien kanssa. Jackson pelkäsi, että julkiset investoinnit tarjosivat sisäpiiriläisille ansaitsemattomia etuja, jotka varmasti johtaisi korruptioon, ja hänen sanoessaan ”tuhota hallituksemme puhtaus”. Hän lopetti käytännössä nopeasti liittovaltion tasolla, hurraten kannattajiaan, mutta kauhistuttaen vuorovaikutuksen ja kanavat.
Jackson meni paljon pidemmälle sodassaan Yhdysvaltain pankkia vastaan. Kongressin perustamiskirjeellä pankki oli julkisen ja yksityisen sektorin yritys, jota rahoittivat osittain veronmaksajat, mutta yksityiset sijoittajat. Sen pito kansallisen valuutan suhteen antoi sille valtavia taloudellisia voimia, mutta sillä ei ollut demokraattista valvontaa. Selvästi ennakoiden nykyaikaisia kiistoja, Jackson oli myös varma, että pankki antoi epäilyttäviä lainoja ja kampanja-avustusta vaikuttaakseen poliitikkoihin ja toimittajiin ja jopa ostamaan vaaleja. Jackson lupasi tuhota sen.
Kun lasku pankin peruskirjan uusimisesta saapui Jacksoniin heinäkuussa 1832, presidentti antoi leikkaamisen veto-oikeuden, joka harjaantunut populistisiin hyökkäyksiin, jotka kuulostivat tänään melko tutulta. "Rikkaat ja voimakkaat taipuvat liian usein hallintotoimet itsekkäisiin tarkoituksiinsa", hän syytti. He pyrkivät erityissuosituksiin "rikkaiden rikkaampien ja potentiaalien tekemiseksi voimakkaammiksi", jotka johtavat oikeutetusti "yhteiskunnan nöyrämpiä jäseniä - maanviljelijöitä, mekaniikoita ja työmiehiä ... valittamaan hallituksensa epäoikeudenmukaisuudesta." Hallituksen tulisi kohdella rikkaita. ja köyhiä, mutta pankki teki ”laajan ja tarpeettoman poistumisen näistä oikeudenmukaisista periaatteista”. Veto-oikeuden jälkeen presidentti veti hallituksen rahat pankista ennen sen vanhan peruskirjan voimassaolon päättymistä, teko, jonka hänen vihollisensa tuomitsivat räikeänä vallan väärinkäytönä. joka asetti maan ”keskelle vallankumousta”.
Nämä Jacksonin liikkeet raivasivat johtavat liikemiehet, mobilisoivat Jacksonin oman demokraattisen puolueen, kuten missään koskaan ei ollut, ja innostivat kilpailevaa Whig-puolueta vastustamaan sitä. Puolueiden seuranneet yhteenotot lähettivät äänestäjien osallistumisasteen yli 80 prosenttiin ja pitivät niitä korkeana vuosikymmenien ajan. Jäähyväispuheessaan Jackson varoitti, että ”maatalouden, mekaanisen ja työväenluokan” - populismin ”kansalla”, toisin sanoen - “on vain vähän tai ei lainkaan osuutta suurten rahoitettujen yritysten suuntaan” ja että he olivat aina ” vaarassa menettää oikeudenmukainen vaikutus hallitukseen. ”Tämä kieli on hämmästyttävän tuttu vuoden 2016 korville, kuten se olisi ollut populisteille 1890-luvulla ja uusille jälleenmyyjille 1930-luvulla.
Nykyään Andrew Jackson ei ole enää kovin suosittu, ja monet hänen arvoistaan eivät enää ole omistamme. Hänen näkemyksessään "kansasta" ei ollut tilaa värillisille ihmisille. Jotkut hänen hyökkäyksistään itäistä finanssieliittiä kohtaan olivat jatkoa Jeffersonian hyökkäyksille kaupunkien, kansallismielisten ja Hamiltonin periaatteita vastaan. Jacksonin populismi oli siten troijalainen hevonen orjuutta edistävien ja valtioiden puolustajien oikeuksien etujen puolesta. Hän oli itse varakas orjajäsen, jolla ei ollut ymmärrystä afroamerikkalaisten orjuudesta ja syvästä vihamielisyydestä abolitionismille. Hän jätti huomioimatta naisten oikeuksien varhaisen liikkeen, ja hänen surullisen surkea Intian poistopolitiikka johtui osittain hänen "tukikohtansa" vaatimuksista runsaalle vapaalle maalle.
Jacksonin perintö on kuitenkin edelleen kanssamme, ei vain rasistinen osa. Kysy Bernie Sandersiltä, modernin Wall Streetin vitsaalta. Kysy Donald Trumpilta, jonka lupaus karkottaa vähemmistöryhmä tuo mieleen Intian poistumisen. Niin kauan kuin Amerikka kunnioittaa kansan ääntä, kehittyvä Jacksonin populismi säilyy vasemmalla ja oikealla puolella.
Harry Watson opettaa Yhdysvaltain historiaa Pohjois-Carolinan yliopistossa Chapel Hillissä. Hän on kirjoittanut filmin Liberty and Power: The Politics of Jacksonian America.
