Viime kesänä tapahtuneiden Charlottesville-mellakoiden jälkeen koko kansakunnan sanomalehtien otsikot vaativat liittovaltion sotamonumenttien poistamista Amerikan julkisesta alueesta ja heidän ”turvallista asumista” museoissa. "Mitä tehdä liittovaltion monumenteihin? Laita ne museoihin esimerkkeinä rummasta historiasta, ei kansalaisesta ylpeydestä ”, luettiin Los Angeles Times -lehden päivistä mellakoiden jälkeen. "Konfederaation muistomerkit kuuluvat museoihin, ei julkisiin ruuduihin" - ilmoitti Weekly Standard -otsikon viime elokuusta. ”Meidän on muutettava, ei tuhota, konfederaation monumentteja”, oli otsikko New York Times -kriitikon Holland Cotterin ajatukselle.
Seuraavien kuukausien aikana kymmeniä konfederaation monumentteja eri puolilta maata on tosiasiallisesti ”poistettu” tai kaatunut, ja monet ovat matkalla museokokoelmatilojen ”kylmävarastoon”.
Mutta monille meistä, jotka todella työskentelevät museoissa ja tulkitsevat niitä, instituutioidemme laillinen rooli tässä keskustelussa ei vaikuta olevan suoraviivainen tai ilmeinen. Ovatko museot todellakin sopiva paikka näiden jättiläisten kunnianosoitusten säilyttämiseen - ei edes itse sisällissodassa - vaan Jim Crow -liikkeille, jotka auttoivat niiden käyttöönottoa ja pystyttämistä valtion pääkaupunkialueilla, yliopistoyhteisöissä, kaupungin puistoissa ja muissa valtapaikoissa 1900-luvun alkuvuosikymmeninä?
Väittäisimme, että ”laita ne museoon” -vastaus konfederaation muistomerkkeihin kuvastaa väärinkäsitystä siitä, mitä museot tarkoittavat - ja pyrkimystä sivuuttaa keskustelut, joita me todella tarvitsemme.
Kyllä, museot keräävät asioita - suolaisia ja epämiellyttäviä - ja kyllä, ne usein vievät asiat pois ja säilyttävät ne erittäin kauan. Mutta 2000-luvun museot pyrkivät kovasti laajentamaan tavoitettaan, siirtämään painopistettä ja korjaamaan suosittua käsitystään julkisina varastoina ensisijaisesti taiteen ja esineiden kylmävarastoinnin alalla. Yhä enemmän pyrimme käsittelemään asioita, piilottamatta niitä - olemaan paikkoja, joissa yhteisöt kokoontuvat keskustelemaan ja painiamaan nykyaikaisiin kysymyksiin.
Jotkut vastaavat siihen, että museoiden pitäisi asettaa valaliiton muistomerkit vain "kontekstiin" ja täyttämällä monien nykyajan museoiden tehtävä toimia kansalaisaktiivisuuden kohteina, jotka ovat tiiviisti valmiita tutkimaan, kutsumaan koolle ja keskustelemaan maailman kiistanalaisimmista aiheista. päivä.
Monumenttien asettaminen kontekstiin on kuitenkin kaikkea muuta kuin yksinkertaista, deklaratiivista tekoa: voiman dynamiikka tulee peliin. Ensinnäkin, museot ovat fyysisiä tiloja, jotka välittävät auktoriteettia. Patsaat ovat edelleen voimakkaita - ja fyysisesti mahtavia - visuaalisia muotoja, jotka pitävät puhetta myös uusissa olosuhteissa. He voivat ja varmasti muokata sosiaalisia kokemuksia tavoilla, joita kuraattorit eivät ehkä pysty ennakoimaan.
Pelkkä tarra ei riitä.
Näyttäessään patsaita museot on varauduttava kontekstualisoimaan ne visuaalisesti ja dramaattisesti, edustamaan historiansa kerroksia - niiden luomiskertomuksesta tarinaan, jonka mukaan ne puretaan ja kerätään.
Tällaisen lähestymistavan on noudattanut Austinissa sijaitsevassa Teksasin yliopistossa sijaitseva Dolph Briscoe: n amerikkalaisen historian keskus, kun he sopivat pitävänsä 8-½ jalan korkeuden, 2000 punnan patsaan, konfederaation entisen presidentin Jefferson Davisin patsaasta. poistettiin kampuksen alueelta vuonna 2015.
Kiistanalainen päätös siirtää patsas historiakeskukseen sen sijaan, että sitä varastoitaisiin tai tuhottaisiin, oli yksi mahdollinen ratkaisu konfederaation patsaskeskusteluun. "Mielestäni tämä on vastaus", kirjoitti keskuksen pääjohtaja Don Carleton USA Today -artikkelissa, jonka otsikko on "Kun pronssia valaliitto tarvitsi eläkkeelle, Texasin yliopisto löysi kodin." "Ne ovat pala taide; tuhoaminen on kuin kirjojen polttaminen. Ne on säilytettävä ja kuuluvat museoihin. ”
Hän lisäsi: "Emme sijoita häntä rakennukseemme kuin jonkinlaista pyhäkköä Jefferson Davisille, vaan koulutuksellisena kokemuksena ja keskustelunaiheena." Käyttämällä vanhoja kirjeitä, päiväkirjamerkintöjä ja alkuperäisiä luonnoksia pysyvä näyttely nimeltään " Muistoista opetukseen ”, kertoo tarinan, kuinka patsas tuli ja miksi se siirrettiin myöhemmin kampuksen eteläpuolelta. Näyttelyn kuraattori Ben Wright sanoi, että patsaan läsnäolo koulutusnäyttelyssä, toisin kuin kunniapaikka, korostaa, että yliopisto ei enää muista Davisia, samoin kuin hänen ajatuksiaan ja tekojaan.
Vielä on kuitenkin kysymys siitä, jatkavatko museot hyväksymällä muistomerkkejä pysyviin kokoelmiin samalla arvolla ja valtuudella, joita he "nauttivat" kuin "itsenäiset" monumentit - vai mikä pahempaa, pahentaen niitä edelleen. Vaikka museot kontekstualisoivat ne monimutkaisemmilla tavoilla, heidän hyvin monumentaalisuutensa saattaa aiheuttaa fyysisen pelottelun vielä kovemman muodon, kun se puristetaan tavallisen museorakennuksen pieneen tilaan.
Yli 25 vuotta sitten Marylandin historiallinen yhdistys järkytti museomaailmaa kutsumalla taiteilija Fred Wilsonia "kaivomaan" kokoelmansa vallankumoukselliseen ”Mining the Museum” -hankkeeseen. Tuossa näyttelyssä Wilson vastasi orjuusajan asiakirjoja, esineitä ja tekstejä, jotka perinteisesti siirrettiin varastoitavaksi, mukavien esineiden kanssa, joilla on etuoikeutettu valkoinen historia. Dramaattisin esimerkki oli orjakenkien sijoittaminen valkoisen Marylandin ylemmän luokan hopea-repoussesäiliön kiillotetun kokoelman viereen.
Voisiko museon louhimisesta saadut kokemukset kertoa museon lähestymistavasta konfederaation patsaiden näyttämiseksi ei-niin hienovaraisilla valkoisen ylivallan viesteillä? Ehkä, mutta laajempi kysymys pysyy edelleen: Ei väliä kuinka herkästi kontekstuaalistamme esineitä itse, lieventääkö tai jopa parodioi heidän elämäänsä suurempi tulkinta arvoa, joka heillä muutoin voisi olla suljetun näyttelytilan kääpiökatselussa?
Yhteiskirjailijamme Louis P. Nelson, Virginian yliopiston arkkitehtonisen historian professori, ehdotti vuoden 2017 haastattelussa, että ehkä yksi ratkaisu ei ole yrittää siirtää jättiläisiä patsaita museorakennuksiin, vaan pikemminkin luoda museoita patsaan ympärille:
"Tällaiset patsaat eivät voi seisoa yksin keskellä neliötä, jossa on atsaleat. Olen väittänyt, että meidän on muutettava nämä avoimet tilat ulkoilmamuseoiksi, joissa voimme oppia samanaikaisesti lynching-, liittovaltion monumenttien ja Jim Crow -politiikkojen historiasta. Nämä ovat voimakkaita esineitä, joten ne tarvitsevat voimakasta uudelleenkontekstualisointia ... Niiden on oltava keskustelujen katalysaattoreita, kuten museon esineet saattavat olla. "
Jopa tämä lähestymistapa herättää kriittisiä kysymyksiä keskustelujen luonteesta, tietyistä ”sidosryhmistä”, jotka tuodaan pöytään tai puuttuvat pöydästä, ja “ammattilaisten” roolista prosessissa. Luotammeko todella siihen, että kuraattoreilla ja museohenkilökunnalla on oikeat jutut tämän tapahtua? Ketkä ovat välittäjät ja päätöksentekijät merkitysprosessissa? Ja kuinka tätä prosessia rajoitetaan - tai kehitetään - lähtöolettamalla, että monumentit on ensinnäkin säilytettävä julkisella alueella?
Toinen kirjoittaja, museokouluttaja Janeen Bryant, syntynyt ja kasvanut Etelä-Carolinassa, toistaa tämän huolen museoammattilaisten koulutuksesta - ja kyvystä - sekä helpottaa että kääntää tehokkaasti historiallisesti syrjäytyneiden yhteisön ääniä tällaisten muistomerkkien ilmenemismuodoista. maisemaan. Hänen tekemänsä epävirallisen sosiaalisen median kysely vahvisti näitä huolenaiheita siitä, onko museoilla todella valmiutta ja kykyä sijoittaa ja näyttää nämä monumentit rasistiselle kansalliselle menneisyydellemme.
”Kotoperäisenä eteläosana”, hän sanoo, “pidän monumenteja (ja liittovaltion lippuja) usein sosiaalisen merkkinä väitetystä alueesta valkoisille / valkoisuudelle - visuaalinen osoitus siitä, mikä kaupunki / oikeustalo / pit-stop on turvallinen eikä turvassa.”
Vuosien ajan valtavirran museoiden kaatava hiljaisuus oli turhauttava muistutus siitä, että suurin osa henkilökunnasta ei halunnut tai pystynyt vastustamaan rasistisia muistomerkkejä, rasistisia esineitä tai rasismia missään muodossa. Onneksi nyt museot alkavat tunnistaa tärkeän roolin, jolla he voivat ja pitäisi olla yhteisön osallistumisen ja vastauksen helpottamisessa. Haasteenamme ammattilaisina on halu luoda älyllisesti aktiivisia tiloja kaikkialle, missä kokoonnumme - työpajoihin, konferensseihin ja henkilöstön lomailutilaan - tarttua kiistoihin monumentteja ympäröivistä avoimista oletuksista.
Ibram Kendi, historioitsija ja rasismin vastainen kouluttaja, heijastui lapsuudestaan Manassasissa, Virginiassa, sisällissodan taistelukentällä, äskettäisessä puheessa Smithsonianin symposiumissa aiheesta "Maskotit, myytit, monumentit ja muisti". Kommentteja tänään ", hän sanoi, " Yritin ymmärtää ennen kaikkea sitä, miltä minusta tuntui, kuinka paljon meistä tuntuu elää päivä päivältä niin monien valaliiton monumenttien ympäröimänä.
Miltä tuntuu niille ihmisille, joiden on kirjaimellisesti katsottava ihmisten piristävän maskotteja, jotka ovat heidän kansansa hävittämistä? ...
Ja mikä tärkeintä, mitä nämä tunteet sanovat muistoistamme ja historiastamme, puhumattakaan näiden muistomerkkien ja maskottipuolustajien muistoista?
Kuinka voimme käyttää näitä tunteita ja muistoja motivaationa koskaan lopettaa syventämistä Yhdysvaltojen historiaan paljastaaksemme rodullisen väkivallan hautat?
Ja kuinka voimme tutkia näitä kuolleita hautoja saadaksemme paremman kuvan asumisesta - rodun väkivallan elämästä Yhdysvalloissa nykyään? "
Kun museomiehistön ammattilaiset muotoilevat omaa lähestymistapanamme hankaliin kysymyksiin siitä, missä ja milloin ja miten nämä kontekstualisoidaan uudelleen nämä kaadetut monumentit Jim Crow -menneisyyteen, meidän on tunnustettava omat historiamme osallistumisesta valkoisten, miesten, hetero-normien keskittämiseen. perinnöt ja valkoisen ylivallan kuvakkeiden juhla vuosisatojen kokoelmissa ja näyttelyissä.
Ei ole mikään salaisuus, että värillisten ihmisten (ja rasististen hyökkäysten pitkä historia) tietoinen poistaminen on olemassa tämän maan museoissa ja julkisessa maisemassa. Tämä on herättänyt sukupolvien ajan aktivismia, jonka mukaan väriyhteisöt ovat väsymättä kiistäneet nämä narratiivit ja taistelleet niiden oikean paikan puolesta historiassa.
New Orleansissa onnistunut Take 'Em Down -liike, joka johti esimerkiksi neljän konfederaation monumentin purkamiseen, oli seurausta mustien järjestäjien, kuten Michael Mooren, johtamasta yhteisöaktivistista. Suurin osa kattavuudesta aiheutti kuitenkin muutokset New Orleansin silloisen pormestarin Mitch Landrieun ennakkoluulottomuudelle ja eteenpäin ajattelulle, joka puhui puheestaan ja ennennäkemättömästä toiminnastaan sen sijaan, että tunnustaisi liikkeen ja mustan johdon, joka todella ja tarkoituksellisesti vauhditti näitä muutoksia.
Laajemman keskustelun museoista ja muistomerkkeistä on sisällettävä paitsi tunnustus konfederaation patsaissa merkitsemistä sortomaisemista, myös ymmärrys syrjäytyneiden yhteisöjen luomista itsemääräämisistä vastarintamaisemista, jotka on välttämättä luotu oman historiansa merkitsemiseksi., vastakohtana näihin poistoihin ja siitä huolimatta.
Museo Urbano El Pasossa, Kiinan museo Amerikassa New Yorkissa, Weeksville Heritage Center Brooklynissa, Pauli Murray Center Durhamissa, Jane Addams Hull-House -museo Chicagossa ja nyt avoinna oleva Kansallinen rauhan ja oikeuden muistomerkki. Legacy Museum: Enslavementista joukkovankeuteen Montgomeryssä ovat vain kourallinen esimerkkejä alhaalta ylöspäin suuntautuvista museoista, jotka keskittävät valkoiset supremacistiset narratiivit, keskittävät syrjäytyneitä historiaa ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta, mallinevat innovatiivisia lähestymistapoja osallisuuteen ja määrittelevät uudelleen idean mitä muistomerkit ja muistomerkit muodostavat.
Valtavirran museoilla on paljon opittavaa näiden ja muiden kulttuurisesti, etnisesti ja rotuun liittyvien museoiden ennakoinnista ja hienostuneisuudesta, joista monet alkoivat syntyä jo 50 vuotta sitten. Museoiden on tutkittava kriittisesti omaa historiaaan ennen kuin he ansaitsevat oikeuden kontekstuaalistaa asianmukaisesti rasistiset muistomerkit.
Kuten Holland Cotter niin oikein totesi sarakkeessaan viime vuodesta, jotta museot voisivat nimetä näiden ylisuurien propagandamonumenttien viestin sellaisina kuin ne ovat, heidän ”on luovuttava ideologisen puolueettomuutensa teeskentelystään. Niiden on tultava totuutta kertomiseksi instituutioiksi. "
Viisi meistä, jotka olemme yhdessä kirjoittaneet tämän blogin - museoiden johtajat, kuraattorit, tutkijat, kouluttajat ja arkkitehdit - moderoivat tätä aihetta koskevan pyöreän pöydän keskustelun laajemman museoyhteisön kanssa tällä viikolla American Alliance of Museum -konferenssissa Phoenixissa. Ehkä sopiva lähtökohta keskustelun herättämiselle saattaa olla taiteilija Nayland Blaken profeetalliset sanat, joka sanoi äskettäin: ”Museoiden on päätettävä, ovatko he aktiivisia osallistujia kaupunginsa elämässä vai ovatko ne vain jonkinlaisia pokaalin talo. ”
Lue lisää museoiden tulevaisuuden keskus -blogista täältä .
