Keväällä 1795 Lontoon huomattavien henkilöiden paraati - tutkijat, ikätoverit, tuleva piispa, Englannin runoilija-palkinnon saaja - kutsuttiin Samuel Ireland -nimisen antiikkiaaristin täytetyn kotiin. He olivat käyneet katsomassa joitain papereita, jotka Irlannin 19-vuotias poika William-Henry kertoi löytäneensä löytäneensä vaeltaessaan vanhassa tavaratilassa. Haalealla musteella kirjoitetut, kellastuneelle paperille kirjoitetut kirjeet, runous ja muut sävellykset, jotka ilmeisesti kirjoittanut ja allekirjoittanut William Shakespeare. Toistaiseksi mikään Bardin omissa käsissä ei tiedetty säilyvän, lukuun ottamatta neljää allekirjoitusta laillisissa asiakirjoissa. Kaikkein hämmästyttävämpi oli osa tuntematonta näytelmää, jonka Shakespeare väitti olevan - jännittävä uusi lisäys dramaturgin kaanoniin.
Asiaan liittyvä sisältö
- Terveisiä uskovien lajien maasta
- Olla tai olla olematta Shakespeare
Yksi vierailijoista oli James Boswell, Samuel Johnsonin arvostettu biografikko. Irlantilaisen tutkimuksen istujana nyt kannettava ja kaksoispohjainen Boswell piti erilaisia papereita lamppuun saakka ja ryntäsi kukkahahmoihin pitkien minuuttien ajan. William-Henry muisteli useita kertoja, että suuri mies keskeytti tarkastuksensa juodakseen kuumaa brandyä ja vettä. Lopulta hän asetti asiakirjat pöydälle, laski bulkkiaan epävakaasti pohdinnassa ja suuteli ylin sivua. ”Minä kuolen nyt tyytyväisenä”, hän hengitti, ”koska olen asunut näkemään tämän päivän.” Hän kuoli kolme kuukautta myöhemmin 54-vuotiaana, oletettavasti tyytyväisenä.
Paljon myöhemmin William-Henry sanoisi hämmästyneensä siitä löytöstä, jonka "löytö" aiheutti. Shakespearea palvovasta isästä, joka oli alkanut juonella voittaa kunnioituksensa kylmästä, kasvoi nopeasti yksi historian raivoisimmista kirjallisista huijauksista. Maniallisen energian purskeessa vuonna 1795 nuori lakimies tuotti torin Shakespearean-valmistuksista: kirjeitä, runoutta, piirroksia ja mikä rohkein, pidempi näytelmä kuin suurin osa Bardin tunnetuista teoksista. Väärentämiset tehtiin kiireellisesti ja kohtuudella epätodennäköisiä, mutta suurin osa niitä tarkastaneista ihmisistä oli sokea virheidensä suhteen. Heralds-yliopiston sihteeri Francis Webb - organisaatio, joka tunnetaan vanhojen asiakirjojen asiantuntemuksestaan - ilmoitti, että äskettäin löydetty näytelmä oli selvästi William Shakespearen työ. "Se tulee joko hänen kynästään", hän kirjoitti, "tai taivaasta."
William-Henry Irlanti oli epätodennäköinen Shakespeare. Hän unelmoi näyttelijäksi, runoilijaksi tai ehkä näytelmäkirjailijaksi, mutta hän oli ollut surkea oppilas, harvoin harjoittaen oppituntejaan ja säännöllisesti kanssasi väärinkäyttäytymistä. Yksi hänen päälliköistään, hän muisteli myöhemmin, kertoi isälleen, että "olin niin tyhmä, että olin häpeä hänen koululleen".
Jopa pojan vanhemmat näkivät hänet tylsänä. Itse tärkeä ja sosiaalisesti kunnianhimoinen kirjailija, kaivertaja ja keräilijä Samuel Ireland meni niin pitkälle, että vihjasti, että William-Henry ei ollut hänen poikansa. Pojan äiti ei tunnustanut äitiyttä; Samuelin emäntänä hän nosti William-Henryn ja hänen kaksi sisartaan asettamalla eläväksi taloudenhoitajaksi nimeltä rouva Freeman. Samuel oli löytänyt pojalle tarpeettoman työn oppilaana lakimiesystävälle, jonka toimisto oli muutaman korttelin päässä Irlannin kodista Norfolkin kadulla Strandissa, Lontoon teatterialueen reunalla. Asianajajahuoneissa William-Henry vietti päivät suurelta osin ilman valvontaa, ympäröimänä vuosisatojen vanhoja oikeudellisia asiakirjoja, joita hän ajoittain seulotti pyydettäessä.
Hän olisi saattanut elää päivänsä hämärässä, ellei hänen isänsä pakkomielle olisi ollut muinaisten esineiden keräämisessä. Soittaa Irlannin kotiin oli astua Samuelin uteliaisuuskaappiin. Tässä oli Hogarthin ja Van Dyckin maalauksia, harvinaisia kirjoja, pala muumion kuoresta ja hopealeikattu pikari, joka oli veistetty mulperipuun puusta, jonka Shakespearen sanottiin istuttaneen Stratford-upon-Avoniin.
"Usein, " William-Henry muisteli vuonna 1832, "isäni ilmoittaisi, että yhden runko-osan jättämisellä runoilijan käsikirjoitukseen olisi arvostettu helmi, joka ylittää kaiken hinnan."
Ei ole selvää, milloin väärentämisen idea juurtui William-Henryn mieleen. Kaikista unelmistaan olla kirjailijana hän oli tuottanut korkeintaan kourallisen runoja. Vähän ennen joulua vuonna 1794 hän päätti kokeilla käsiään jotain uutta. Yhdessä isänsä kirjassa hän oli huomannut Shakespearen hellimmän allekirjoituksen vanhan asiakirjan faksilla. William-Henry vei kirjan hiljaa lakihuoneisiin, missä hän harjoitti allekirjoituksen jäljittämistä, kunnes hän pystyi kopioimaan sen suljettuina silminsä. Vanhasta vuokratelasta leikattua tyhjää pergamenttia käyttämällä hän kirjoitti uuden paperin kirjoitusaineiden kemikaalilla laimennetulla musteella. Hän tummensi mustetta pitämällä pergamenttia liekin lähellä, ja kiinnitti sitten vahatiivisteet, jotka hän oli leikannut toimiston vanhasta teoksesta.
Muutama ilta myöhemmin illallisen jälkeen William-Henry käveli Irlannin olohuoneessa, veti uuden teoksen takkinsa sisäpuolelta ja antoi sen isälleen sanomalla äänekkäämmin kuin aikoi, melkein ikään kuin uhmaa: "Siellä, herra! Mitä ajattelet siitä?"
Samuel avasi asiakirjan ja tutki sitä hiljaisesti useita minuutteja kiinnittäen erityistä huomiota sinetteihin. Vihdoin hän kääsi pergamentin uudelleen. "Uskon varmasti, että se on ajan oikeaa tekoa", hän sanoi rauhallisemmin kuin William-Henry toivoi.
Jos keräilijä oli vähemmän kuin vakuuttunut, hänen epäilynsä katosivat pian. Seuraavana aamuna hän osoitti teoksen ystävälle, sir Frederick Edenille, vanhojen hylkeiden asiantuntijalle. Eden ei vain julistanut tekoa aitoksi, vaan myös tunnisti kuvan, joka leimattiin sinettiin suoraan Shakespearen allekirjoituksen alle. Epäselvä T-muotoinen ääriviiva vahassa (jotaWilliam-Henry ei ollut edes huomannut) oli keskiaikainen laite, jota kutsuttiin kvintainiksi, Eden selitti, kääntyvä vaakasuora tanko, joka oli asennettu pylvääseen, johon nuori hevonen suunnittelisi lanssiaan opiskellessaan Turnaus.
Miksi Bard oli valinnut sen tunnukseksi - miksi se oli tietysti esine, jolla ratsastaja “ravisteli” ”keihäänsä”. Kaksi miestä innostui löytöstään. Kuinka Bardin allekirjoitus voisi olla kaikkea muuta kuin aito, sinetöity niin kuin se oli omalla tunnusmerkillään?
Tästä William-Henry antoi tärkeän oppitunnin: ihmisillä on taipumus nähdä mitä haluavat nähdä. Kaikki väärentäjä ehdottaa uskottavaa tarinaa; hänen uhrinsa täyttävät yksityiskohdat.
Sana levisi nopeasti, että teko oli löydetty, ja pienet ryhmät Samuel Irlannin ystäviä ja keräilijäryhmiä kokoontuivat iltaisin piirustushuoneeseen keskustelemaan siitä.
”Useat ihmiset kertoivat minulle, ” William-Henry kirjoitti kaksi vuotta myöhemmin, ”että missä tahansa löydettiin, siellä on ehdottomasti oltava kaikki Shakspearen [sic] niin pitkät ja turhaan etsimät käsikirjoitukset.” Hän kertoi löytäneensä tekoon samalla kun pyöriä vanhassa tavaratilassa, joka kuuluu herra H.: lle, varakas herrasmiesystävä, joka halusi pysyä nimettömänä. Hän lisäsi, ettei hänellä ollut mitään kiinnostusta vanhoihin asiakirjoihin, ja käski häntä pitämään kaiken mitä hän kuvitti.
Hänen isänsä antoi hänelle säälimättömästi lisää papereita. ”Minua pyydettiin joskus; toisilla käski jatkaa etsintää oletettujen ystäväni asiakirjoista ", William-Henry muisteli vuosia myöhemmin, " eikä häntä piinata ehdottoman idiootti kärsimään loistavasta mahdollisuudesta paeta minua. "
Isän rauhoittamiseksi William-Henry lupasi hänelle tavaratilasta uusia aarteita. Leikkaamalla kärpäslehdet vanhoista kirjoista toimittaakseen itselleen antiikkipaperin, hän tuotti joukon väärennöksiä: sopimuksia näyttelijöiden kanssa, kirjeitä Shakespearesta ja sieltä, jopa rakkausrunon Bardin sulhanen Anne Hathawaylle, täydellisenä hiuksilla. Tunnetun näytelmän käsikirjoituksen tuottamiseksi nuori väärentäjä yksinkertaisesti transkriptoi painetun version pitkäaikaisiksi. Voilà - kauan kadonnut alkuperäinen! Jäljittääkseen Elizabethanin oikeinkirjoitusta, hän ripotti päätelaitteita e kaikkialle. Hän hienosti näytelmien kielen kanssa kopioidessaan niitä jättämättä rivejä ja lisäämällä muutamia omia lyhyitä kohtia täällä ja siellä. Lyhyessä järjestyksessä hän esitti isänsä koko ensimmäisen luonnoksen kuninkaalle Learille, jota seurasi katkelma Hamletista .
Monet niistä, jotka tulivat Norfolk Streetiin arvioimaan lehtien aitoutta, olivat epävarmoja siitä, mitä he etsivät, koska Shakespearen näytelmien dramaattisesti uudelleen kirjoitetut versiot olivat laajalle levinneet. Samana vuonna esimerkiksi Drury Lane -teatterikuningas oli lavastanut kuninkaan Learin onnellisella päättymisellä: Cordelia menee naimisiin Edgarin kanssa, ja Lear, Gloucester ja Kent selviävät kaikesta nauttiakseen rauhallisesta pistemäärästä.
Kuten huijarit aiemmin ja sen jälkeen, William-Henry huomasi, että mitä suurempia vaatimukset olivat, sitä innokkaammin ihmiset uskoivat heihin. Hänen rohkein sitoumuksensa oli tuntematon näytelmä Shakespearen käsikirjoituksessa, jonka hän väitti löytäneensä herra H.: n tavaratilasta. "Tavanomaisella kiihtyvyydelläni", väärentäjä tunnusti myöhemmin, "[ilmoitin] Irlannille, että hän löysi tällaisen kappaleen ennen kuin yksi rivi todella teloitettiin." Nuori mies isänsä kasvavan kärsimättömyyden suhteen nähdä näytelmän. toimitti kohtauksen tai kaksi kerrallaan, "kun löysin aikaa säveltää se."
William-Henry valitsi aiheenaan viidennen vuosisadan englantilaisen sotapäällikkö-nimisen kuninkaan nimeltä Vortigern ja nuoren naisen nimeltä Rowena, jonka kanssa kuningas legendan mukaan rakastui. Kuten Shakespeare ennen häntä, William-Henry piirsi Holinshedin kronikoita, joista kopion hän lainasi isänsä opinnoista. Nuori mies kirjoitti näytelmän tavalliselle paperille omalla käsinkirjoituksellaan selittäen, että se oli kopio siitä, mitä Shakespeare oli kirjoittanut. Oletettu alkuperäinen asiakirja, jonka hän tuotti myöhemmin, kun hänellä oli aikaa kirjoittaa se antiikkipaperiin kukkaisessa kädessä.
Uusi näytelmä oli rajua ja joskus hämmentävää, vauhti epätasainen, runous usein houkuttelee, mutta Vortigernissa ja Rowenassa oli kohtia, jotka olivat kiistatta mukana. Lain IV juhlallisuudessa kuninkaan pojat vastustavat, kun hän kutsuu komean Rowenan istumaan vierelleen istuimelle, joka kuuluu heidän äidilleen, kuningattarelle. Vortigern räjähtää raivoissaan:
Uskalla sitten minun valtuuteni tililleni!
Pitäisikö minun, kuninkaan, istua täällä ollaksettomana
Ja kiinni kaulassa kantaakseni lasteni ikeeni?
Sanoin, ettei se ole nykyisen vihani
Saa minut unohtamaan paikan verestäni
Ja rikkoa solmio kaksoisisä ja hänen lapsensa.
Isän tyytymättömyys oli tunne, jonka William-Henry tiesi aivan liian hyvin. Näytelmän sydän oli kuitenkin Shakespearen ohjelmistosta nostettujen hahmojen ja kohtausten pastiikka, eikä se lisännyt paljon. Mutta niille, jotka odottivat kohtaavan Bardin hiljattain löytämiä sanoja, se luettiin kuin mestariteos.
Norfolk Streetistä tuli pian pyhiinvaelluspaikka Shakespearen ystäville; Samuel tunsi olevansa pakko rajoittaa vierailuaikoja maanantaina, keskiviikkona ja perjantaina kello 15: een. Pergamenttiasiakirjan ja hiusten lukitseminen oli osa rituaalia. Mitä näytelmään tuli, kun vierailijat ihmettelivät, miksi Shakespeare oli pitänyt tämän magnum-opuksen piilossa näkymästä, William-Henry väärentää kirjeen, jonka mukaan näytelmäkirjailija oli katsonut sitä hänen kruunattavaksi saavutuksekseen ja halunnut siitä enemmän kuin hänen tulostimensa oli valmis maksamaan.
Francis Webb Heraldsin yliopistosta kirjoitti ystävälle ajatuksen Shakespearen kirjeiden ja käsikirjoitusten läheisyydestä: “Näissä papereissa ei ole vain hänen kätensä allekirjoitus, vaan myös hänen sielunsa leima ja hänen neroensa ominaispiirteet. ”Lontoon päivälehden The Oracle -kriitikko ja -toimittaja James Boaden oli yhtä varma. "Mielemme tuottama vakaumus", hän kirjoitti, "on sellainen, että se tekee kaiken skeptisen naurettavaksi."
Richard Brinsley Sheridan ei ollut niin varma, mutta näytelmäkirjailija ja teatterimusiikki vaativat osuman. Ilmaiseksi kuluttava, juominen uhkapelaaja ja parlamentin jäsen Sheridan oli juuri laajentanut Drury Lane -teatteria, jotta siihen mahtuu noin 3 500 asiakasta, joten se on selvästi suurin Englannissa. Laajentuminen plus vedonlyönnin tappiot olivat ajaneet hänet syvästi velkaan. Vaikka hän ei ollut koskaan ollut suuri Bard-ihailija, hän tiesi, että Shakespearen näytelmän ensimmäisen ensi-illan laittaminen lähes 200 vuoteen täyttäisi hänen kavernoottisen teatterinsa iltapäivältä.
Keväällä 1795 Sheridan saapui Irlannin kodista arvioimaan Vortigernia . Istuessaan tutkimukseen hän luki muutaman sivun ja pysähtyi sitten kohtaan, joka osui häneen sanaton - kömpelö.
"Tämä on melko outoa", hän sanoi, "sillä vaikka olet perehtynyt mielipiteeseeni Shakespearesta, hän kuitenkin kirjoitti aina runoutta." Muutaman lisäsivun jälkeen Sheridan pysähtyi uudestaan ja katsoi ylöspäin. hänen isäntään. ”On varmasti joitain rohkeita ideoita, mutta ne ovat raakoja ja sulamattomia. Se on hyvin outoa: ajatellaan, että Shakespearen piti olla hyvin nuori kirjoittaessaan näytelmää. "
Mutta sitten hän lisäsi, että kukaan ei voi epäillä, että kerätyt asiakirjat olivat Shakespearen asiakirjoja, koska ”kuka voi mahdollisesti katsoa papereita eikä uskoa niitä muinaisiin?” Sheridan ei uskonut, että Vortigern olisi kovin hyvä, mutta hän kuitenkin halusi sitä Drury Lanelle. . Näytelmän ensi-ilta on siellä seuraavana huhtikuuna.
William-Henry tiesi, että mitä vakavampi kävijävirta Norfolk Street -kadulle suuntautuu, sitä todennäköisemmin, että epäilijät alkavat saada äänensä kuuluviin. Hän oli erityisen hermostunut Joseph Ritsonin vierailusta, kriitikosta, joka tunnetaan ikävyisyydestään. "Terävä fysiologia, lävistyvä silmä ja herra Ritsonin hiljainen tarkastus täyttivät minut pelolla, jota en ollut koskaan ennen kokenut", William-Henry kirjoittaa myöhemmin.
Tutkittuaan asiakirjoja, Ritson kirjoitti ystävälle, että ne olivat ”vilpillisiä paketeja, jotka tutkittiin huolellisesti ja kohteliaasti harhaanjohtavina yleisölle.” Hän arvioi heidän olevan “jonkun neroisen ja kykyisen ihmisen” työ - ei yksi Irlanti, varmasti - jonka ”olisi pitänyt olla paremmin palkattu”. Mutta hän piti tämän tuomion yksityisenä; loppujen lopuksi tutkija tai antiikin tutkija riskitti elinikäisen surullinen, jos hän tuomitsi vilpillisesti runon tai näytelmän, joka myöhemmin osoittautui Shakespearen omaksi. Joten epäilyt lehtien aitoudesta muodostuivat huhut.
Niiden torjumiseksi ydin uskovien ryhmä, mukaan lukien Boswell, laati uskovakuutustodistuksen, jossa todettiin, että he "viihdyttivät epäilemättä Shaksperian [sic] -tuotannon pätevyyttä." Samuel kuitenkin piilotti poikansa esittelyä varten. Herralle H. ja mahdollisuus kaivaa itse miehen tavaratila. William-Henry muistutti isäänsä herra H.: n vaatimasta täydellistä nimettömyyttä, ja viittasi miehen pelkoon, että Shakespearen kultistit merkitsisivät hänelle "käsittämättömiä" esineitä koskevia kysymyksiä. Kun William-Henry ehdotti kirjeenvaihtoa sen sijaan, Samuel kehitti vilkasta kirjeenvaihtoa vaikean herran kanssa. Kohteliaalla kielellä ja siro käsinkirjoituksella, jota keräilijä ei tunnistanut poikakseensa, herra H. kirjeet korostivat William-Henryn luonnetta ja kykyjä.
Samuel ilmoitti suunnittelevansa Shakespeare-kirjoituksia sisältävän levyn julkaisemista faksina. Hinta olisi neljä guineaa - siitä mitä työntekijä ansaitsi kahdessa kuukaudessa. William-Henry vastusti kiihkeästi väittäen, että herra H. oli kieltäytynyt antamasta lupaa. Tähän saakka lehdet olivat olleet vaikeasti luettavia uteliaita, jotka olivat saatavilla vain Irlannin vieraille. Kun William-Henryn proosa ja runous oli asetettu tyyppiin, vieraat tarkistavat tekstit selkeästi. "Minulla oli ajatus vaarantaa kaikki haaste ja tunnustaa [väärennös] tosiasia sen sijaan, että todistaisin lehtien julkaisemista", hän kirjoittaa myöhemmin.
Ja silti hän alkoi myös harhauttaa itseään: aloittelevien sävellyksiensä upea menestys sai hänet tuntemaan, että hän - heikosti koulutettu poika, jolla oli turhaa työtä, unelma ja epäonnistuminen maailman silmissä - oli Makea Joutsen Avonin todellinen kirjallinen perillinen. Tietenkin, jotta maailma tunnistaa harvinaisen lahjakkuutensa, hänen on paljastettava kirjoituksensa ja tunnustettava olevansa uskottava Shakespeare paljastaisi Bardin ihailijat ja erityisesti hänen isänsä pilkan.
Hänen isänsä julkaisi Shakespeare-lehdet jouluaattona 1795. Useat Lontoon mielenkiintoisista sanomalehdistä kiusasivat valoa. The Telegraph julkaisi Bard-mallin kirjeen ystävälleen ja kilpailijalleen Ben Jonsonille: ”Deeree Sirree, Wille youe doee meeeeeeeeeeeee favvourree too dinnee wytheeeeeeeeee onnellinen friddaye nextte, attt twoo off the clockee, too eattee sommee muttonne choppes andd somme poottaattooo. ”Tällainen pilkkaus vain herätti yleistä etua. Keskitetyssä kysymyksessä siitä, oliko Shakespeare kirjoittanut lehdet, useimpien ihmisten oli vielä tehtävä päättämisensä. Väärentämiset, niin kuin nytkin, olivat tunnetusti vaikeita havaita kirjoituksen tyylistä ja laadusta; vuosisatojen ajan Shakespearen kaanoni lisättiin ( Perikles ) ja vähennettiin ( Lontoon prodigaali ), kun tutkijat keskustelivat siitä, työskentelivätkö dramaturgi yhteistyökumppanin kanssa ja jos on, kuka on ehkä kirjoittanut mitä. Samuel Irlannin vaatimukset eivät olleet epäilyttäviä kuin suuri osa kirjallisuuden stipendin myöntämisestä. Ja hänen lukuisiin kannattajiinsa kuuluivat tutkijat, keräilijät, papit, runoilija-palkinnonsaaja Henry James Pye, kansanedustajien rynnäkkö sekä valikoima korvia ja hertseja.
Edmond Malone lisäsi nyt harvoihin ääniä, jotka oli julkisesti esitetty heitä vastaan. Shakespearen kokonaisten töiden päätoimittaja, jota pidettiin laajasti Englannin tekijän asiantuntijana, julkaisi kirjallisen pituisen selostuksen Irlannin papereista, hyökkäämällä niitä "kömpelöksi ja rohkeaksi petokseksi", joka oli täynnä virheitä ja ristiriitaisuuksia. Kuningatar Elizabethin väitetysti kirjoittamassa kiitoskirjeessä Bardille, Malone kirjoitti, että oikeinkirjoitus "ei ole pelkästään Elizabethin tai hänen aikansa ortografiaa, vaan on suurimmaksi osaksi minkään ikäisen ortografia". Hän totesi absurdin epätodennäköisyyden, että niin monet erilaiset esineet päätyisivät samaan maagiseen tavaratilaan. Hän ei tiennyt kuka oli väärentänyt heitä, mutta hän ei epäilenyt, että joku olisi.
Haitallisempi kuin Malone: n mielestä oli hänen ajoituksensa: toivoessaan aiheutettavan suurinta vahinkoa, hän julkaisi 31. maaliskuuta 1796 - vain kaksi päivää ennen Vortigernin ensi-iltaa.
Malone's Exhibition myytiin loppuun ennen näytelmän avaamista, ja se aiheutti hälinän - mutta se ei ollut hänen kohtalostaan toivottava isku. Hänen väitteensä olivat liian pedanttiset ja keskittymättömät voittaakseen kaikki yli, ja hänen ylpeä, loukkaava äänensävy ei auttanut. William-Henry oli syvästi huvittunut siitä, että tämä "epäuskoisten yleinen kokous", kuten hän nimitti kriitikkoksi, vei 424 sivua sanoakseen, että paperit olivat niin ilmeisiä väärennöksiä, että ne nähtiin läpi yhdellä silmäyksellä.
Joka tapauksessa muutama brittiläinen teatterikävijä luottaa tekstuaaliseen analyysiin. Lontoon vaiheessa vallitseva tähti John Philip Kemble epäili näyttelmän aitoutta, vaikka hän harjoitteli pääroolia, mutta Sheridan ehdotti, että hänen annettaisiin yleisölle päättää itse: ”Tiedätte hyvin, että englantilainen pitää itseään hyvänä tuomarina Shakespearesta hänen tuopistaan. "
Vortigernin avajaistilaisuus olisi valmis arvioimaan näytelmän laajuuden - ja laajennettuna muiden Irlannin lehtien - kirjoittamisen hyvissä ajoin ennen loppulinjojen puhumista.
Täysi talo - ensimmäinen Drury Lanen laajalle uudelle rakennukselle - oli valmis avaamiseen lauantaina 2. huhtikuuta 1796. Ainakin yhtä monta ihmistä käännettiin pois. Kaikella arvokkaudellaan, jonka hän pystyi keräämään, Samuel Ireland pakotti tiensä teatterin keskellä olevaan suureen laatikkoon, joka on kaikkien nähtävissä. William-Henry liukastui sisään lava-oven läpi ja katseli siipistä.
Viiden näytön näytelmän kaksi ensimmäistä näyttelyä sujuivat tarpeeksi. Lontoon teatterikävijöiden tavanomaisesta piilosta ja katkeruudesta oli vähän, ja useat William-Henryn puheet saivat suosionosoituksia. Tuttujen Shakespearen näytelmien kaikuja oli mahdotonta jättää väliin - se oli Macbeth, joka oli ristissä Hamletin kanssa, koskettaen Julius Caesaria ja Richard III: ta . Hahmojen ja tilanteiden tunteminen itse asiassa on saattanut rauhoittaa monia yleisöissä.
Mutta ei kaikki. Vortigern ei selvästikään ollut teatterimestariteos riippumatta siitä, kuka sen oli kirjoittanut. Ensimmäinen vihje katastrofista tuli kolmannessa näytöksessä, kun pieni pelaaja - skeptikko, kuten Kemble - toisti linjat nauramaan. Yleisö kasvoi resistiivisemmin viimeisessä näytöksessä, kun Kemble kuninkaana Vortigern puhui kuolemaan pilkkaa juhlallisesti:
O! sitten sinun on leikattava kauheat leuasi,
Ja raa'alla naurulla ja fantastisilla temppuilla,
Clappstat sorisevia sormesi sivuillesi;
Ja kun tämä juhlallinen pilkkaus päättyy -
Viimeisen rivin hän sävelsi rypistyvällä, vedetyllä äänellä, joka provosoi useita minuutteja naurua ja vihelmää. Kemble toisti linjan - jättämättä epäilystäkään pilkkauksesta, johon hän viittasi - ja väkijoukko puhkesi jälleen. Esitys olisi saattanut päättyä siihen, mutta Kemble astui eteenpäin pyytäen yleisöä sallimaan esityksen jatkamisen.
Viimeinen verho toi innostuneita suosionosoituksia ja pitkittynyttä varausta; kaikki käsillä olevat eivät olleet liittyneet häiriöihin, ja monet epäilemättä uskoivat heidän olevan vain todistamassa William Shakespearen uutta teosta. Mutta sitten huutettiin lavalle ilmoitus siitä, että Vortigern toistetaan seuraavana maanantaina illalla. Kuopassa taistelu puhkesi uskovien ja epäuskoisten keskuudessa. Kaaos kesti lähes 20 minuuttia ja vaihtui vasta kun Kemble astui esiin ilmoittaen, että Sheridanin oma skandaalikoulu korvaa Vortigernin maanantaina järjestetyssä laskussa.
Maanantaina sanomalehdissä ilmestyneet arvostelut olivat paahtavia. Ottaen kuvansa Maloneelta, kommentaattorit tuomitsivat Vortigernin tekemäksi hölynpölyksi. Muutama vastaus oli maltillisempaa. Runoilun palkinnon saaja Pye huomautti, että yleisön väärinkäytökset eivät olleet todisteita väärentämiselle. "Kuinka monta ihmistä oli teatterissa tuona yönä", hän kysyi, "kuka pystyisi erottamaan kuningas Learin ja Tom Thummin ansioista ilman johtamista? Ei kaksikymmentä. ”
Omaan yllätyksekseen fiasko helpotti William-Henryä. Hänen pitkäaikainen huijauksensa oli vähentänyt häntä katkeraan uupumustilaan. Yleisön tuomion jälkeen hän kirjoitti myöhemmin: "Lähdin sänkyyn, mielessäni helpompaa kuin olin ollut pitkään, koska kuorma poistettiin, mikä oli minua sortanut." Mutta keskustelu Shakespeare-lehden " aitous säilyi kuukausia - kunnes William-Henry tunnusti monien hämmästykseksi, että hän oli kirjoittanut ne itse.
Koska hän ei pystynyt kohtaamaan isäänsä, hän kertoi sisareilleen, äidilleen ja viime kädessä isän antiikin ystävälle. Kun he kertoivat Samuelille, hän kieltäytyi uskomasta, että hänen yksinkertaisen poikansa kykeni tällaiseen kirjalliseen saavutukseen.
Ravostuneena muuttunut William-Henry muutti isänsä talosta ja uskoi kirjeessään tarjoavan palkkion "jokaiselle, joka tulee esiin ja vannon, että hän toimittaa, hän antoi minulle jopa yhden ajatuksen kaikissa lehdissä." Lehtien kirjoittaja ansaitsi tunnustusta kaikesta nerojen kipinästä, hän jatkoi: "Minä herra POI olen kyseinen henkilö."
Samuel Ireland meni hautaansa neljä vuotta myöhemmin pitäen Shakespearen paperit aitoja. William-Henry yritti tukea itsensä myymällä niistä käsin kirjoitettuja kopioita. Häntä pidettiin alaikäisenä, kun hän teki kirjallisen petoksensa, eikä hän ollut hyötynyt merkittävästi karkotuksestaan, joten häntä ei koskaan vedetty oikeuteen. Naiivasti, hän oli odottanut kiitosta loistavuudestaan, kun hän paljasti kirjoituskykynsä. Sen sijaan hänet pillorisoitiin. Yksi kirjailija vaati häntä ripustamaan. William-Henry katsoi kriitikkojensa myrkkyn hämmennykseksi. ”Olin poika, ” hän kirjoitti vuonna 1805, ”tästä syystä poika petti heidät.” Mikä voi olla nöyryyttävämpää? Lopulta hän kirjoitti useita runokirjoja ja goottiromaania, osa julkaistiin, osa ei. Hänen kuuluisuutensa Shakespeare-Irlannina auttoi voittamaan hänen kirjojensa huomion.
William-Henry ei koskaan ilmaissut pahoitteluaan paeta. Pikemminkin hän oli siitä ylpeä. Kuinka moni englantilainen poika oli tuntenut jumalan rinnastavan innostuksen? Kaikkien sosiaalisten häiriöiden, rahaongelmien ja kirjallisten hylkäämisten johdosta, jotka hän joutui kuolemaansa, vuonna 1835, 59-vuotiaana, hän lohdutti itseään ajattelemalla, että hän oli kerran loistavan puolitoista vuotta ollut William Shakespeare.
Ote pojasta, joka olisi Shakespeare, kirjoittanut Doug Stewart. Copyright © 2010. Kustantajan luvalla Da Capo Press.
Kuollessaan vuonna 1616 William Shakespeare (noin 1610) ei jättänyt kirjallisia teoksia omaan käsialaansa. (John Taylor / Kansallinen muotokuvagalleria, Lontoo / Bridgemanin taidekirjasto International) 
Kaksi vuosisataa Shakespearen kuoleman jälkeen matala lakimies nimeltä William Henry Ireland väärentää Bardin allekirjoituksen ja sinetin, joka vakuutti epäilijät. (Kansallinen muotokuvagalleria, Lontoo) 
Irlannin väärennetty Shakespearen allekirjoitus ja sinetti. (Samuel Irlannin sekalaisista papereista) 
Irlanti jatkaisi useiden Shakespeaarelle omistettujen teosten luomista, mukaan lukien koko näytelmä. (Doug Stewart) 
Samuel Irlanti, esitelty täällä vuonna 1776, ei tiennyt poikansa kopioineen Shakespearen asiakirjoja, näyttäneensä ne kotonaan virallisen vierailun ajan. (Hugh Douglas Hamilton / Kansallinen muotokuvagalleria, Lontoo) 
Yksi vieraana Samuel Irlannin kotona oli James Boswell, joka esitettiin täällä vuonna 1793. Hän aivoi ennen näytteenottoa väärennöksistä ja sanoi: "Minä kuolen nyt tyytyväisenä." (George Dance / Kansallinen muotokuvagalleria, Lontoo) 
William-Henry kertoi isälleen "uudesta" Shakespearen näytelmästä ennen kuin kirjoitti siitä yhden rivin. Isän kärsimättömyyden lievittämiseksi hänen täytyi sitten toimittaa kohtauksia valmistuttuaan ne. (Vortigenstudies.org) 
Richard Brinsley Sheridan epäili lopputuotetta, mutta hänellä oli myös panostusvelat ja iso teatteri täytettäväksi. (John Russell / Granger-kokoelma, New York) 
Sheridan esitti Vortigernin debyyttinsä huhtikuussa 1796. (AKG-Images) 
Vortigern- ensi-iltaohjelman jälkeen epäilykset Shakespeare-lehdistä kuuluivat vapaasti. Karikaturisti John Nixon sai kyseenalaiseksi koko Irlannin perheen, mukaan lukien vasemmalta, William-Henryn, hänen sisarensa Anna Marian, hänen isänsä, äitinsä ja siskonsa Jane. (Brittiläinen museo) 
Nimiroolissa huomioitu näyttelijä John Philip Kemble (kuvassa täällä Richard III, s. 1788) pelasi Vortigernia naurua varten. (William Hamilton / Victoria & Albert -museo, Lontoo / Art Resource, NY) 
Samuel Irlanti kieltäytyi uskomasta, että hänen poikansa olisi kyky petoksiin. William-Henry vapautti isänsä talon huijauksessa. Hänen julkaistussa tunnustuksissa oli väärennös, joka osoitti kvintainin, esineen, jossa jouster "ravistelisi" "keihään". (Delawaren yliopisto, erikoiskokoelmien osasto)
