Koska Facebookin perustaja ja toimitusjohtaja Mark Zuckerberg todistaa talon energia- ja kauppakomitealle yksityisyyden loukkauksesta, jonka ansiosta brittiläinen poliittinen konsulttiyritys Cambridge Analytica kerää tietoja noin 87 miljoonalta sosiaalisen verkoston käyttäjältä, hänestä tulee osa pitkää perinnettä. kongressin valvonnasta suuryrityksille.
Zuckerberg on tuskin ensimmäinen Piilaakson johtaja, joka esiintyy kongressin yhteydessä osana suurempaa mea culpaa . Vuonna 2007 Yahoon toimitusjohtaja Jerry Yang kohtasi kongressin moitteissaan yrityksen roolista kiinalaisen toimittajan Shi Taon vankilassa. Muutamaa vuotta myöhemmin Googlen silloinen puheenjohtaja Eric Schmidt todisti senaatin kilpailulautakunnassa vastauksena huolenaiheisiin, jotka liittyvät yrityksen liiketoimintatapoihin ja ennennäkemättömään valtaan hallita tiedon saatavuutta ja kulkua.
Valan alla todistavat katumusta herättävät teollisuusjuontoneuvot ovat tuskin uusia. Tässä on kuusi muuta tapaamista kuuluisten yritysjohtajien ja kongressikomiteoiden välillä.
1. Andrew Carnegie todistaa Stanley Steel -komiteassa
Tammikuussa 1912 Andrew Carnegie esiintyi Kentuckyn senaattorin Augustus Stanleyn edessä osana kilpailuoikeustutkimusta Yhdysvaltain terästä kohtaan. Magnatti oli elämänsä hämärässä; hänen asemaansa amerikkalaisessa teollisuudessa oli vakiintunut. Hieman yli kymmenen vuotta aiemmin, hänen Carnegie Steel Company oli yhdistynyt muiden suurten yritysten kanssa luodakseen teollisen behemoth: US Steel, ensimmäinen miljardin dollarin yritys Yhdysvaltojen historiassa.
Mutta monopolien vastainen kiihkeys ei kestä niin suurta yritystä, ja prosessin puheenjohtajana toimi Progressiivisen Kauden Mestariksi pidetty Stanley. He aloittivat hassuun huomautukseen, kun Stanley pyysi anteeksi Carnegieä pyytäessään häntä olemaan todistajana. Hänen vastauksensa aiheutti paljon naurua kerroksessa: ”Olin iloinen saadessani tuon virallisen asiakirjan luovuttaa perillisilleni. Puheenjohtaja Stanleyn allekirjoitus merkitsee jotain. "
Seuraavaan päivään mennessä makea ilmapiiri oli juurtunut happamaan kongressin kaunaan. Carnegie ilmoitti olevansa ”autuaasti tietämätön” rahoitussopimuksista, jotka johtivat Yhdysvaltain teräksen sulautumiseen, ja meni jopa sanomaan, että ”hän ei koskaan nähnyt Carnegie Steel Company -yrityksen kirjan sisäpuolella”. Yhden kongressiedustajan toisen päivän tuloksettomien kuulemisten jälkeen älä piilota kiihotustaan: "Olemme istuneet täällä kaksi päivää emme oppineet mitään."
Stanley on saattanut kiitosta kiihkeästä luonteestaan - yksi varhainen raportti ilmoitti voivansa "poimia miehen taskun silmillään" - mutta hän ei pystynyt murtamaan Carnegiea. Korkein oikeus päätti lopulta US Steelin hyväksi. Vaikka Carnegie ei elänyt nähdäkseen lopullista päätöstä, aina taitava teräsmagaatti oli saanut viimeisen naurun kauan sitten.
2. JP Morgan puolustaa Wall Streetiä
Poliittinen sarjakuva, joka paljastaa Morganin kuuluisan linjan kuulostaan. (Wikimedia Commons) Kuuluisa pankkiiri ja ”rahat-kuningas” John Pierpont Morgan esiintyivät 19. ja 20. joulukuuta 1912 Pujo-komitean edessä New Yorkin marmorisessa kaupungintalossa. Valiokunnan neuvonantaja, jonka tehtävänä oli tutkia Wall Streetin varakkaimpien jäsenten laajuutta ja valtaa, Samuel Untermyer kohtasi kuuluisasti harjaa ja lakonista liikemiestä tahallisella ja säätelemättömällä kysymyksellä.
Vaikka Morgan väitti, että komitean esittämä "rahamonopoli" oli mahdoton, hän myönsi kilpailevan rautateiden välisen kilpailun kanssa samalla, kun hän ilmoitti pitävänsä "vähäisenä kilpailuna". Toisella kuuluisalla hetkellä Morgan väitti pankkitalonsa oletuvan olevan oikeudellinen vastuu sen liikkeeseen laskemista arvopapereista. Sen sijaan "se ottaa jotain muuta, joka on edelleen tärkeämpää, ja se on moraalinen vastuu, jota on puolustettava niin kauan kuin elät." Morgan väittää edelleen virheellisesti, että hänellä ei "ole vähäisintäkään" hallintaa minkään laitoksen suhteen. tai teollisuuden Amerikassa, eikä hänellä ollut edes "lopullista valtaa" hänen suoraan valvomansa yrityksen tekemiin päätöksiin.
Huolimatta Morganin huonosta ja hieman ylimielisestä näyttelystä, Untermyer ja Pujo-komitea, joka nimettiin sen puheenjohtajana toimineen Louisiana-kongressiedustajan mukaan, eivät pystyneet todistamaan suurta taloudellista salaliittoaan. Silti he paljastivat sekavan osallistumisen sekaannuksen: 78 suurta yritystä pankitsi Morganin kanssa ja hallitsi miljardeja dollareita pääomaa ja merkittäviä valta-asemia monilla hallituksilla. Vastauksena kuulemistilaisuuksiin presidentti Wilson allekirjoitti liittovaltion keskuspankin lain vapauttaen liittohallituksen luottamuksestaan Morganiin ja hänen liittolaisiinsa. Laajemmin Untermyerin mestarillinen ristiintutkimus johti julkisen tuen nousuun 16. tarkistukseen ja Claytonin kilpailulakiin. Somber-huomautuksessa Morganin poika ja muut pankkijohtajat väittivät myöhemmin, että Untermyerin inkvisitio johti isänsä kuolemaan vain muutamaa kuukautta myöhemmin maaliskuussa 1913.
3. John D. Rockefeller Jr arvioi Ludlowin verilöylyn kanssa
JD Rockefeller, Jr, edustaa kongressia. (Kongressin kirjasto) Vuosina 1913–1915 senaatin työmarkkinasuhteiden toimikunta suoritti laajan tutkimuksen työoloista Yhdysvalloissa ja kutsui satoja todistajia eri puolilta maata. Entisen lasitehtaan työntekijän ja tulisen työvoimamiehen Frank Walshin johdolla komissio kuuli monia amerikkalaisia liiketappureita, mukaan lukien öljypohja John D. Rockefeller, Jr.
Vaikka Walshin tutkimukset olivat kaukaisia, häntä kiinnosti erityisesti Ludlowin verilöyly, kaivosmiesryhmän ja Rockefeller-perheen omistaman yrityksen Colorado Fuel and Iron Company, vastakkainasettelu. Edellisen vuoden huhtikuussa Coloradon kansalliskaartin jäsenet olivat sytyttäneet teltoja, joissa hyökkäävät kaivostyöntekijät asuivat perheen kanssa ja ampuivat konekiväärejä leiriin. Yhdeksäntoista ihmistä kuoli tapahtumista, mukaan lukien 12 lasta. Aseellinen sodankäynti puhkesi ja presidentti Woodrow Wilson joutui lähettämään liittovaltion joukot palauttamaan lopulta järjestyksen.
Väkivalta aiheutti kansallisen skandaalin: mielenosoitukset puhkesivat kaupunkien välillä San Franciscosta New Yorkiin. Ennen yhtä Coloradon tapahtumia koskevaa kuulemista todistaja sanoi, että Rockefeller oli syyllistynyt maanpetokseen ja hänen pitäisi kohdata murhasyytteet. Silti Rockefeller ei osoittanut todistuksensa aikana muuta kuin hillittyä, ja New York Times luonnehti häntä "varovaiseksi ja rajuksi" pitkien kuulemisten aikana. Myöhemmistä tutkimuksista huolimatta Rockefeller pysyi hyvässä asemassa, vaikka Walsh syytti häntä siitä, että hänellä oli suora tieto lakosta ja sen tulosten ohjaamisesta.
Siihen mennessä, kun komissio laati loppuraporttinsa vuonna 1916, erimielisyys oli runsasta. sen kahdeksan jäsentä julkaisi kolme erilaista päätelmiä ja suosituksia. Jotkut historioitsijat kuitenkin sanovat, että tapahtumat osoittivat inspiraatiota New Deal -ohjelmille, joita Franklin Roosevelt kehitti muutama vuosikymmen myöhemmin, ja kuvaavat Ludlowia keskeisenä tapahtumana Yhdysvaltain työhistoriassa.
4. Joseph Bruce Ismay kohtaa senaatin Titanicin uppoamisen jälkeen
Senaatin tutkintalautakunta kyseenalaistaa RMS Titanicin uppoamisen keskellä olevan kuvan Joseph Bruce Ismayn. (Kongressin kirjasto) Yli viikon kuluttua RMS Titanicin uppoamisesta kongressin molemmat talot aloittivat tragedian laajat tutkimukset. 19. huhtikuuta, ensimmäisenä kuulemispäivänä, laivan rakentaneen yrityksen White Star Line toimitusjohtaja Joseph Bruce Ismay tuli senaattori William Smithin johtamaan komiteaan.
Alkuhuomautuksessaan Ismay ilmoitti, että ”Me tuomitsemme täydellisen tutkimuksen. Meillä ei ole mitään salattavaa; mitään piilotettavaa. ”Mutta useiden päivien kuulemistilaisuuksien aikana Ismay jatkuvasti sitoutui vastuuseen aluksen uppoamisesta, väitteli rakennuskaavioiden yksityiskohtia koskevista kysymyksistä ja väitti rohkeasti, että Titanicilla oli tarpeeksi pelastusveneitä jokaiselle matkustajalle (se ei toiminut). . Myöhemmät talletukset haastoivat hänen huomautuksensa, ja amerikkalainen suosittu lehdistö pesi hänet selkärangattomana ja kyvyttömänä asettaakseen elämänsä naisten ja lasten edelle (Isossa-Britanniassa hänen kriitikot olivat ystävällisempiä; yksi viikkolehti kutsui häntä ”traagiseksi hahmoksi”) Ismay Texasissa ja Montanassa edes keskusteli nimensä vaihtamisesta, jotta vältetään mahdolliset yhteydet miehen kanssa.
Yksi Bostonin historioitsija tiivisti suositun näkemyksen tällä vähän houkuttelevalla: ”Ismay on vastuussa pelastusveneiden puutteesta, hän vastaa kapteenista, joka oli niin holtiton, miehistön kurinalaisuudesta… Kaiken tämän edessä hän pelastaa itsensä jättäen viisisataa miestä ja naista hukkumaan. En tiedä mitään kerralla niin pelkää ja niin julmaa lähihistoriassa. ”
Vaikka senaattori Smith ei kyennyt todistamaan suurien yhtiöiden huolimattomuutta, jonka hän surmasi, Ismay joutuisi kärsimään Titanicin uppoamisen seurauksista loppuelämäkseen; hänen oikeudenkäynninsä yleisen mielipiteen tuomioistuimessa jätti surkean ja pysyvän jäljen.
5. Tupakan suurimmat nimet Waxman-komiteassa
Ennennäkemmättömässä kuulemistilaisuudessa vuonna 1994 Amerikan suurimpien tupakkayritysten takana olevat seitsemän toimitusjohtajaa esiintyivät parlamentin terveys- ja ympäristöasioiden alakomiteassa. Äskettäinen julkinen paheksunta, jota vetivät näkyvät kampanjat Kaliforniassa ja Floridassa, sai yritystoiminnan johtajat pelkäämään, että hallitus saattaa yrittää kieltää savukkeet suoraan. Päälliköt joutuivat yli kuuden tunnin uuvuttavaan kyselyyn kokonaan epäsympaattiselta komitealta. Tutkimuksissa he tunnustivat, että savukkeet saattavat johtaa terveysongelmiin, mutta kiistivät väitteen olevan riippuvainen.
"Itse asiassa se on liian vaikea tupakoida, ja se ei maistu kovin hyvältä", kertoi Virginia Slimsia valmistavan yrityksen Phillip Morrisin toimitusjohtaja William Campbell.
Vaikka läpinäkyvyys oli yllättävää, harvat pitivät argumentteja vakuuttavina. "Ne ovat uskomattoman savukkeita", kirjoitti Diane Steinle Tampa Bay Times -lehden toimitukselle . ”He eivät punasta, vaikka heidän on tiedettävä, että heidän kielteensä ovat ilman uskoa. He vain toimivat edelleen kuin savukkeiden tupakointi vastasi tutin imemistä. "
Oikeusministeriö aloitti vastauksena tutkimuksen toivoen todistaakseen, että johtajat olivat tehneet laittomia vääristelyjä nikotiinin riippuvuutta aiheuttavista ominaisuuksista. Seuraavien kuukausien aikana oikeusministeriö viittasi väärinkäyttöön, mutta johtajat pyrkivät sohvaamaan lausuntonsa tavalla, joka vaikeutti tällaisten syytösten todistamista.
Silti hallitus myönsi haasteet yritysjohtajille ja kutsui koolle suuren tuomariston haastattelemaan todistajia. Vuoteen 1996 mennessä kaikki seitsemän tupakkateollisuutta oli jättänyt liiketoiminnan vasteena koettimelle. Kaksi vuotta myöhemmin neljä näistä tupakkayrityksistä suostui maksamaan 246 miljardia dollaria 25 vuoden aikana, mikä on edelleen historian suurin siviilioikeudellinen oikeudenkäynnin kohteena. Massiivisen maksun lisäksi sopimuksella tehtiin merkittäviä muutoksia mainonta- ja markkinointirajoituksiin, mukaan lukien sarjakuvahahmojen ja mainostamisten kieltäminen mainostauluilla.
6. Kenneth Layn kuuluva hiljaisuus Enronin sukelluksen aikana
Pitäisi yllättää, että jotkut kongressin kuulemiset eivät johda paljastumiseen. Vuonna 2001 Enron, yksi Amerikan kymmenestä suurimmasta yrityksestä, romahti New York Timesin toimituksessa "kaikkien aikojen näyttävinään yrityslakkauksina". Seuraavien kuukausien aikana Enronin useat vanhemmat jäsenet vetivät viidennen muutoksen, mukaan lukien entinen toimitusjohtaja ja Puheenjohtaja, Kenneth Lay.
Hän ilmestyi 12. helmikuuta 2002 senaatin kauppakomiteassa ennen senaattoreiden yli tunnin vihaisten huomautusten esittämistä. "Viha on tuntuva", sanoi senaattori John Kerry Massachusettsista. "Olemme kaikki pelkistyneet turhuuden tunnetta."
Lay istui oikeudenkäynnin läpi liikuttamatta, puhuen vain antaakseen valmistellun lausunnon. ”Tulen tänään tänne syvällä surulla siitä, mitä Enronille, sen nykyisille ja entisille työntekijöille, eläkeläisille, osakkeenomistajille ja muille sidosryhmille on tapahtunut. Olen myös halunnut vastata parhaan tietoni ja mieleni mielestäni kysymyksiin, jotka sinulla ja kollegoillasi ovat Enronin romahtamisesta. Neuvostoni on kuitenkin kehottanut minua todistamatta. "Hän jatkoi pyytämällä henkilöitä" olemaan tekemättä kielteisiä päätelmiä, koska vaadin viidettä muutostani. "
Hänen vetoomuksensa ei estänyt yleisöä esittämästä tyytymättömyyttään. "Nämä miehet ovat ilmeisesti valehdellut, huijalleet ja varastaneet, ja he ovat tehneet niin oikeudella, jonka pitäisi jäädyttää jokaisen ahkeran amerikkalaisen veri", kirjoitti yksi nainen Floridasta, Tampasta, The Washington Postille .
”Jollei toisin todisteta, herra Lay on oikeudellisesti viaton - mutta epäilemättä hän on syyllinen joukkoon törkeitä väkivaltaisuuksia kollektiivisen kunnollisuutemme suhteen. Anna hänen siristellä ”, lisäsi Gary Parker kirjeessä toimittajalle, myös Postille. Pahoinpitelystä huolimatta Lay ei viettänyt päivää vankilassa: Hän kuoli kesäkuussa 2006 lomalla ollessaan noin kuukauden kuluttua tuomiostaan 10 petoksesta, salaliitosta ja pankeille valehtelusta.
