Oli kesäkuu 1943, kun mellakat puhkesivat. Yli viikon ajan valkoiset yhdysvaltalaiset sotilaat ja merimiehet pitivät Los Angelesiä lyömällä väitetysti epäpatrioottisia meksikolais-amerikkalaisia miehiä, jotka tunnistettiin heidän näkyvästi mahtavasta pukeutumisestaan. Kuten historioitsija Kathy Peiss kirjoittaa artikkelissa Zoot Suit: Äärimmäisen tyylin arvoituksellinen ura, se oli kenties ensimmäistä kertaa Yhdysvaltain historiassa, että muodin uskottiin olevan syynä laajalle levinneille kansalaismielisyyksille. County Museum of Art esittelee autenttisen esimerkin yhdestä näistä katalysaattoriryhmistä osana uutta näyttelyä, ”Reigning Men: Fashion in Miesten vaatteet, 1715–2015”.
Tilaa Smithsonian-lehti nyt vain 12 dollarilla
Tämä tarina on valikoima Smithsonian-lehden huhtikuun numerosta
OstaaHuippukokoisilla hartiatyypeillään, laajakuvioisilla läpivienteillä ja tappijalkahousuilla zoot-puku kasvoi Harlem-tanssisalissa suosituista ”drape” -pukuista 1930-luvun puolivälissä. Virtaavat housut olivat kapenevat nilkoissa estämään jitterbugging-parien laukaisemista heidän kääntyessään. 40-luvulle mennessä vähemmistö miehet käyttivät puvuja työväenluokan naapurustoissa ympäri maata. Vaikka Dizzy Gillespie ja Louis Armstrong tykkäävät eläintarhapuvun, se ei ollut ”puku tai virkapuku viihdemaailmasta”, Chicagon bigbändin trumpetti ja kangasmies Harold Fox sanoi kerran. "Se tuli heti kadulta ja ulos getosta. ''
Fox oli yksi monien joukosta Chicagosta Harlemiin Memphisiin, joka otti luottoa zoot-pukun keksimisestä - termi tuli afrikkalais-amerikkalaisen slängin perusteella - mutta se oli tosiasiassa merkkituote ja laiton: Ulkonäköön ei liittynyt ketään suunnittelijaa, ei tavarataloa, josta voit ostaa. Nämä olivat ad hoc -asuja, tavalliset puvut ostivat kaksi kokoa liian suuria ja räätälöitiin sitten luovasti dandyish-efektiin.
Joillekin miehille puvun näyttävyys oli tapa kieltäytyä huomioimatta. Vaatteella oli ”syvällinen poliittinen merkitys”, kirjoitti Invisible Man -kirjailija Ralph Ellison. "Niille, joilla ei ole muita kulttuuripääoman muotoja", Peiss sanoo, "muoti voi olla tapa vaatia tilaa itsellesi."
Sota-annokset kankaassa tekivät sellaisista ylisuurista vaatteista ymmärrettävän tottelemattoman teon. Langston Hughes kirjoitti vuonna 1943, että ihmisille, joilla on historiallista kulttuurista ja taloudellista köyhyyttä, ”liiasta tulee heille pelkästään liiallista.” Korostamaan tyylin melkein petollista hemmottelua lehdistötiedotteet liioittelivat zoottipukujen hintaa jopa 50 prosentilla. Mutta jopa yhden todelliset kustannukset olivat melkein kohtuuttomat heitä himoilleille nuorille miehille - Malcolm X kertoo omaelämäkerransa yhteydessä ostavansa yhden luotolla.
Vaikka poliisit kaatoivat joitain eläintarhapukuja raunioihin, todennäköisempi syy heidän katoamiseensa, kun 1950-luvulla haalistunut villitys oli vähemmän dramaattinen - suurin osa muunnettiin yksinkertaisesti muihin vaatteisiin. Alkuperäisiä näytteitä on myyttisesti vaikea saada: LACMAn kuraattoreiden löytäminen kesti vuosikymmenen ajan, ja kun he tekivät vuonna 2011, se maksoi heille lähes 80 000 dollaria, huutokauppatietue 1900-luvun miesten vaatteista.
Pukulla oli kuitenkin runsas jälkipolvi, joka vaikutti tyyleihin Kanadasta ja Ranskasta Neuvostoliittoon ja Etelä-Afrikkaan. Se oli Whoin ensimmäisen singlen aihe. Näyttelijä ja näytelmäkirjailija Luis Valdez kirjoitti vuonna 1978 Zoot Suit, ensimmäisen Chicanon näytelmän Broadwaylla. Asun ikoninen muoto otettiin käyttöön 80-luvulla japanilaisten avantgardistisuunnittelijoiden toimesta. He lähettivät malleja kiitotieltä hämärtyvinä pukuina ajankohtana, jonka MC Hammer asetti pudotushaarahousuihinsa - aiheuttaen törkeää laajalle levinneiden käsi- vääntele väitettyjen räjähtämättömien houkutusten takia, tyyli, joka ei ole koskaan poistunut muodista. Siihen mennessä, kun Swing-herätysbändin Cherry Poppin 'Daddies -levystä nimeltä Zoot Suit Riot, tuli hitti 1990-luvun lopulla, puku alkuperä oli suurelta osin unohdettu. Eläintarhapuku ei ollut enää mielenkiintoinen muotien ilmeisestä voimasta niin paljon kuin se oli historiallinen omituisuus, joka tunnetaan viehättävällä nimellä.
