Yli vuosikymmenen ajan kollegani ja minä olemme tutkineet näkymättömyyden muotoa, jota kutsutaan tahattomaksi sokeudeksi. Tunnetuimmassa demonstraatiossamme osoitimme ihmisille videon ja pyysimme heitä laskemaan kuinka monta kertaa kolme valkoisia paitoja käyttäneet koripalloilija ohitti pallon. Noin 30 sekunnin kuluttua gorillapukuinen nainen, joka sai surmansa kohtaukseen, kohdistui kameraan, räpytti rintaansa ja käveli pois. Puolet katsojista menetti hänet. Itse asiassa jotkut ihmiset katsoivat gorillaa oikein eikä nähneet sitä.
Tästä tarinasta
[×] SULJE
VIDEO: Monkey Business illusion
[×] SULJE
Tämän videon katsojia pyydettiin laskemaan, kuinka monta kertaa valkoiset paidat soittivat pallon. Viisikymmentä prosenttia heistä ei nähnyt naista gorillapukuissa. (Daniel Simons) 
Kuvagalleria
Tuo video oli Internet-sensaatio. Joten vuonna 2010 päätin tehdä jatko-osan. Tällä kertaa katsojat odottivat gorillan esiintyvän. Ja se tapahtui. Mutta katsojat olivat niin keskittyneet gorillan etsimiseen, että he unohtivat muut odottamattomat tapahtumat, kuten verhon taustalla vaihtavan värin.
Kuinka he voisivat kaipata jotain heti silmiensä edessä? Tämä näkymättömyyden muoto ei riipu silmän rajoista, vaan mielen rajoista. Näemme tietoisesti vain pienen osajoukon visuaalisesta maailmastamme, ja kun huomio kohdistuu yhteen asiaan, emme huomaa muita, odottamattomia asioita ympärillämme - mukaan lukien niitä, joita ehkä haluamme nähdä.
Tarkastellaan esimerkiksi kuuluisaa vuonna 1995 sattunutta tapausta, jossa poliisi oli takaa-ajoissa neljää epäiltyä ajamassa pois ampumapaikalta. Epäiltyjen nurkkaamisen jälkeen kohtauksen ensimmäinen poliisi Michael Cox ajoi yhtä heistä jalka. Muut tapahtumapaikalle saapuneet upseerit ajattelivat virheellisesti, että Cox oli epäilty ja lyönyt häntä. Sillä välin toinen upseeri, Kenny Conley, oli ryhtynyt etsimään samaa epäiltyä ja juoksi oikein taistelun ohi. Conley väitti, että hän ei nähnyt Coxia tai hänen hyökkääjiään, ja hänet tuomittiin väärinkäytöksistä ja oikeudenmukaisuuden estämisestä.
Conleyn vakaumus nosti mielenkiintoisen oikeudellisen kysymyksen: Voisiko silminnäkijä todella huomata tällaisen hyökkäyksen? Viime vuonna psykologian professori Christopher Chabris ja minä päätimme asettaa Conleyn alibin testiin. Vaikka emme pystyneet simuloimaan nopeaa poliisin harjoittamista, voimme poimia kriittisen elementin: Conleyn keskittymisen epäiltyyn. Kokeilussa pyysimme osallistujia lenkkeilemään avustajan taakse ja laskemaan kuinka monta kertaa hän kosketti hattuaan. Hölkkättäessä he ohittivat vaiheittaisen taistelun, jossa kaksi miestä näytti lyövän kolmasosaa. Jopa leveässä päivänvalossa yli 40 prosenttia jäi taistelusta. Yöllä 65 prosenttia jäi siihen. Näiden tietojen perusteella Conleyn lausunto siitä, ettei hän edes nähnyt Coxia tai hänen hyökkääjiään, oli uskottava.
Itse asiassa suurin osa meistä ei ole tietoinen huomioidemme rajoituksista - ja siinä on todellinen vaara. Voimme esimerkiksi puhua puhelimella ja ajaa, koska olemme erehdyksessä vakuuttuneita siitä, että huomaamme äkillisen tapahtuman, kuten auton pysähtyvän edessämme.
Tahattomalla sokeudella on ylösalaisin. Kykymme jättää huomioimatta ympärillämme antaa meille mahdollisuuden säilyttää keskittymisemme. Älä vain odota, että kumppanisi tulee viehättävästi, kun keskittyminen televisioon tekee hänestä näkymättömän.
