Elokuva vs. digitaalinen: Arkistolaiset puhuvat

Uutiset siitä, että The Avengersin lehdistöseulonta piti lykätä yli kaksi tuntia, koska digitaalinen tiedosto poistettiin vahingossa useista elokuva- ja teknisistä sivustoista: Slate, Tecca, Y! Tech jne. Joillekin se oli edelleen vahvistusta Gendy Alimurungin varoitukset äskettäisessä LAWeekly- artikkelissa: “Elokuvastudiot pakottavat Hollywoodin luopumaan 35 mm: stä.”

Kaikki eivät ole samaa mieltä. Esimerkiksi Leedsin yliopiston viestintätieteiden instituutin elokuvahistorioitsija Leo Enticknap huomautti arkistomiehistöjen luettelossa monta kertaa, että elokuvien seulontaa oli lykättävä johtuen siitä, että tulosteita ei saavu ajoissa, tai että ne oli liitetty toisiinsa väärin. tai pudota niiden lautasilta tai mikä tahansa määrä mekaanisia vikoja projektiolaitteissa.

Silti digitaaliset epäonnistumiset, toisin kuin analogiset, näyttävät herättävän lisää julkisuutta, kenties samanlaisia ​​kuin hevosten kuljetusonnettomuuksien hälyttävät sanomalehdet ennen autojen nousua. Monille teatterinomistajille Film vs. Digital on noussut kohtaan. Kuten Screen Trade -yhtiön maaliskuun / huhtikuun 2012 numero huomauttaa: ”Tahti on nopea ja paine kiristyy. Hyvin lähellä olevaa kohtaa, jos sinulla ei ole digitaalia, et näytä elokuvia. ”

Äskettäin päättynyt kahdeksas harvinaisten elokuvien symposium ei ollut vain mahdollisuus nähdä elokuvia ympäri maailmaa, vaan myös tilaisuuden seurata historioitsijoita ja arkistohoitajia puhuakseen elokuvien säilymisen tilasta. Kuten mainitsin aikaisemmassa viestissä, rahoitus on edelleen merkittävin tekijä, jota arkistoijat kohtaavat. Eniten yllättävää edellisen symposiumin jälkeen kuluneiden kahden vuoden aikana on se, kuinka nopeasti digitaalinen on hallinnut näytöksiä.

Orp-elokuvaprojektin johtaja ja orpolajeja käsittelevän kirjan kirjailija Dan Streible oli yhtä mieltä siitä, että yhä useammat esittelijät “päättivät valita teräväpiirtoisen digitaalisen siirron eivätkä edes vaivaudu elokuviin.” Streible oli yhtä mieltä siitä, että digitaaliset tiedostot oli helpompaa ja halvempaa kopioida. "Mutta se on sekoitettu laukku", hän jatkoi. "Teosta, jota katsomme, ei näytetty eilen, koska tiedosto puuttui. Ja ehdottomasti kaikki täällä näkemäni esimerkit todistivat minulle, että elokuvien tulosteet ovat aina parempia kuin digitaaliset siirrot. "

Kotiteatterikeskuksen perustaja Dwight Swansonille 16 mm: n kuvien tekeminen, usein ehtona säilytysapurahoille, on tulossa kohtuuttoman kalliiksi. "Työskentelimme juuri apurahaehdotuksen suhteen, ja osoittautui, että emme voineet tehdä hanketta elokuvan kustannusten takia", hän sanoi. ”Voisimme tehdä digitaalisen tiedoston, mutta mitä sitten? Organisaatiollamme ei ole IT-rakennetta. Meillä olisi lopulta kiintolevy hyllyllä. Kuka tietää kuinka kauan se olisi kannattavaa? ”

16 mm: n elokuvan seulomiseksi Swanson joutuisi todennäköisesti toimittamaan projektorin ja jonkun, joka osaa käyttää sitä. "Ja mitä hyötyä on kuluttaa tuhansia dollareita saadaksesi 16 mm: n painatus, joka voidaan ennustaa kerran?", Hän kysyi. "Kaikki muut katsovat sen DVD: llä."

"Kokemuksemme oli, että monet uusista 16 mm: n tulosteista, jotka olimme tehneet seitsemännelle orpojen symposiumille, vaurioituivat ensimmäisessä näyttelyssään", Streible paljasti. "Oliko arvokkaan muutaman sadan dollarin arvoinen vai olisiko parempi, jos kymmenen minuutin elokuva, joka ei koskaan näyttänyt kovin hyvältä, olla tyytyväinen digitaaliseen?"

Eli Savada liikkuvan kuvan tietopalvelusta uskoo, että ”Elokuva on esillä vielä muutaman vuoden ajan - se riippuu siitä, kuinka paljon laitteita voidaan pitää kunnossa.” Liikkuvan kuvan museon pääkuraattori David Schwartz kertoi osallistujille, että hänen henkilöstönsä oli lähetettävä Uruguayhin korvaamaan lamppu Elmo 16 mm -projektorille.

Elokuva-arkistomies ja palauttaja Anka Mebold, joka työskentelee Deutsches Filminstitut -yrityksen yhteydessä Frankfurtissa, Saksassa, uskoo, että elokuva toimii edelleen säilöntävälineenä. ”Arkkitehdina olemme kaksoissidoksessa. Sallitko filmin projisoinnin tai pidetäänkö sitä hyllyllä? ”Hän kysyi. ”Rei'itetty muovi, jossa on valokuvaemulsio, on luultavasti vakain kantaja, joten mielestäni elokuva ei aio mennä pois. Se todennäköisesti kuitenkin katoaa näyttelystä. Digitaalinen projektio ei uhkaa mahdollisesti ainutlaatuisia elokuvaelementtejä. ”

Mutta kuten NYU-kirjastojen tutkija Walter Forsberg huomauttaa, ”Digitointi on kalliimpaa kuin elokuva. Pitkäaikaiset kustannukset, jotka aiheutuvat siitä, että maksetaan jollekin digitaaliseksi säilytyskysymykseksi, asemien käyttämiseksi, käynnissä olevien hallintotiedostojen suorittamiseksi, siirtämiseksi formaateista loputtomiin tulevaisuuteen, ovat paljon kalliimpia kuin elokuva kuin materiaalien säilyttäminen selluloidilla. "

Skip Elsheimer, mediaarkeologi, jolla on A / V Geeks, uskoo, että materiaalien saatavuus on avainasemassa. "Pääsy on ensimmäinen askel kohti säilyttämistä", hän sanoi. ”Kun elokuvat ovat online-tilassa, ihmiset voivat käyttää niitä ja tunnistaa tutkimusalueita. Voit sanoa: "Tiedätkö mitä? Tämä nimike on tärkeä, koska sen on tehnyt erityinen yritys, tai se on ensimmäinen kerta, kun muusikko teki jotain, tai näyttelijä on varhainen ilmestyminen. "

Digitaalinen vastaus joihinkin näistä käyttöoikeuskysymyksistä, mutta herättää myös muita kysymyksiä. ”Videonauha on menossa pois”, Elsheimer huomautti. ”Murskaiseva isku oli Japanin viime vuoden tsunamit, jotka iskivat Sonyn nauhavalmistamoihin. Tuolloin monet muuttivat tiedostopohjaisiin muotoihin. ”

Mutta mitä muotoa käytät? "Kun YouTube ilmestyi, se oli aika iso juttu", Elsheimer sanoi. “Puhumme edelleen arkistoille, jotka haluavat YouTube-kanavan, joten palkki on se. Ja tuo palkki ei ole kovin korkea. Mutta monet ihmiset haluavat vain nähdä jotain, vaikka he näkisivät sen huonoimmalla mahdollisella laadulla. ”

Elsheimer uskoo, kuinka elokuvia katsomme. "Teräväpiirtotelevisiossa video on saanut isomman, mutta ihmiset katsovat sitä pienemmäksi - iPhonissa ja iPadsissa", hän sanoi. ”Mikä muuttuu nyt, on videotiedostojen lukemiseen tarkoitettu ohjelmisto. Final Cut oli iso asia jonkin aikaa, mutta siirrymme toiseen muotoon. Ovatko QuickTime-tiedostot enää arvokkaita? Luultavasti ei."

Jotkut pitävät elokuvaa edelleen surkeasti, itsepäisesti, ehkä väärän nostalgian vuoksi. Silti Elena Rossi-Snook, New Yorkin esittävän taiteen kirjaston kirjaston Reserve Film and Video -kokoelman liikkuva kuva-arkisto, Lincoln Center, sai innostuneen suosionosoituksen, kun hän toimitti tämän manifestin:

Säilytämme kokemuksen analogisten elokuvien mekaanisesta projisoinnista ja säilytämme sitten myös julkisen kirjaston elokuvakokoelman sosiaalisen ja kulttuurisen roolin. Mikä tarkoittaa, että taloudesta, iästä, poliittisesta kuuluisuudesta, uskonnosta ja rodusta riippumatta sinulla on pääsy 16 mm: n elokuvan mekaaniseen projisointiin pimeässä valkoiselle näytölle. Se on oikeutesi kirjaston suojelijana.

Lue uudet Reel Culture -viestit joka keskiviikko ja perjantai. Ja voit seurata minua Twitterissä @Film_Legacy.