Ei kulunut kauan perustuslain hyväksymisen jälkeen, kun presidentin virka käyttää armautusvaltaansa. Ensimmäinen George Washingtonin 2. marraskuuta 1795 antama armahdus antoi julkisen lopun kansalaisväkivallan varhaisimmasta tapauksesta Yhdysvalloissa perustuslain perustamisen jälkeen kuusi vuotta aikaisemmin. Presidentin toiminta antoi anteeksi kahdelle Pennsylvanian miehelle, jotka tuomittiin ripustamaan maanpetoksesta, tukahduttaen samanaikaisesti syntyvä kansannousu ja todistaen toimitusjohtajan voiman. Miesten rikos? Protestoida herkimmistä asioista: viskistä.
Asiaan liittyvä sisältö
- Tämä yhdeksännentoista vuosisadan sukututkija suomalainen jumala Odin oli George Washingtonin iso-iso-iso ... isoisä
Vuosien ajan Washington oli ollut eri mieltä valtiovarainministeri Alexander Hamiltonin kanssa siitä, miten käsitellä maanviljelijöiden tislaajien kapinaa Pennsylvanian lounaisrajalla, joka tuli nimellä Viski-kapina. Vuonna 1791 kongressi oli hyväksynyt Hamiltonin suosiman valmisteveroveroveron, joka uskoi tämän ensimmäisen kotimaista tuotetta koskevan veron supistavan vallankumouksellisen sodan aikana syntyneen valtion velan. Hamilton perusti jopa kansallisen tulonkeruujärjestelmän veron onnistumisen varmistamiseksi.
Valtiovarainministeri piti viinaa ”ylellisyydenä”, kun vero tosiasiallisesti rasitti eniten maan länsi- ja etelärajoilla olevia köyhiä viljelijöitä. Karujen teiden takia kaikkien tavaroiden kuljettaminen maksoi, mutta viskiä voitiin siirtää tehokkaammin kuin jyviä. Alkoholijuomasta tuli heidän pääasiallinen ”sato”, jota käytettiin jopa valuuttana joillakin alueilla.
Kun viljelijät saivat tietää, että uuden lain regressiivinen veroaste vaihteli still-kuvien koon, ei tuotteen määrän - varallisia suosivat olosuhteet - perusteella, he kieltäytyivät tunnustamasta veroa. Jotkut tulonkeräilijät pelkäsivät julkista pahoinpitelyä ja lopettivat keräyksen. Ne, jotka jatkuivat, tapasivat samanlaisen taktiikan, jonka monet mielenosoittajat - pääasiassa skotlantilaisista irlantilaisista, englantilaisista ja saksalaisista maahanmuuttajista - olivat nähneet vain vuosia aiemmin taistellessaan Yhdistyneen kuningaskunnan "verotusta ilman edustamista".
Verokeräilijä Robert Johnson lähestyi 6. syyskuuta 1791 Pigeon Creekille, alueelle Monongahela-jokea Lounais-Pennsylvaniassa. Alleghanyn ja Washingtonin kreivikunnista vastuussa olevan Johnsonin tehtävä oli käydä alueellaan olevalla kiinteistöllä pysähtyneellä ja kerätä maksut käteisellä. Hänen alueellaan pidettiin erityisen hyvää tuotetta: ”Monongahela Rye” oli suosikki rikkaimmissa pöydissä itään.
Ainakin kahden kuukauden ajan, Johnson tiesi, maanviljelijät olivat kokoontuneet sellaisiin paikkoihin kuten Redstone Old Fort, joka on Ranskan ja Intian sodan jäännös, ilmaistakseen tyytymättömyytensä, suunnittelemaan mielenosoituksia ja lähettämään ohjeita tislaajille koko Länsi-Pennsylvaniassa ja Ohion laaksossa. Virginiassa. Viesti oli selkeä: pidättäydy auttamasta, kommunikoimasta tai ennen kaikkea maksamasta veronkerääjiä. Pittsburgh Gazette julkaisi päätöslauselmat, joissa upseerit merkittiin "epämiellyttäviksi" voimiksi, jotka ansaitsevat halveksunnan hyötyäkseen taloudellisesta epäoikeudenmukaisuudesta.
Pigeon Creekissä Johnson kohtasi enemmän kuin kieltäytyi. Ainoastaan 16 miestä, aseellisina ja naamioituneina noilla, bandaaneilla ja naisten vaatteilla, tarttui häneen ja otti hevosen. Hyökkääjät riisuttivat Johnsonin, tarttuivat ja sulkivat hänen ruumiinsa ja katkaisivat hiuksensa. Johnson käveli mailia löytääkseen apua, mutta asui. Hyökkäys Johnsonia vastaan oli aikaisintaan yksityiskohtaisesti Hamiltonin ja Washingtonin välisissä kirjeissä.
Seuraavan vuoden aikana protesteja, uhkia ja yksittäisiä väkivaltaisia tekoja (harvoin kuolemia) levittiin Appalachian kautta New Yorkin eteläosasta Georgian pohjoiseen. Washington syytti Pennsylvanian senaattori James Rossia neuvotteluista kapinallisten kanssa. Tämä tehtävä kuului myös valtion senaatin jäsenille, tuomioistuinten virkamiehille, paikallisille lakimiehille ja lainvalvonnalle. Mielenosoittajat katsoivat auktoriteetin miesten osallistuvan sortoon.
National Gazette suhtautui viljelijöiden tislaajiin ja kirjoitti 17. toukokuuta 1792: ”24–30 prosentin vero… tuottaa sellaista sortoa, jota ei tunneta missään maassa, jolla on vapausvaatimus, ja sen on välttämättä rohkaistava teollisuutta siinä määrin kuin laskettu. "
Hamilton näki teot loukata liittohallituksen suvereniteettia. Toistuvasti hän pyysi Washingtonia toimimaan nopeasti, ennen kuin kapina kasvoi. Tällainen "kestävä ja väkivaltainen lain vastainen toiminta" vaati "hallituksen voimakkaita ja päättäväisiä toimenpiteitä", Hamilton kirjoitti 1. syyskuuta 1792 päivätyssä kirjeessä. "Nykyinen selkeä vakuutukseni", hän totesi, "jos pätevä todisteita voidaan hankkia, [on] käyttää lakia täysimääräisesti rikoksentekijöitä vastaan. "
Washington uskoi, että ”suvaitsevaisuus” ratkaisee konfliktin. Hamilton näki odottamisen olevan kansallisen hallituksen heikentyminen ensimmäisessä kotimaisessa haasteessaan.
"Tarpeeksi maltillisuus on osoitettu:" Aika olettaa erilainen ääni ", kirjoitti Hamilton. "Hyvin sijoitettu osa yhteisöä alkaa ajatella toimeenpanevaa päättäjää ja voimaa."
"Minun velvollisuuteni on nähdä lakien täytäntöönpanot", Washington vastasi ja totesi, että hallitus ei voi enää "pysyä passiivisena katsojana".
Hamilton vaati 9. syyskuuta 1792, hieman yli vuosi Johnsonia vastaan tehdyn hyökkäyksen jälkeen, presidentin julistuksen, joka päätti teoista. Hän laati varoituksen viljelijöiden tislaajille "pidättäytyä vastaavista menettelyistä" tai noudattaa lakia. Washington suostui antamaan sellaisen, joka perustuu Hamiltonin luonnokseen kyseisellä viikolla.
Sihteeri Hamilton lähetti ainakin yhden veroviranomaisen peiton Pittsburghin järjestäytymiskokoukseen toivoen löytävänsä syyttäviä todisteita. Se ei ollut helppoa. Raja näytti olevan yhtenäinen protestoidessaan veroa tai suojelemalla niitä, jotka tekivät. Washingtonissa toistuvissa kirjeissä Hamilton toisti tapahtumien aikatauluja ja rohkaisi presidenttiä ryhtymään sotilaallisiin toimiin. Washington antoi lisää julistuksia. Raportit hyökkäyksistä lisääntyivät.
Kapinalliset uhkasivat polttaa rajat ylittävien tullivirkailijoiden taloja, jotka eivät luopuneet toimistostaan ja vaihtamaan paperityötä. Kehittäjät asettavat monet rakennukset tulemaan, mukaan lukien paikallisten lainvalvontaviranomaisten kanssa käyneiden silminnäkijöiden latoja. Tuomarit laativat sheriffeille pidätysmääräykset, mutta upseerit pelkäsivät.
"Niiden upseerien vallitseva henki", kirjoitti Hamilton, "on ollut joko vihamielinen tai haalea näiden lakien toteuttamiselle."
Viski-kapina huipentui kesällä 1794, kun sotaveteraani ja verotarkastaja kenraali John Neville sai 16. heinäkuuta sanan, että väkijoukko saapui pian kotiinsa heidän vaatimuksensa kanssa.
Neville aseisti orjansa ja lähelle 100 saanut ryhmä saapui. Neville ampui ensimmäisen laukauksen tappaen oppositiojohtajan. Seuraavana päivänä 400-500 miestä palasi. Ennakoiden toista taistelua, Neville oli pyytänyt paikallisia tuomareita miliisin avusta, mutta hänelle kerrottiin, että "vain harvoille voidaan saada sellaisia, jotka eivät kuulu Mellakoiden puolueeseen." Noin kymmenkunta tuli seisomaan hänen kanssaan useita satoja mellakoita vastaan.
Aselevon lipun alla ryhmä mielenosoittajia lähestyi taloa, pyysi kenraalia Nevillea astumaan ulos, luopumaan toimistostaan ja luovuttamaan kirjanpidon. Kielteinen vastaus johti aseiden ampumiseen kahden ryhmän välillä, ja kun oppositio sytytti ympäröivät rakennukset ja lopulta Nevillen kodin, hänen leiri antautui.
Lisääntynyt mellakoiden määrä pakotti Washingtonin käden. Washington tietäen huhut, että oppositio puhui Pittsburghin polttamisesta, antoi kapinalle viimeisen mahdollisuuden luopua rauhanomaisesti. Koko elokuun 1794 ajan hallituksen komissio tapasi vastarintajohtajia, mutta ei kuitenkaan päässyt sopimukseen.
Paikallinen lakimies Hugh H. Brackenridge toimi sovittelijana liittohallituksen ja maanviljelijöiden välillä kapinan alusta alkaen. Brackenridge varoitti 8. elokuuta 1794 Hamchtonin valtiovarainministeriön apulaissihteeriä Tench Coxea miliisin lähettämisestä protestin tukahduttamiseksi. Vuosia myöhemmin Brackenridge-poika sisällytti isänsä muistelmat kapinallisesta kirjaan.
"Pitäisikö yrittää tukahduttaa nämä ihmiset", Brackenridge kertoi Coxelle, "pelkään, että kysymys ei ole siitä, marssitko Pittsburghiin, vaan siitä, marssivatko he Philadelphiaan, kerääntyessään kurssilleen ja turpoamalla pankkien yli Susquehannan urheilusta kuin torrent - vastustamaton ja syövä sen kehityksessä. ”
Washington valtuutti sotilaallisen väliintulon 25. syyskuuta 1794 antamassaan lausunnossa, jossa sanottiin, että New Jerseyn, Pennsylvanian, Marylandin ja Virginian miliisivoimat olivat vastanneet "isänmaallisella huolenpidolla noudattamalla nykyisen kutsun, vaikka se on tuskallinen, mutta käskevä välttämättömyys." Washington itse johtaisi joukkoja, noin 1300 vahvaa. Presidentti sanoi, että määrä oli riittävä "kaikkien kohtuullisten odotusten mukaan".
Pian saapumisensa Pennsylvanian keskustaan Washington tajusi, että huhut ja raportit olivat paisuttaneet opposition luottamusta. Päiväkirjassaan hän kirjoitti tapaamisesta kapinallisten johtajien kanssa Carlislessa, Pennsylvaniassa, 9. lokakuuta 1794. Miehet sanoivat, että he olivat "olleet huolestuneita" uutisissa miliisin etenemisestä. He sitoutuivat hyväksymään siviilihallinnon hallinnan.
Washington tunnusti, että hänen miehensä eivät kohtaa vastarintaa, Washington lähti pian ja Hamilton auttoi johtamaan joukkojaan kahden kuukauden ajan.
Hyökkäys Nevillen taloon ei kuitenkaan jää vastauksettomaksi. Hamiltonin johtama miliisi levisi Pennsylvanian lounaisosaan 14. marraskuuta, ja jota myöhemmin kutsutaan "kauhistuttavaksi yöksi". Hän asettui varhain aamulla koteihin ja pidätti pojat ja miehet, joiden uskottiin osallistuneen Nevillen rynnäköön. Miliisi vakuutti 150 epäiltyä, mutta todisteiden tai todistajien todistusten puutteen vuoksi vain noin 10 pääsi oikeuden eteen. Vain kaksi miestä, John Mitchell ja Philip Weigel, tuomittiin ja tuomittiin ripustamaan, niin valitettavaa, että silminnäkijöiden todistukset asettivat heidät Nevillen taloon. Kahdesti, Washington antoi teloituksen, ja hänen armahduksensa tuli 2. marraskuuta 1795.
Kuukautta myöhemmin, seitsemännessä unionin osavaltion puheessaan Washington selitti päätöksensä armahtaa Mitchellin ja Weigelin. Hamilton ja John Jay laativat osoitteen, kuten heillä oli muillakin, ennen kuin Washington teki lopullisen muokkauksen.
"Harhaanjohtajat ovat luopuneet virheistään", hän totesi. "Sillä tosin, että mielestäni on aina pyhää velvollisuutta käyttää lujasti ja energiallisesti valtiosääntövaltaansa, joka minulle on annettu, silti minusta se näyttää olevan vähintään yhtä sopusoinnussa yleisen edun kanssa kuin se, että olen henkilökohtaisten tunneteni kanssa sekoittaa operaatioihin hallitukselle kaikessa maltillisuuden ja helläisyyden asteessa, jonka kansallinen oikeudenmukaisuus, arvokkuus ja turvallisuus voivat sallia. "
Näillä sanoilla Washington perusti lähestymistapansa kansalaisiin levottomuuksiin: odottaa harjoittavansa "pyhää velvollisuuttaan", kunnes hän ymmärtää tilannetta riittävän hyvin soveltaakseen "kaikenlaista maltillisuuden ja arkuuden astetta", jonka se sallii.
Hamiltonin kirjeistä ei käy ilmi hänen henkilökohtaista vastaustaan armahdukseen, mutta seitsemän vuotta ennen federalismissa nro 74 hän oli puolustanut presidentin oikeutta jatkaa armahduksia, jopa maanpetoksessa. Asema oli eri mieltä perustajien, kuten George Masonin, kanssa, joiden mielestä armahduksen valta kuului kongressille, ei yksinäiselle miehelle, jolla oli oma poliittinen asialistansa.
"Sitä ei pidä epäillä", kirjoitti Hamilton, "että yksi varovaisuuden ja järkevyyden omaava ihminen soveltuu herkissä konjunktioissa paremmin tasapainottamaan motiiveja, jotka voivat vedota rangaistuksen lieventämiseen ja sen vastustamiseen, kuin mikään muu lukuinen elin aivan sama."
Historia on myöntänyt viskien kapinan julkisen lopun Hamiltonin ja hänen federalistisen visionsa välittömään voittoon. Vaikka miliisin ei tarvinnut taistella, se oli toiminut presidentin puolustaessaan perustuslakia puolustaakseen liittohallituksen tarpeita paikallisten mielenosoitusten ja alueellisten tarpeiden vuoksi. Vuonna 1802 presidentti Jefferson, federalismin vastainen, kumosi kaikki välittömät verot, mukaan lukien valmisteveroviskivero. Toisin kuin Hamilton, Jefferson näki tariffit vapaan demokratian perustajien vihollisina rajoittaen työntekijän kykyä hyötyä täysimääräisesti työstään.
Vaikka armahdukset osoittivat presidenttikunnan voimaa, Jeffersonin kumoaminen osoitti amerikkalaisen demokratian voiman. Vaikka maanviljelijät menettivät kapinan, he onnistuivat tarkistamaan liittohallituksen varhaisen pääsyn kansalaisvapauksiin. Tästä hallintoviranomaisen ja yksilön vapauden välisestä kamppailusta tulee niin paljon, ellei vielä enemmän, osa amerikkalaista tarinaa kuin armahdus itse.
