Edward Hitchcock oli yksi Amerikan ensimmäisistä omistautuneista dinosaurus paleontologeista. Hän vain ei tiennyt sitä. Itse asiassa uransa loppupuolella hän nimenomaisesti kiisti tosiasian. Hitchcockiin, Connecticutin laaksossa punaisen hiekkakiven yli pudottavat raidat olivat esihistoriallisten lintujen jälkiä siitä lähtien, kun Luominen oli uutta. Hitchcockia ei voitu luopua. Koska uudet visio dinosauruksista ja evoluutiomäärä uhkasivat kaataa hänen elämänsä työn, Amherstin luonnontieteologi pysyi yhtä muuttumattomana kuin tutkitut fossiiliset jalanjäljet.
Hitchcock ei ollut ensimmäinen, joka ihmetteli esihistoriallisista leimoista. Kanadan ja koillis-Yhdysvaltojen alkuperäiskansojen ryhmän Lenape jäsenet olivat nähneet omituiset, kolmen varren raidat ja määritelleet ne hirviöille ja muille olennoille. Nämä olivat niiden olentojen jalanjälkiä, jotka hallitsivat maailmaa ennen kuin ihmiset tulivat hallitsemaan. Eurooppalaisten uudisasukkaiden ja heidän jälkeläistensä piti venyttää mytologiaansa hiukan enemmän sovittaakseen kappaleet. Jotkut ajattelivat, että Noah-korva oli voinut jättää tällaiset kappaleet Raamatun hölynpölyn jälkeen, vaikka monet kutsuivat niitä yksinkertaisesti "kalkkunan kappaleiksi", ja he olivat ilmeisesti vähän huolissaan siitä, mistä ne olivat tulleet.
Suuri kivilaatta, joka sisältää murdejä ja monia pienten theropod-dinosaurusten jättämiä jalanjälkiä, kuten Hitchcockin ”New England Ichnology” (New England Ichnology) kuvaa. Vasta vuonna 1835 luonnonhistoriaa kiinnostava lääkäri James Deane sai selville näytteen ominaisista kappaleista lähellä Greenfieldiä, Massachusettsissa. Hän tiesi, että ne edustavat esihistoriallisia organismeja, mutta hän ei ollut varma, mitkä niistä ovat. Hän kirjoitti Hitchcockille, tuolloin Amherstin geologiaprofessorille, tiedustellakseen, mitä sellaiset merkinnät olisivat voineet jättää kiviin. Aluksi Hitchcock ei uskonut Deaneen. Siellä saattaa olla jonkin verran geologista muodostumista, joka olisi voinut luoda radan kaltaisia jälkiä. Mutta Deane oli pysyvä. Hän ei pelkästään muuttanut Hitchcockin mieltä, mutta geologista tuli niin innostunut, että hänestä tuli nopeasti kappaleiden merkittävin asiantuntija - tosiasia, joka turhautti Deanen ja johti opiskeluihin akateemisissa lehdissä, kuka todella oli Connecticutin laakson kadonneen oikeutettu löytäjä. maailman.
Hitchcock aloitti ominaisten jälkifossiilien julkaisemisen vuonna 1836. Hän oli alusta asti ollut varma, että niiden on pitänyt olla esihistoriallisten lintujen luomia. (Hän oli innostunut siitä ajatuksesta, että hän jopa kirjoitti runoutta ”hiekkakivilintuista”.) Yksikään olennon tyyppi ei vastannut heitä paremmin. Sanaa “dinosaurus” ei ollut edes keksitty; brittiläinen anatomisti Richard Owen määrittelee termin vuonna 1842. Harvat löydetyt dinosaurukset, kuten Iguanodon, Megalosaurus ja Hylaeosaurus, olivat tiedossa vain raajojen jäännöksistä ja kaikkien uskottiin olevan valtavia variaatioita liskoja ja krokotiileja. Dinosaurukset sopivat huonosti kappaleisiin, ja niistä tuli vielä huonompia ehdokkaita, kun Owen antoi heille anatomisen peruskorjauksen. Owen ei nimittänyt pelkästään dinosauruksia, vaan hän leimoi ne uudelleen matelijoiksi nisäkäsmäisillä asennoilla ja mittasuhteilla. Crystal Palace -näyttelyn valtavat veistokset, jotka on luotu taiteilija Benjamin Waterhouse Hawkinsin avulla, ovat osoitus Owenin näkemyksestä dinosauruksista matelijoina, jotka olivat ottaneet sarvikuonojen ja norsujen anatomiset asenteet.
Mutta Owen ja muut paleontologit eivät olleet samaa mieltä Hitchcockin tulkinnasta. He väittivät, että jäljet olisi voinut tehdä tuntematon monenlainen sammakkoeläin tai matelija. Tämä ei johdu niinkään raitojen anatomiasta - kuka tahansa voi nähdä, että ne on tehty lintumaisilla jaloilla olevilla olentoilla -, mutta koska kukaan ei ajatellut, että linnut olisivat voineet elää niin muinaisina aikoina tai kasvaa riittävän suuriksi tekemään Hitchcock kuvaili suurimpia, 18 tuuman kappaleita. Vaikka 1800-luvun alkupuolen paleontologit tunnustivat elämän muuttuneen ajan myötä, uskoivat tapahtuvan ymmärrettävän etenemisen, jossa niin sanotut ”korkeammat” olennot ilmestyivät myöhemmin kuin muut. (Esimerkiksi nisäkkäiden ajateltiin kehittyneen vasta ”toissijaisen aikakauden” jälkeen, kun matelijat hallitsivat, koska nisäkkäiden ajateltiin olevan parempia kuin mosasaurukset, ichtyyosaurukset ja muut tuon keskiajan olennot.)
Hitchcock pysyi vankkumattomana, ja hänen pysyvyytensä palkittiin lopulta moan löytöllä. Nämä valtavat, lentoettomat linnut asuivat äskettäin Uudessa-Seelannissa - ihmiset pyyhtivät ne yli 500 vuotta sitten - ja vuonna 1839 Richard Owen löysi linnut uudelleen moa-reisiluun kautta. Hän hypoteesi, että luun piti kuulua suureen, strutsin kaltaiseen lintuun, ja tämä ajatus vahvistettiin pian uusilla luurankoilla ja kappaleilla. Jotkut näistä sileälastaisista lintuista olivat yli yhdeksän jalan korkeita. Kun uutinen saavutti Hitchcockin vuonna 1843, hän oli innoissaan. Jos viimeaikaiset linnut voisivat kasvaa niin suuriksi, esihistorialliset olisivat voineet olla yhtä suuria. (Ja vaikka Hitchcock kuoli ennen heidän löytöjään, säilyneillä moa-kappaleilla on yleisesti samanlainen yhteys Connecticutin laakson suurimpaan jalanjälkeen.) Mielipite New England -raidoista muuttui nopeasti. Ei ollut enää syytä epäillä Hitchcockin hypoteesia, ja paleontologit toivoivat, että lopulta löydettäisiin moa-tyyppiset luut tunnistamaan lopullisesti radanvalmistajat.
Koska parempia hypoteeseja ei esiintynyt, Hitchcock esitti näkyvästi hänen lintulaisen tulkintansa kolmijalkaisista kappaleista 1858-kirjassaan The Ichnology of New England . Se oli upea fossiililuettelo, mutta se tuli myös melkein väärään aikaan. Iguanodonin löytänyt brittiläinen lääkäri ja paleontologi Gideon Mantell oli alkanut miettiä, kävelivätkö jotkut dinosaurukset pääasiassa takaraajoillaan lintumaisella tavalla, ja Philadelphian polymaatti Joseph Leidy kuvaili Hadrosaurusia, dinosaurusta, joka kykenee varmasti kaksisuuntaiseen liikkeeseen tilillä siitä, että eturaajat ovat lyhyemmät kuin takaraajat, samana vuonna, kun Hitchcockin monografia julkaistiin. Dinosaurukset olivat tekemässä toista suurta peruskorjausta, ja harvat, jotka olivat silloin tiedossa, oli uudelleenlaadittu suhteellisen lintumaisiksi olentoiksi. Vielä pahempaa Hitchcockille seuraavana vuonna Connecticutin laakson jälkijärjestelmän toinen opiskelija Roswell Field tulkitsi monia esijalaisten matelijoiden tekemiä jalanjälkiä ja niihin liittyviä jälkiä. Erityisen tuhoisa oli se, että syvät radat, jotka olivat jäljellä kun olennot upotettiin mudaan, yhdistettiin toisinaan hännän luomiin vetomerkkeihin. Hitchcockin muinaisten Massachusetts-moa-taulukko oli tulossa yhä epärealistisemmaksi.
Jos Hitchcock epäili koskaan tulkintansa, hän ei koskaan antanut. Hän vahvisti johtopäätöksensä ja muutti väitteitään yrittääkseen tukahduttaa erimielisyyden. Hitchcock käytti viimeisimmässä teoksessaan Uuden-Englannin tekniikan täydennysosa, joka julkaistiin vuonna 1865, vuosi hänen kuolemansa jälkeen, äskettäin löydetyn juura-ajan linnun Archeopteryxin keinona pelastaa tulkintansa. Häntävetämiset eivät olleet este lintuhypoteesille, Hitchcock väitti, koska Archeopteryxia pidettiin yleensä päälinjana, vaikka sillä oli pitkä, matelijamainen häntä. Ehkä sellainen lintu olisi voinut olla vastuussa Hitchcockin jälkifossiileista, nimeltään Anomoepus, mutta Jurassic New England -ympäristössä asuneiden eläinten jättämät häntävetot yhdistettiin myös jälkiin, jotka osoittivat, että niiden valmistaja käveli neljään suuntaan. Vastauksena Hitchcock valitsi Archeopteryxin nelikorvaiseksi lintuksi - uuden luokan edustajaksi, joka eroaa klassisista, kaksitahoisista lintureiteistä, joita hän oli niin pitkään edistänyt.
Muut paleontologit olivat eri mieltä. Jos Archeopteryx näytti niin alkeelliselta ja asui sen jälkeen, kun punainen Connecticutin hiekkakivi muodostettiin, niin ei ollut kohtuutonta ajatella, että erikoistuneemmat, moa-kaltaiset linnut loivat Hitchcockin jäljet. Lisäksi muutama luu, joka löydettiin suunnilleen saman ikäisestä Massachusettsin louhoksesta vuonna 1855, osoittautui kuuluvan dinosaurukseen - sauropodomorfiin, jonka Othniel Charles Marsh nimittää myöhemmin Anchisaurukseksi . Lintujen luut eivät koskaan nousseet esiin, ja koko ajan dinosaurus fossiileista tuli yhä enemmän lintulajia. 1870-luvulle mennessä yleinen paleontologinen mielipide oli muuttunut. Uuden Englannin varhainen juuralainen ei ollut täynnä arkaaisia lintuja, vaan oli kotona dinosauruksille, jotka olivat lintujen arkkityypin edelläkävijöitä.
Äskettäinen käsitys siitä, että linnut ovat yhden coelurosaurian dinosaurusryhmän välittömiä jälkeläisiä, on johtanut joitain Hitchcockin nykyajan faneja esittämään, että hänellä oli todellakin oikeus koko ajan. Esseessä Feathered Dragons -nimelle paleontologi Robert Bakker korosti Hitchcockin tieteellisiä hyveitä ja toi esiin geologin lintuvision visioista olennaisesti oikeiksi. Kirjailija Nancy Pick ihmetteli vuonna 2006 paleontologin elämäkertomuksessaan: "Entä jos Hitchcock tarttui lintuusteoriaansa, koska hän oli oikeassa?" Mutta mielestäni sellaiset yhteydet ovat vähäisiä - on virhe arvioida Hitchcockin töitä sen perusteella, mitä olemme tulleet ymmärtää puolitoista vuosisataa myöhemmin.
Vaikka Bakker on oikeassa, että Hitchcock kiinni lintuhypoteesiin jo varhaisessa vaiheessa, koska dinosauruksia ei tiedetty 1830–1850-luvulla olevan sopivasti lintulajeja, tämä ei selitä miksi Hitchcock kieltäytyi viihdyttämästä dinosauruksen alkuperää joillakin kappaleilla, kun todisteita sellaisesta yhteys alkoi kertyä. Tarttumalla samaan kohtaan, Hitchcock meni oikeasta erehtymiseen niin, että hän yritti sovittaa Archeopteryxin kaltaiset olennot jalanjälkiin pisteensä säilyttämiseksi. Vielä tärkeämpää on kuitenkin, että Hitchcock edisti erilaista kreationismia, jonka merkitsisimme todennäköisesti älykkääksi muotoiluksi tänään - hän vihasi evoluutioideaa luonnollisen valinnan avulla, jonka Charles Darwin kertoi vuonna 1859. Hitchcock ei olisi hyväksynyt ajatusta, että linnut ovat dinosaurusten evoluutiojälkeläisiä. Hän todennäköisesti olisi hylännyt lintujen dinosaurusten ajatuksen, jonka jotkut kirjoittajat haluavat antaa hänelle.
Hitchcock itse tunnusti olevansa itsepäinen mies. Ehkä hänen sinnikkyytensä esti häntä hyväksymästä uusia ideoita kriittisellä muutoskaudella geologian, paleontologian ja luonnonhistorian sisällä. Emme voi koskaan tietää. Ellei ilmestyä hänen ajatuksiaan aiheesta kuvaavaa kirjainta tai päiväkirjaa, hänen dinosauruksen vastainen tulkinta pysyy mysteerinä. Tiedämme varmasti, että riippumatta siitä, oliko hän samaa mieltä etiketin kanssa vai ei, Hitchcock oli yksi ensimmäisistä Pohjois-Amerikan dinosaurusten tulkitsijoista ja mainostajista.
Viitteet:
Bakker, R. 2004. “Dinosaurukset toimivat kuin linnut ja varapuheenjohtaja Versio - kunnianosoitus kunnioittajalle Edward Hitchcockille, Massachusettsin geologisen tutkimuksen ensimmäiselle johtajalle” Feathers Dragons -julkaisussa . Currie, P .; Koppelhus, E .; Shugar, M .; Wright J. toim. Bloomington: Indiana University Press. s. 1-11
Pick, N. ja Ward, F. 2006. Utelias jalanjäljet: Professori Hitchcockin dinosaurusradat ja muut luonnonhistorialliset aarteet Amherst Collegessa . Amherst: Amherst College Press.
Switek, B. 2010. Kivi kirjoitettu . New York: Bellevue Literary Press. s. 91-104
