Sateisena yönä Santa Cruzin vuoristossa vuorileijona nauttii hirvieläinten ruumista pimeyden suojassa. Leijona ruokailee yksin, paitsi kuorille puiden sammakoita, jotka alkavat siristellä juuri ennen kuin hän katkaisee uuden lihapalan voimakkaista leukoillaan. Iso kissa ravistaa vettä päästään ja katselee hetkeksi ympärilleen kuin etsien melun lähdettä, mutta muuten sammakkokuoro tuntuu olevani unohtumaton. Lähes tuntia myöhemmin leijona työskentelee edelleen peurilla, mutta sammakot ovat hiljentyneet.
Asiaan liittyvä sisältö
- Lionit palaavat takaisin Etelä-Malawiin, missä heitä ei ole nähty vuosikymmenten ajan
- Ihmisten pelko pakottaa päiväsaikaiset eläimet yötilaan
- Missä maailmassa on antroposeeni?
- Moderneista ihmisistä on tullut supervalvojia
- Tutkijat käyttävät kasvojentunnistusohjelmistoja lionien pelastamiseen
Yhtäkkiä miehen ääni lävistää hiljaisuuden. Salama leijona on kadonnut, jättäen tappionsa jäännökset. Hän ei palaa.
Todellisuudessa sammakot eivätkä ihmiset olleet todellisia; molemmat olivat äänitallenteita. Iso kissa, 6-vuotias uros, nimeltään 66M, oli osa seitsemän kuukauden ”toisto” -koetta 17 vuorileijonalla, joita johti Justine Smith, osana hänen tohtorintutkimustaan Kalifornian yliopistossa Santa Cruzissa. Aivan hirvieläinten ruhon ulkopuolella oli liikeherkkä videokamera-kaiutinjärjestelmä, jonka Smith ja hänen kollegansa yhdessä Santa Cruz Puma -projektin kanssa olivat asettaneet aina, kun löysivät uusia tappajia. Ryhmä pystyi yleensä kertomaan, milloin vuorileijonat (joita kutsutaan myös pumuksiksi, puuksiksi ja muiksi alueellisiksi nimiksi) olivat tappaneet peuron, koska heidän GPS-kauluksensa paljastivat, että hevoseläimet olivat käyneet samassa paikassa useita kertoja yön aikana.
Palattuaan tappamaansa, nälkäinen puma laukaisi tallennuksen joko ihmisen punditista tai tutuista, neutraaleista puun sammakkopuheluista, jotka eivät ole vuorovaikutuksessa pumojen kanssa. Lähes kaikki kissat vastasivat kuten 66M, joukkue raportoi Proceedings of the Royal Society B: ssä viime kuussa. Sammakot eivät häirinneet heitä. Mutta pelkkä ihmisen äänen ääni - tässä tapauksessa Rush Limbaugh puhuessaan epätavallisen rauhallisella äänellä - pakotti eläimet pakenemaan ja luopumaan kovalla työllä ansaitunsa ateriansa. Ryhmä päätteli, että ihmisen ”superpetoran” tulo voi muuttaa suurten lihansyöjien ekologista roolia - häiritsemällä tärkeintä saalistajan ja saaliin välistä ratkaisevaa yhteyttä.
Viimeisen 10 vuoden aikana UC Santa Cruzin ympäristötutkimuksen apulaisprofessori Chris Wilmersin valvoma Puma-projektitutkimus on osoittanut, että ihmisen kehitys vaikuttaa siihen, missä kissat liikkuvat, ruokkivat, kommunikoivat toistensa kanssa ja jättävät kissanpentujaan. Viime vuonna Smith osoitti, että pummat viettävät vähemmän aikaa ruokintaan lähiöiden lähellä, pakottaen heidät tappamaan enemmän peuroja. Ja he eivät ole ainoita petoeläimiä, jotka ovat uppoutumassa aina, kun ihmiset ovat lähellä: Afrikkalaiset leijonat, mäyrät ja punaketut ovat kaikki muuttamassa käyttäytymistään ihmisten välttämiseksi. Niillä on ekologisia seurauksia, joita tutkijat ovat vasta alkamassa ymmärtää.
"Odotimme alusta alkaen, että vuorijonot eivät pidä ihmisistä", Wilmers sanoo. Todisteet siitä olivat korrelaatioita, perustuen suurelta osin GPS-tietojen lukemiseen radioakkareista eläimistä. Hänen mukaansa tämä viimeisin tutkimus ”ehdottaa voimakkaasti”, että puman käyttäytymismuutoksia ohjaa tietty mekanismi: pelko.
Smith, nyt tutkijatohtori Berkeleyn Kalifornian yliopistossa, oli alun perin ajatellut, että sellaisessa kehittyneessä maisemassa elävät pummat olisivat paremmin ihmisille sopivia. "Oli erittäin dramaattista nähdä, että he pakenivat melkein joka kerta", hän sanoo, "eivätkä koskaan palanneet ollenkaan."
Pelkäävät petoeläimet pelkäävätkö meitä? Vaikka meillä todennäköisesti on alustava pelko petoeläimistä ajoista lähtien, jolloin esivanhempamme asuivat jättiläisjään lihansyöjien keskuudessa, kompensoimme tänään tämän pelon liiallisella teurastuksella, jota ei tunneta luonnossa. Aikana, jolloin ihmisistä on tullut hallitseva vaikutus planeetalla - saaden monet tutkijat kopioimaan tämän ajanjakson antroposeenin tai ihmisen ikän -, ei ehkä ole yllättävää, että erotamme itsemme myös tappajiksi.
Tapaamme aikuisia eläimiä, jotka ovat lajin lisääntymis tulevaisuutta, jopa 14-kertaisesti verrattuna villin petoeläimiin, Chris Darimont ja hänen kollegansa kertoivat vuoden 2015 tiedepaperissa. Me tapamme suuria lihansyöjiä 9-kertaisesti niin nopeasti kuin he tappavat toisiaan (lähinnä lajien sisäisissä taisteluissa). Äärimmäisen saalistuskäyttäytymisen laaja-alaiset ekologiset ja evoluutiovaikutukset, tutkijat väittivät, ”määrittelevät ihmiset yksilöllisesti globaaliksi” superpetoksi ”.” Darimont kertoi antroposeenissa Darimontille, että “ihmiset ovat muuttaneet lihansyöjät saaliksi”.
Kalifornian kala- ja villieläinministeriön mukaan vain kolme ihmistä on kuollut vuorijonoleijon hyökkäyksissä Kaliforniassa vuodesta 1986 lähtien. Toisaalta Pumasilla on pitkä historia kuolla ihmisten käsissä. Bountymetsästäjät olivat suurelta osin hävittäneet felidit Kaljujen itäpuolella vuoteen 1900 mennessä, ja metsästäneet niitä vuosikymmenien ajan Kaliforniassa sen jälkeen kun ne olivat rajoittuneet länteen. Nykyään valtion virkamiehet tappavat ne tyypillisesti jonkun lemmikin tai karjan keräämisen jälkeen. "Alueemme korkein pumuskuolleisuuden syy on ammuttu vuohien syömisestä", Smith sanoo. Ei ole ihme, että isot kissat torjuvat ihmisen äänen ääntä.
"Pelon ymmärtäminen asioissa, joiden pitäisi olla pelottomia, on yksi tyylikkäimmistä ja uusimmista [tutkimus] alueista", sanoo Illinoisin yliopiston evoluutioekologi Joel Brown, joka ei ollut mukana puma-tutkimuksessa. Brown on jo kauan tutkinut pelkäämisen suurempia ekologisia vaikutuksia, ilmiötä, jota hän kutsuu "pelon ekologiaksi".
Tutkijat ajattelivat ennen kaikkea saalistajien ekologisia vaikutuksia tappamisen suorien vaikutusten suhteen, Brown sanoo. "Tiedämme nyt, että pelkovastaukset ovat usein tärkeämpiä kuin suora tappava vaikutus", hän sanoo. Pelkästään saalistajan esiintyminen - josta tuoksu, äkillinen liike tai lähestyvä varjo ilmoittaa - laukaisee monenlaisia reaktioita saalistajalajeissa, kun ne yrittävät välttää ruokailua. "Pelkkä saalistamisriski määrää sen, missä he rehuvat, kun he syövät, kuinka paljon he ovat valmiita rehuun ja kuinka valppaana he ovat", Brown sanoo.
...
1970-luvun teoreettisissa malleissa oletetaan, että saalistusriski vaikutti eläinten ruokintaan. Tämä oletus testattiin vuosikymmentä myöhemmin pikasissa, pienissä vuoristossa asuvissa jyrsijöissä, jotka pesivät lohkareiden keskuudessa ja ovat samoin inspiraatio Pokemon Pikachulle. Nancy Huntly, nyt Utahin osavaltion yliopiston ekologi, loi kokeellisia koteloita tajuisille kasvissyöjille, kantamalla lohkareita niityille, kaukana niiden tiheydestä. Pikas käytti hyväkseen näitä uusia refugioita ja muutti heti niitylle.
Yale-yliopiston ekologi Oswald Schmitz osoitti nyt klassisessa kokeilussa vuodelta 1997, että pelko voi rypistyä ruokaverkon troofisten tasojen läpi. Schmitz liimoi yhteen heinäsirkkaa syövien hämähäkkien suuosat nähdäkseen, kuinka heinäsirkka reagoi saalistajiin, jotka eivät voineet tappaa heitä. Hän totesi, että heinäsirkat eivät erottaneet ehjiä ja kyvyttömiä hämähäkkejä. He muuttivat ruokintakäyttäytymistään, kun jompikumpi hämähäkki oli läsnä, mikä puolestaan vaikutti syömiensä ruohojen biomassaan.
Pelko voi räjähtää paitsi ruokaverkon kautta myös tulevien sukupolvien kautta. Vuonna 2011 saalistajien aiheuttaman pelon asiantuntija Liana Zanette, joka auttoi Smithiä suunnittelemaan puma-tutkimustaan, osoitti, että pelkästään saalistajien äänten kuuleminen heikentää kasvatusmenestystä laululintuissa. Zanette käytti samantyyppisiä asennuksia laululintuihin Vancouverin Persianlahden saarilla. Hänen tiiminsä poisti todellisen saalistusriskin suojaamalla pesät sähköaitoilla nälkäisten pesukarhut ja pyyhkäisten torjumiseksi kalastusverkoilla. Sitten he manipuloivat lintujen käsityksen riskistä vuorotellen nauhoittamalla pesukarhuja, haukkoja ja muita petoeläimiä - jotka yleensä syövät puolet laululintujen jälkeläisistä vuosittain - muihin kuin kukistaviin eläimiin, kuten kolibroihin ja kuikiin.
"Pelon vaikutus oli erittäin kallista näille eläimille", sanoo Zanette, joka on Länsi-yliopistossa Ontariossa. Naaraat söivät vähemmän ja munivat vähemmän munia. He viettivät suurimman osan ajastaan etsimällä saalistajia pesimäistensä sijasta. Seurauksena on, että laululintujen vanhemmat tuottivat 40 prosenttia vähemmän jälkeläisiä lisääntymiskauden aikana verrattuna eläimiin, jotka kuulivat ei-ärsyttäviä ääniä.
Viime vuonna Zanette-ryhmä käytti tätä kokeellista asennusta samassa ekosysteemissä testatakseen ajatusta, että suurten lihansyöjien pelko voi rypistyä ruokaverkon läpi. He keskittyivät pesukarhuihin, opportunistisiin kaikkiruokaisiin, joiden heidän laululintukokeilunsa paljastivat erityisen rakastavan laululintujen munia. Osoittautuu, että he rakastavat myös vuorovesirapuja ja kaloja. Koska huippupetolaiset ovat kauan menneet Persianlahden saarille, pelottomat coonit voivat vapaasti riistää 24 tuntia vuorokaudessa, Zanette sanoo.
Joten hän ja hänen opiskelijansa Justin Suraci yrittivät laittaa petoeläinten pelon takaisin ahmaisiin rosvoihin. He asettuivat kaiuttimet ja kamerat rantaviivaa pitkin, toistivat sitten nauhoituksia joko koirista (jotka toisinaan tappavat pesukarhuja) tai hylkeistä ja merileijonoista (jotka eivät). "Kun pesukarhu kuuli haukkuneiden koirien äänet, he ruokkivat 66 prosenttia vähemmän kuin silloin, kun kuulivat haukkotiivisteiden äänet", Zanette sanoo. "Ja vuoroveden kaloja ja rapuja kasvoi valtavasti, ja kaikki pesukarhut rakastivat syödä."
...
Jos pelko tuottaa niin dramaattisia vaikutuksia pesukaron kaltaisen mesopredatorin kautta, mitä se voi tuottaa puma-petoeläimen, kuten puma, kautta? "Odotamme näiden pelkovaikutusten olevan yleinen malli kaikissa eläinlajeissa, koska saalistaja tappaa heti hyökkäyksessä niin äärimmäisen voimakkaan evoluutiovoiman", Zanette sanoo. Ehkä hän toteaa itsestään selvyyden, hän lisää: "Jos kuolet heti petoeläimen hyökkäyksessä, kuntosi laskee nollaan."
Hän sanoo, että jos ihmiset pelkäävät yläpetoelämää siinä määrin, että se syö vähemmän välimuististaan, se vaikuttaa selvästi saalistajakantaan. Mutta suuren lihansyöjän käyttäytymisen muuttaminen ja sen liikkuminen maiseman läpi vaikuttaa myös eläinten pelkistysreaktioihin ravintoketjun keskellä ja siihen, kuinka paljon he voivat syödä, hän sanoo: ”Ja se aiheuttaa troofisen kaskadin. ”
Myönteisenä puolena on se, että huippupetolainen pelkää meitä tarpeeksi välttämään meitä, kun olemme poissa ja tarkoittaa, että he voivat toimia rinnakkain kanssamme, sanoo Smith. Mutta se on tasapaino. Jos heistä tulee liian pelkääviä matkustaakseen ihmismaisemien läpi, niiden elinympäristö ja metsästysalueet pirstoutuvat entisestään vähentäen merkittävästi heidän mahdollisuuksiaan pitkäaikaiseen selviytymiseen.
Smith yrittää ymmärtää, millaista on elää ihmisten kanssa puman näkökulmasta. "Kuvittele zombi-apokalypsia, jossa on näitä vaarallisia asioita, joita he eivät pysty ymmärtämään. Heidän on piilotettava ja liukastettava kuten zombi-elokuvassa löytääkseen ruokaa ja navigoidakseen maisemaa", hän sanoo. ”Meillä on kaikki nämä omituiset äänet ja tekniikka, ja tapamme ne koko ajan, mutta luultavasti tavoilla, joita he eivät osaa ennustaa tai havaita. He elävät tavallaan tässä postapokalyptisessä maailmassa, yrittäen paeta meitä. ”
