Syyskuussa 1914 valtakunnallisesti tunnettu supersanisti Anna Howard Shaw puhui suurelle joukolle kongregaatiokirkossa Yankton Countyssa, Etelä-Dakota. Shaw, lievä, mutta karismaattinen 67-vuotias, oli mestarillinen puhuja, joka pystyi olemaan sekä varautunut että vilkas. Hän kannatti siellä äänestyskierrossa tehtyä tarkistusta, joka antaisi valtion naisille äänioikeuden. Se ei ollut hänen ensimmäinen vierailu Etelä-Dakotaan eikä edes Yankton Countyen; Etelä-Dakotan vuoden 1890 äänioikeuskampanjan aikana - ensimmäisen seitsemästä - Shaw oli luennoinut voimakkaasti vuosittaisessa varainhankinnan basaarissa metodistisen kirkon naisten avustusyhdistykselle. Oli kulunut melkein 25 vuotta, mutta Shaw'n päättäväisyys ei ollut horjumattu, ja hän jatkoi taistelevaa puhujaa. Yksi Yankton Countyn paikallisista sanomalehdistä, Dakota Herald, päätoimittaja nimitti häntä "loistavaksi", "ihanaksi" ja "vakuuttavaksi".
Se, että Shaw, joka oli National American Woman Suffrage Associationin presidentti, oli tullut Lounaisosavaltioon kuten Etelä-Dakota, ei ollut epätavallista; alueella oli rikas, mutta kiistanalainen historia naisten vaalien perusteella. Tuttu kertomus naisten kamppailuista voittaa äänestys asettaa kansalliset johtajat kuten Shaw, Susan B. Anthony ja Carrie Chapman Catt itärannikolle marssimaan paraateissa New Yorkissa tai Washington DC: ssä. Tämä kertomus määrittelee heidän taistelunsa asiaksi. naisten oikeuksista, jotka perustuvat vapauden ja tasa-arvon vaatimuksiin. Mutta tarkastelemalla tarkemmin Shaw'n puhetta paljastuu liikkeen alueellinen monimutkaisuus, joka oli valtakunnallinen ja juuttunut monimutkaisiin paikallisiin ja alueellisiin kysymyksiin, jotka eivät liittyneet pelkästään oikeudenmukaisuuteen. Shaw'n niittaamisosoituksessa yhdistettiin naisten vaaleihin liittyvä taistelu laajempaan keskusteluun alueen maahanmuutosta, joka lopulta kysyi vaikeita kysymyksiä ihmisen äänioikeudesta.
Keskilännen osavaltioissa, kuten Etelä-Dakota, oli suuri maahanmuuttajaväestö, suurin osa Saksasta, jotka pyrkivät pitämään naisten vaaleja sekoittaen skeptisesti ja vihamielisesti. Asuessaan usein maatiloilla eristetyissä etnisissä erillisalueissa, jotkut vastustivat syytä, koska he pitivät tavanomaisia sukupuolirooleja ja pitivät politiikkaa naisten kannalta liian korruptoituneena. Toiset pelkäsivät, että naisten äänestäjät pyrkivät vähentämään vaalittuja kulttuurikäytäntöjä, kuten juomista, ja väittivät, että supremistit vain halusivat äänestyskierroksen kieltääkseen sen.
Itse asiassa monet länsimaiset suomalaiset edustajat olivat tulleet tukemaan naisten vaalikelpoisuutta Naisten kristillisen laiminlyönnin liiton tai WCTU: n kautta. Nämä keskilännen suframistit olivat myös usein jenkkejä, joko syntyneitä koillisosista tai alueen vanhemmille - ja enimmäkseen valkoisia, anglosaksisia ja protestantteja - jotka pitivät äänestyskierrosta välttämättömänä kodinsa ja yhteisönsä suojelemiseksi purjuuden kaltaisten pahojen aiheuttamilta korruptioilta. . Mutta 1910-luvun alkupuolella useimmat keskilännen jenkijärjestelmien edustajat olivat alkaneet erottaa WCTU: n työt äänioikeutta koskevasta työstään. Valtionyhdistykset valitsivat uudet johtajat, joilla ei ollut muodollisia siteitä WCTU: hon, toivoen voivansa lähettää viestin, että heidän äänestyshaluillaan ei ollut mitään tekemistä kieltokehyksen kanssa.
Silti maahanmuuttajat vastustivat asiaa, ja Länsi-supremiitit turhautuivat yhä enemmän. He alkoivat halventaa ulkomailta syntyneitä naapureitaan itsepäisesti ja peruuttamattomasti tietämättömyytenä. "He luultavasti tietävät vain vähän amerikkalaisista ihanteistamme", julisti yksi Iowa -jäsen.
Vuoteen 1914 mennessä supremistien turhautuminen oli kääntynyt suorastaan ennakkoluuloihin - ja Shaw käytti asiantuntevasti noihin pitkään kiehuviin pelkoihin. Ensimmäinen maailmansota oli juuri puhjennut Euroopassa, ja vaikka Yhdysvallat liittyi lennolle vasta huhtikuuhun 1917, konflikti painotti voimakkaasti hänen yleisönsä ihmisiä. Amerikan alkuperäiskansoista syntyneet epäilivät Etelä-Dakotan suurta saksalaista väestöä, ja kun Saksa hyökkäsi Belgiaan ja Pohjois-Ranskaan, monet osavaltiossa - miehet ja naiset - olivat alkaneet ajaa saksalaisia laittomiksi hyökkääjiksi. Kongressin seurakunnan istuntokerralla Shaw muutti tavanomaista äänioikeutta tukevaa luentoaan paljastaakseen uuden väitteen: että kansalaisuus oli kansalaisvastuu, että äänestys oli pikemminkin velvollisuus kuin vain oikeus ja että poliittisesti aktiiviset kotoisin olevat naiset he ansaitsivat enemmän franchising kuin tietämättömät mies maahanmuuttajanaapurit.
Shaw aloitti puheensa tarkastelemalla joitain hyvin kuluneita oletuksia sukupuolesta ja kansalaisuudesta. Hänen mukaansa 1800-luvulla hallitus näytti olevan "hienovarainen asia, jota kokematon [naisen] ulottumattomissa ei ole" - salaperäinen voima, jonka kansalaiset ja etenkin laiminlyödyt naiset tunsivat vain kaukana. 1900-luvun alkupuolella naiset olivat kuitenkin kasvaneet lähelle politiikkaa, ja Shaw totesi, että heidän pitäisi olla osa hallitusta. Kansalaisarvo oli pitkään ollut keskilännen poliittisen kulttuurin tunnusmerkki. Jenkit olivat ensimmäinen ryhmä, joka asettui suurelle määrälle alueella sisällissodan jälkeen, lahjoittaen usein maata, rahaa ja aikaa infrastruktuurin ja julkisten instituutioiden kehittämiseen. Myöhemmät sukupolvet puolestaan kunnioittivat jenkien pioneerien aktiivisuutta, joka osoitti heidän näkevänsä vankkumattoman päättäväisyyden vaikeuksissa ja yksinäisyydessä.
Vaikka tavanomaiset sukupuoleen liittyvät ideat vahvistivat valtavia preerioita hoitaneiden miesten ja naisten selkeät roolit, Länsi-naiset ylittivät usein nämä rajat, astuessaan kun kaupungeissa ei ollut kunnallisia peruspalveluita, aloittamalla jätekeräyspalveluita, perustamalla julkisia puistoja ja keräämällä varoja julkisille kouluille. . Suurin osa näistä naisista oli jenkit, ja monet puhuivat itsestään hyveellisinä kansalaisina, jotka uhrasivat yhteisöidensä puolesta. Vuoteen 1914 mennessä progressiivisuus, uudistusliike, joka edisti hallituksen toimintaa ja suoraa demokratiaa, oli kukoistanut koko Yhdysvalloissa, ja keskilännessä syntyneet kotoisin olevat naiset ottivat huomioon sen kutsun. Esimerkiksi Clay Countyssa, Iowassa, yksi naisryhmä keskittyi "puhdasta ruokaa" koskeviin aloitteisiin, joiden tarkoituksena on edistää terveysolosuhteita lihanjalostuslaitoksissa ja lopettaa väärennettyjen elintarvikkeiden myynti tukemalla elokuvasarjaa ja artikkeleita paikallisissa sanomalehdissä.
Shaw ehdotti sitä vastoin, että Etelä-Dakotan naturalisoidut miesmuuttajat hyödynsivat naturalisaatiota ja sen etuja antamatta takaisin. Hän väitti, että ulkomailla syntyneet miehet - lähinnä saksalaiset - jättävät asiakirjoja kansalaisiksi saamiseksi ja siten äänestykseen huomattavalla nopeudella. Tämä ei ehkä ole pitänyt paikkansa: Kansallisarkisto raportoi, että 25 prosenttia kaikista ulkomaalaisista syntyneistä henkilöistä, jotka on lueteltu väestölaskennassa vuosina 1890–1930, ei ollut naturalisoitunut tai edes jättänyt ensimmäisiä asiakirjojaan. Mutta järjestelmä oli varmasti epämääräinen ja epäjärjestyksessä, ja sukupolvien ajan se oli antanut muille kuin kansalaisille siirtolaisille mahdollisuuden käyttää äänioikeuttaan helposti. Vuonna 1914 useat keskilännen osavaltiot, mukaan lukien Etelä-Dakota, Pohjois-Dakota, Minnesota, Wisconsin, Michigan, Indiana, Illinois ja Ohio, olivat sallineet tai silti sallineet ulkomaalaisten miespuolisten äänestää ennen kansalaisiksi tuloaan.
Shaw ehdotti, että naturalisaatio oli painajainen, koska oletettiin virheellisesti, että "jokainen 21-vuotiaana saapuessaan, jos hän on mies, kykenee täysin kantamaan hallituksen vastuun." Shaw ehdotti sen sijaan, että monet ulkomaalaiset olivat liian tietämätön ollakseen hyviä kansalaisia. Yhdessä kansalaisuuskuulemisessa hän kertoi yleisölle, että ”ulkomaalainen ilmestyi… ja käytyään läpi tavanomaisen muodon, hänelle kysyttiin tulkin kautta kysymys: Kuka on Yhdysvaltojen presidentti? Hän vastasi nopeasti ja älykkäästi: 'Charles Murphy'. "
Shaw'n järkyttävä tarina iski hermoa yleisölle; yksi tarkkailija huomautti, että hän jätti "suotuisan vaikutelman", koska hän esitti "kiistattomia totuuksia". Kun Shaw kommentoi, että ulkomaalaiset "kaikkialla maassa tänään Euroopan sodan vuoksi", olivat "erittäin innokkaita ottamaan ensimmäiset kansalaisuusasiakirjansa., ”Hän vaimoi kasvavia pelkoja siitä, että saksalaiset olivat pyrkineet hyödyntämään kaoottista naturalisointiprosessia keinona heikentää omaa kansaansa.
Shaw'n puhe kirkon seurakunnassa syksyllä 1914 heijasti kuinka voimakas nativismi oli tulossa poliittisena voimana Keskilännessä. Hän toivoi varmasti, että hänen kansalaisuutta koskevat huomautuksensa, mukaan lukien hänen ei niin verhottu nativistinen anekdoottinsa, vakuuttaisivat äänestäjiä tukemaan naisten äänioikeutta. Mutta hänen puheensa soitti myös pahaen äänen, joka kuvasi kaukana vuoden 1914 kampanjaa.
Huolimatta Shawin ponnisteluista, Etelä-Dakotan äänestäjät voittivat vuoden 1914 tarkistuksen noin 12 000 äänellä. Sanomalehdet ilmoittivat, että äänestäjät uskoivat edelleen, että äänestyslakit vain halusivat äänestyskierroksen säätävän maltillisuuslainsäädäntöä tai että naisten äänioikeus oli aivan liian radikaali. Ymmärtämättömät valtiolliset äänioikeuden johtajat tekivät uuden muutosehdotuksen vuonna 1916, mutta tappio romahti taas toiveensa. Nativistiset ideat valloittivat, ja vuoteen 1916 mennessä puolustuslinjojen haltijat keskustelevat yleensä maahanmuuttajien äänioikeudesta.
Etelä-Dakotassa ja Iowassa valtion virkamiehet tuottivat propagandaa ja julkaisivat vaalien jälkeisiä raportteja, joissa syytettiin saksalaisia pyrkimyksestä harjoittaa vaalisabotaasia osana monimutkaisia terroristisia suunnitelmia. Yhdessä tapauksessa Etelä-Dakotan lehdistöjohtajat loivat kartan, joka osoitti mustalla mustalla maakunnat, joissa asukkaat olivat voittaneet vuoden 1916 muutoksen. Kartan yläpuolella olevassa huomautuksessa luettiin, että ”saksalaiset” läänit ovat kaikki mustia ”, mikä tarkoittaa, että niissä maakunnissa, jotka voittivat äänioikeuden vuonna 1916, oli Saksan enemmistö. Viesti oli selkeä - saksalaiset olivat päättäneet naisten äänioikeuden tappion.
Nativistinen pelko rakentui suoranaiseen hysteeriaan, ja Länsi-supremistit alkoivat kehittää uudelleen vuosikymmenien ulkomaista vastarintaa assimilaatioksi maanpetokseksi. He väittivät, että demokratian suojelemiseksi vain niiden kansalaisten, jotka ymmärsivät kansalaisuuden, tulisi äänestää. Vuoteen 1917 mennessä, kun Yhdysvallat liittyi ensimmäiseen maailmansotaan, supremistit kiteyttivät viestinsä. Etelä-Dakotassa propaganda varoitti epäluotettavasta "muukalaisvihollisesta" samalla kun juhlii isänmaallisia sufragistoja, jotka uhrasivat "niin syvästi maailmantaistelulle". Toisessa viestissä pidettiin Amerikan naisia ... liian jaloina ja liian älykkäinä ja liian omistautuneina slakereiksi. heidän saksalaiset kollegansa.
Kyseinen retorinen toimenpide antoi lopulta naiselle äänioikeuden poliittiseen vipuun, jota se tarvitsi voiton saavuttamiseksi. Marraskuussa 1918 Etelä-Dakotan äänestäjät hyväksyivät naisten äänioikeuden muutoksen valtion perustuslakiin vaikuttavalla 64 prosentin enemmistöllä. Niistä 15: stä ensimmäisestä valtiosta, jotka ratifioivat 19. tarkistuksen, noin puolet oli keskilännessä - hätkähdyttävä muutos alueelle, joka näytti pysyvästi vastustavan naisten vaaleja.
Vaikka Shaw'n puhe oli tarkoitettu tärkeälle historialliselle hetkelle ja paikalle elävälle yleisölle, se kuuntelee myös tänään. Suffragisteilla ei ollut ymmärrystä nativismin käytöstä demokratian avaamiseksi naisille. He olivat halukkaita viemään maahanmuuttajia vuosikymmeniä kestäneessä pyrkimyksessään poliittiseen tasa-arvoon. Shawin huomautukset muistuttavat meitä myös siitä, kuinka monta olettamusta amerikkalaiset ovat tehneet - vuonna 1914 ja tänään - kansalaisuuteen liittyvistä oikeuksista ja velvollisuuksista.
