Internet voi olla kansainvälinen verkkojen yhdistämisjärjestelmä, jolla on karkea maailmanlaajuinen yksimielisyys niiden kautta tapahtuvan viestinnän teknisistä yksityiskohdista - mutta jokainen maa hallitsee omaa Internet-ympäristöään itsenäisesti. Kun Yhdysvaltojen keskustelu hallituksen roolista Internetin valvonnassa ja sääntelyssä jatkuu, on syytä tarkastella, kuinka muut maat käsittelevät asiaa.
Yhdysvaltain ja muiden maiden Internet-sääntelyn tutkimuksemme ja puolustajamme tarjoavat meille ainutlaatuisen historiallisen ja globaalin näkökulman liittovaltion viestintäkomission joulukuun 2017 päätökseen purkaa Internetin sääntely Yhdysvalloissa. Avoimen Internetin periaate, jota usein kutsutaan ”verkon neutraliteetiksi”. on yksi kuluttajansuoja. Se perustuu ajatukseen, että jokaisella - sekä käyttäjillä että sisällöntuottajilla - tulisi olla mahdollisuus levittää vapaasti näkemyksiään, ja kuluttajat voivat valita, mitä palveluita käytetään ja mitä sisältöä kuluttaa. Verkon neutraliteetti varmistaa, että kukaan - ei hallitus tai yritykset - eivät saa sensuroida puhetta tai häiritä sisältöä, palveluita tai sovelluksia.
Kun Yhdysvallat jatkaa keskustelua Internet-vapauden omaksumisesta, maailma tekee niin jo monissa maissa, jotka asettavat jopa tiukempia sääntöjä kuin ne, jotka FCC poisti.
Yhdysvallat edistyneenä ja myöhässä
Ennen vuotta 2015 monet yhdysvaltalaiset Internet-yritykset syrjivät asiakkaita tai estävät asiakkaita Internetin tietystä laillisesta käytöstä. Vuonna 2007 Comcast esti laittomasti asiakkaitaan jakamaan tiedostoja keskenään. Vuonna 2009 AT&T esti pääsyn Skype- ja FaceTime-sovelluksiin verkossaan. Vuonna 2011 MetroPCS esti asiakkaitaan streaming Netflixistä ja kaikesta muusta streaming videoista paitsi YouTube (mahdollisesti johtuen salaa neuvotelluista sopimuksista). Vuonna 2012 Verizon poisti käytöstä sovellukset, joiden avulla asiakkaat voivat yhdistää tietokoneet mobiiliin datapalveluun. Myös verkon puolueettomuuden periaatetta loukattiin paljon.
Asiakkaat ja sääntelijät yrittivät hallita näitä syrjiviä käytäntöjä monen vuoden julkisen keskustelun ja useiden oikeusjuttujen yhteydessä. Vuonna 2015 Obama-hallinnon alaisena FCC viimeisteli avoimen Internet-tilauksen, joka estää Internet-palveluntarjoajia nopeuttamasta tai hidastamasta liikennettä sen sisällön perusteella tai ovatko sen lähettäneet yritykset maksaneet ylimääräistä tietoa toimittavalle yritykselle. . Se ei ollut kaukana täydellisestä - mutta silti jättiläismästä eteenpäin.
Vuoden 2017 alussa, virkaanastuessaan presidentti Trump nimitti entisen Verizon-lakimiehen Ajit Pai: n FCC: n puheenjohtajaksi. Pai, Obama nimitetty FCC: n nimittäjä, joka oli äänestänyt avoimen Internetin järjestystä vastaan vuonna 2015, on siirtynyt nopeasti kumoamaan sen. Hän ja jotkut muut kommentoijat uskovat, että asiakkaat saavat parempaa palvelua vähemmän säännellyiltä markkinoilta, jättämättä huomioimaan sitä, että säännöt syntyivät vasta ongelmien ja kuluttajien valitusten seurauksena.
FCC: n entinen puheenjohtaja Tom Wheeler on arvostellut Pai: n ehdotusta "häpeälliseksi häpeäksi ja sijoitukseksi" suurille teleyrityksille. Kuka kenen luettelo Internetin taustalla olevista tekniikoista ja järjestelmistä keksineistä ihmisistä tuomitsi Pai: n politiikan "perustuvan virheelliseen ja tosiasiallisesti virheelliseen käsitykseen Internet-tekniikasta".
Muut maat kohtaavat samanlaisia ongelmia siitä, miten käsitellä nykypäivän digitaalista todellisuutta, ja ne osallistuvat hitaasti ja erikseen lakihahmoihin, jotka eroavat maittain. Mutta monissa erittäin teollistuneissa ja nopeasti kehittyvissä maissa on yleinen yksimielisyys siitä, että avoimen Internetin varmistavat säännökset ovat hyödyllisiä kuluttajille ja kansalaisyhteiskunnalle.
Internetin avaaminen brasilialaistyylinen
Brasilian Internetin kansalaisoikeuksien puitteissa, jotka hyväksyttiin vuonna 2014 ja tarkennettiin edelleen vuonna 2016, Internet-palveluyritykset antavat vain mahdollisuuden priorisoida tietyn tyyppisiä liikennelaitteita teknisistä syistä - kuten ylikuormitettu verkkokapasiteetti - tai sallia hätäpalvelujen käyttämä verkko.
Maa on kuitenkin ollut haluton noudattamaan näitä sääntöjä ja pitämään rikkojat vastuussa. Aivan kuten Yhdysvalloissa, on yhä huolestuttavampaa, että teollisuuden valta on ylikuormittanut hallituksen sääntelyvirastot. Jotkut suurimmista teleyrityksistä ovat tarjonneet langattomien Internet-asiakkailleensa etuoikeutetun pääsyn sisältöön liikekumppaneiden omistamilla sivustoilla ja palveluilla. Monet brasilialaiset kuluttajaoikeusryhmät ovat erityisen huolestuneita, koska tätä etuoikeutettua kohtelua saavat yritykset ovat kaikki suuria ulkomaisia yrityksiä, kuten Facebook, WhatsApp, Twitter ja musiikin suoratoistopalvelu Deezer (ainoa muu kuin yhdysvaltalainen yritys).
Lisäksi teoksissa on ehdotuksia, jotka myöntäisivät yksityisille yrityksille ilmaiseksi kymmeniä miljoonia dollareita julkisessa omistuksessa olevasta televiestintäinfrastruktuurista. Brasilian Internet-vapaus on edelleen vaarassa, koska maan teleyritykset aikovat vaatia, että sen sääntelijät vastaavat Yhdysvaltojen heikentyneitä sääntöjä.
Aktiivinen täytäntöönpano Euroopassa
Euroopan unioni hyväksyi vuonna 2015 tiukat säännöt, joissa Internet-yhteyksiä tarjoavia yrityksiä vaaditaan käsittelemään kaikkea liikennettä tasapuolisesti ja jättämään joustavuus rajoittaa liikennettä, kun verkkolaitteet toimivat maksimikapasiteetillaan. EU: n säännöt sallivat myös liikennerajoitukset verkon turvallisuuden suojelemiseksi ja hätätilanteiden käsittelemiseksi.
Vuonna 2016 Euroopan unionin sähköisen viestinnän sääntelyviranomaiset määrittelivät mahdolliset ongelmat teleyritysten ja sisällöntuottajien välisissä sopimuksissa. Ja he selittivät, että palvelun laatu voi vaihdella, mutta mitään erityisiä sovelluksia ei pitäisi syrjiä.
Vuonna 2017 he korostivat, kuinka tärkeätä on, että Eurooppa korostaa ennakoivasti verkon neutraliteettisääntöjen noudattamisen seurantaa sen sijaan, että odotettaisiin rikkomusten tapahtumista ennen reagointia. Tämä antaa Euroopan asukkaille huomattavasti vahvemman kuluttajansuojan kuin Yhdysvalloissa
Intia ottaa kannan
Intia on asettanut vastaavasti vahvat askeleet. Vuonna 2016 Intian televiestinnän sääntelyviranomainen hyväksyi säännöt, joiden mukaan ”yksikään palveluntarjoaja ei saa tarjota tai periä syrjiviä tariffeja datapalveluista sisällön perusteella.” Marraskuussa 2017 virasto antoi myös suosituksia verkon neutraalisuudesta, ja siinä vahvistettiin säännöt. Internet-palveluntarjoajien tietä, jotka sisältävät huomattavaa suojaa sisältöä ja sovellusten syrjintää vastaan.
Intian sääntelijät pyrkivät tasapainottamaan kuluttajien ja yritysten prioriteetteja esimerkiksi turvallisuuden, yksityisyyden ja tiedon omistamisen aloilla. Lisäksi he harkitsevat säännösten antamista kilpailun vauhdittamiseksi mobiilitiedonsiirtopalveluissa.
Tärkeintä on, että Intian sääntelijät tekevät erittäin selväksi, että Internet-palveluita tarjoavien yritysten ei pitäisi tehdä mitään, "jonka sisältöön, lähettäjään tai vastaanottimeen, protokolliin tai käyttäjän laitteisiin perustuva syrjivä kohtelu". Tämä asettaa avoimuuden Internet-palvelun ytimeen. eräänlainen selkeä kuluttajansuoja, jota yleisen edun puolustajat ja tutkijat ovat vaatineet.
Yhdysvallat ei ole saari
Yhdysvaltain Internet-teollisuus on voimakas globaali voima, jolla on miljardeja verkkosivustojen ja verkkopalveluiden käyttäjiä ympäri maailmaa. Lisäksi Yhdysvaltojen hallitus on perinteisesti ollut johtaja sellaisen politiikan kehittämisessä, jossa tasapainotetaan sananvapautta, kuluttajansuojaa ja muita kansalaisoikeuksia vahvoilla tutkimusmahdollisuuksilla ja yritysinnovaatioilla - mutta myös tämä on nyt laskussa.
Verkon puolueettomuuden suojaaminen ei ehkä ole välttämätöntä, jos laajakaistamarkkinat olisivat kilpailukykyisempiä. Mutta 29 prosentilla amerikkalaisista ei ole vaihtoehtoja saada nopea langallinen Internet-palvelu kotona. Toisella 47 prosentilla on vain yksi valinta - ja 20 prosentilla on vain kaksi.
Televiestintäteollisuus jatkaa vakiintumistaan - vaikka Yhdysvaltain oikeusministeriö yrittää estää vireillä olevan AT & T-Time Warner -fuusion. Näillä markkinoilla, joilla on vähän palveluntarjoajia ja monet yritykset, jotka hakevat voittoa mainostamalla omaa sisältöä omien verkkojensa kautta, verkon puolueettomuuden suojaaminen on vain tärkeämpää - ei vähäisempää.
Viimeiseksi, juridisesti ottaen Yhdysvalloissa tehdyillä poliittisilla ja sääntelypäätöksillä ei ole suoraa valtaa muissa maissa. Internetin kansalliset säännöt vaikuttavat kuitenkin todellakin maailmanlaajuiseen keskusteluun verkon puolueettomuudesta. Se, mitä Yhdysvallat päättää FCC: n, tuomioistuinten ja mahdollisesti jopa kongressin välityksellä, päättää, onko Yhdysvaltain johto Internetissä edelleen vahva vai antaako se luvan muille maille, jotka haluavat suojella kansalaisiaan.
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu keskustelussa.
Sascha Meinrath, X-Labin johtaja; Palmerin tietoliikennetuoli, Pennsylvanian osavaltion yliopisto
Nathalia Foditsch, Ph.D. Oikeustieteen ja viestinnän opiskelija, American University
