Innovaattorit saattavat olla epäyhtenäisiä, mutta he eivät ole riskintekijöitä

Pennsylvanian yliopiston Whartonin kauppakorkeakoulun professori Adam Grant sai osuutensa kädessään ensimmäisellä teoksellaan Anna ja ota: Miksi muiden auttaminen ajaa menestystämme, katsaus kuinka anteliaisuus voi johtaa ammatilliseen menestykseen. Aikaisemmin tässä kuussa julkaistulla teoksellaan Originals: How non-Conformists Move the World, hän kyseenalaistaa perinteisen viisauden siitä, mikä tekee menestyvästä uudistajasta. Tutkimuksensa aikana, jonka aikana tutkittiin ja haastateltiin eri alojen innovaattoreita, luettiin luovien ajattelijoiden historiaa ja analysoitiin erilaisia ​​yhteiskuntatieteellisiä tutkimuksia, hän teki useita yllättäviä havaintoja.

Mikä veti sinut epäkonformismiin ja innovaatioihin?

Meidät kaikki kiehtovat alkuperäiset ihmiset maailmassa. Näemme tämän jokaisella verkkotunnuksella. Suuret keksijät ja luojat, Steve Jobsin arkkityyppi, muutosagentit, joihin me kaikki olemme etsineet, olivatpa ne kansalaisoikeuksien aktivisteja vai äänioikeudellisia aktivisteja. Luulen olevani todella utelias siitä, mitä näillä ihmisillä on yhteistä.

Mitkä olivat tutkimuksenne yllättävimmät havainnot?

Yksi, odotin alkuperäisten ihmisten olevan suuria riskin ottajia. He eivät olleet. He eivät ole ihmisiä, jotka hyppisivät ennen katsomistaan. Rakastan Sara Blakelyn [Spanxin perustaja] esimerkkiä. Hänellä on idea jalkattomista sukkahousuista, mutta hän pitää päivittäistä työtä myymällä fakseja kaksi vuotta. Hänestä tulee lopulta Amerikan nuorin itsetehty miljardööri, mutta pelaa sen turvallisesti varmistamalla, että hänellä on joitain taloudellisia resursseja sen toimimiseksi.

Toiseksi he kokevat saman epäilyn ja pelon kuin muutkin. Heitä ei ole vain täynnä valtavaa vakaumusta ensimmäisestä päivästä.

Kolme, he viivyttävät paljon. He osaavat viivyttää uusia ideoita.

Neljä, heillä on paljon huonoja ideoita. Ajattelin aina, että näillä ihailluilla alkuperäisillä ihmisillä on täydellinen lyöntivuoro. Mutta heillä on itse asiassa enemmän huonoja ideoita kuin ikäisillä. Ne tuottavat vain enemmän tilaa.

Miksi luulet olevasi niin kiinnostuneita yrittäjien ja innovoijien ideasta olla ottamassa riskejä?

Mielestäni myytti jatkuu, koska on hauskempaa kertoa se tarina. Mielestäni me rakastamme idolisoida sankarillista yrittäjää, joka lopettaa koulun mennäkseen murtautumaan. Se antaa meille myös tekosyy olla olematta kyseinen henkilö. Voimme katsoa Bill Gatesia ja sanoa, että "hän putosi Harvardista, en koskaan tekisi niin", jättämällä pois tarinan sen osan, josta hän ei pudota, hän jättää poissaololoman ja vanhempiensa konkurssiin. [Työ ei koskaan palannut Harvardiin.]

Kirjassasi puhut ”altistumisvaikutuksesta”, ajatuksesta, jonka mukaan menestyneiden innovoijien on toistettava ajatuksensa yhä uudelleen, kunnes se hyväksytään. Voitko kertoa meille lisää siitä, miten se toimii tosielämässä?

Rakastan vain tätä Carmen Medinan esimerkkiä. Carmen oli CIA: ssa ja se oli 1990-luku, ja hän oli todella huolissaan siitä, että tietojen jakaminen painetun raportin kanssa kerran päivässä ei riitä, että faksi ja sähköposti olisivat paljon nopeampia. Hän alkoi puhua tästä, ja ihmiset ajattelivat, että hän oli hullu - se on vaarallista! Sähköposti ei ole turvallinen! Carmen katsoi asiaa ja sanoi: "Minun on tottuttava ihmisiä tottumaan siihen ajatukseen". Joten hän nosti sen esiin monissa eri yhteyksissä eri ihmisten kanssa, ja aloitti sitten itse blogien kirjoittamisen. Lopulta hän päätyi saamaan vihreää valoa ensimmäiselle sisäiselle Wikipedialle, joka näyttää estäneen muutama terrori-isku. Uudella idealla on 10 - 20 altistusta, ennen kuin ihmiset todella hyväksyvät ja arvostavat sitä. Jos ammuttiin tiistaina, tule takaisin perjantaina. Kyse on toistamisen taiteen hallitsemisesta - viestin välittäminen eri ihmisille eri aikoina eri tavoin ja yrittäminen tehdä siitä tuttu.

Kuinka määrittelet "epäkonformistisen"?

Minusta epäkonformistina oleminen ei tarkoita vaatimustenvastaisuutta erilaisuuden vuoksi. Tavoitteena on yrittää tehdä asioita paremmiksi. Tämä tarkoittaa henkilöä, joka ajattelee itseään ja joka ei seuraa joukkoa vain siksi, että se on suosittu.

Kuinka meistä kaikista voi tulla epäkonformistisempia?

Mielestäni suosikkistrategiani on ”vuja de” [konsepti, joka on nimetty sen vastakkaiselle, déjà vu. Se on, kun astut tuttuun tilanteeseen, mutta tuntuu kuin se olisi kaikki uutta]. Yrität katsoa jotain tuttua uudella tavalla. Seisot rivillä odottamassa taksia ja näet ohitse nämä autot, joissa kaikissa on tyhjät paikat. Olet nähnyt heidät tuhat kertaa ennen kuin alastut sanomaan "miksi minulla ei voi olla yhtä näistä istuimista?" Ja Uber luodaan.

Alkuperäiset: Kuinka epäkonformistit liikuttavat maailmaa

New York Times -sarjan myydyin kirjailija Give and Take tutkii, kuinka ihmiset voivat puolustaa uusia ideoita - ja kuinka johtajat voivat rohkaista omaperäisyyttään organisaatioissaan.

Mitkä ovat strategiat kasvattaa luovia, ei-konformistisia lapsia, jotka saattavat kasvaa innovaatioiksi?

Ensimmäinen vaihe on keskittyä enemmän arvoihin kuin sääntöihin. Yksi virhe, jonka monet vanhemmat tekevät, on se, että he periaatteessa estävät lapsiaan ajattelemasta itseään sanomalla, että "näitä sääntöjä sinun on noudatettava". Mitä hyvin omaperäisten lasten vanhemmat tekevät eri tavalla, keskittyy arvoihin ja sanotaan, että "nämä ovat perheen periaatetta, nyt käydään vuoropuhelua siitä, mitä tämä tarkoittaa sinulle". Näet lasten ottavan omistajuutensa omista arvoistaan ​​ja periaatteistaan. Sitten kun he kasvavat ja kohtaavat muita ihmisiä, heillä on mukava seisoa maassaan.

Antakaa lapsille myös laaja altistuminen erilaisille ajattelutavoille. Suurimmat alkuperäiset eivät ole niitä, joilla on suurin asiantuntemus. [Heillä on kokemus laajimmista.] Nobelin palkittu tutkija on dramaattisesti todennäköisemmin taistelemassa taiteessa. Muotisuunnittelijat, jotka ovat erittäin innovatiivisia, erottavat heidät asioista ulkomailla asumisen lisäksi ulkomailla työskentelemiseen.

Kirjoitat, että vanhimmat lapset ovat vähemmän todennäköisesti luovia ajattelijoita, koska he haluavat miellyttää vanhempiaan ja siksi tulla sääntöjen noudattajiksi. Olen vanhin lapsi. Olemmeko tuomittu?

Ehdottomasti ei!