Onko sarja pilkku kriittinen väline selkeään viestintään tai tarpeettomaan tilan tuhlaukseen? Hyväksy se: Jos luet tätä, sinulla on todennäköisesti vahva mielipide tavalla tai toisella. Osoittautuu, että Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuimella on mielipiteitä myös Oxfordin pilkuista. Kuten Thu-Huong Ha raportoi kvartsille, äskettäinen päätös antoi voiton pilkuilla oikeudessa.
Vaikeudet alkoivat, kun ryhmä maitoajoneuvojen kuljettajia haastoi työnantajaansa, Mainen kotipaikkaan kuuluvan Oakhurst Dairyn, yli 10 miljoonan dollarin palkatta ylityöhön. Heidän vaatimuksensa perustuivat Maine-lakiin, joka vapauttaa tietyt työpaikat ylityökorvauksista.
Silloin pilkku tuli: Mainen ylityökorkojen mukaan ihmisten, jotka osallistuvat seuraavien tuotteiden purkittamiseen, käsittelemiseen, säilyttämiseen, jäädyttämiseen, kuivaamiseen, markkinointiin, varastointiin, pakkaamiseen ja jakeluun:
(1) maataloustuotteet;
(2) liha- ja kalatuotteet; ja
(3) herkästi pilaantuvat elintarvikkeet.
on vapautettu ylityökorvauksista. Meijeri väitti, että ”lähetyspakkaus” ja ”jakelu” olivat kaksi erilaista työtä ja että ylityöt eivät siten olleet sopivia. Mutta kuljettajat väittivät, että "pakkaaminen lähetystä tai jakelua varten" on lain tarkoitus - ja koska he toimittavat vain tavaroita pakkaamisen sijasta, heille oli velkaa rahaa.
Tapaus meni aina muutoksenhakutuomioistuimeen, joka aloitti asian takaisin ala-asteen tuomioistuimelle sarjan tai Oxfordin pilkun puuttumisen aiheuttaman epäselvyyden vuoksi. "Pilkku puuttuessa meillä on tämä tapaus", kirjoitti tuomari David J. Barron.
Huolimatta siitä, että Mainen oma lainsäädäntötyyliopas estää sarjaliittymän käytön, kirjoittaa Ha, ”muutoksenhakutuomioistuin väittää - ja tyyliopas osoittaa - [että] selkeys on äärimmäisen tärkeää, kun luettelo on epäselvä.” Näin on toimituksellisten työkokojen kanssa organisaatioille, kuten AP ja New York Times . He yleensä välttävät Oxford-pilkun osana ajallisesti kunnioitettua tilaa säästävää toimittelijastrategiaa - paitsi jos se estää väärän tulkinnan.
Pilkkudraama on nostanut kulmakarvat - eikä vain Mainessa. New Orleans Times-Picayune -kolumnisti Jarvis DeBerry kutsui sitä "kaikkien aikojen vähiten riitaksi", kun taas CNN: n AJ Willingham nimitti sitä "erittäin hienostuneeksi". Entä nyt? Kuten Nick McCrea kirjoittaa Bangor Daily News -lehdelle, "Itse asiassa liittovaltion tuomioistuimen päätös kumottiin huonosti kirjoitetun tuomion ja puuttuvan pilkun takia." Tapaus todennäköisesti palaa tuomioistuimeen ennen ratkaisua, McCrea sanoo - mutta kuoleman vuoksi. -Oxford-pilkun kovat kannattajat tai niiden puute, on epätodennäköistä, että erottelu loppuu koskaan.
